tag:blogger.com,1999:blog-5910935369134126692.post4001329899820834679..comments2024-03-11T10:06:01.627+01:00Comments on Les coses d'en PeaceForEver: Buscar-se la vida --- Buscarse la vidaJosep Peaceforeverhttp://www.blogger.com/profile/07619197479139845274noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-5910935369134126692.post-39353309577860301322016-01-01T19:37:07.258+01:002016-01-01T19:37:07.258+01:00Gracias Pucho. Gracias Pucho. Josep Peaceforeverhttps://www.blogger.com/profile/07619197479139845274noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5910935369134126692.post-64208972556650402152016-01-01T19:29:43.799+01:002016-01-01T19:29:43.799+01:00Es que Betulo, yo no hablaba ni de amor, ni de con...Es que Betulo, yo no hablaba ni de amor, ni de consuelo, yo hablaba de conocimiento. Entiendo que mucha gente encuentre un comfort espiritual en la religión que no es posible alcanzar rezando a la ley de la gravedad, por mucho que sólo la segunda esté sujeta a la comprobación y a la evidencia. Por algo se inventaron las religiones. Aunque yo nunca he sentido la necesidad de rezar y entiendo que la ciencia también se puede abordar desde una perspectiva profundamente espiritual.<br />Lo dejo aquí, porque tengo la impresión de que nuestras lineas de pensamiento son tan antagónicas que jamás lograremos entendernos.<br /><br />Saludos<br />PuchoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5910935369134126692.post-34728826860716529742015-12-31T16:53:17.432+01:002015-12-31T16:53:17.432+01:00Hablar contigo es perder el tiempo. ¿Cómo puedes d...Hablar contigo es perder el tiempo. ¿Cómo puedes decir una burrada tan grande sin que se te caiga la cara de vergüenza? Precisamente eso, intentar transformar la ciencia en dogma, es algo que se está promoviendo en la sociedad por los que pretenden manipular a las personas y que repugna a cualquier científico un poco serio, que lo sea solo un poquito...Josep Peaceforeverhttps://www.blogger.com/profile/07619197479139845274noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5910935369134126692.post-48495079045078322062015-12-31T08:32:08.174+01:002015-12-31T08:32:08.174+01:00Y que es sino un DOGMA entronizar LA CIENCIA, como...Y que es sino un DOGMA entronizar LA CIENCIA, como suprema verdad, pese a sus cambios continuos al variar las premisas iniciales.betulohttps://www.blogger.com/profile/10292550316683655241noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5910935369134126692.post-83087025364693854692015-12-31T00:25:23.762+01:002015-12-31T00:25:23.762+01:00Pobre Sócrates. Qué pena que hagas tan mal uso de ...Pobre Sócrates. Qué pena que hagas tan mal uso de sus sabias palabras. <br />Josep Peaceforeverhttps://www.blogger.com/profile/07619197479139845274noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5910935369134126692.post-85613726245123643382015-12-31T00:21:33.614+01:002015-12-31T00:21:33.614+01:00Leyéndote no soy capaz de ver ese amor a la sabidu...Leyéndote no soy capaz de ver ese amor a la sabiduría por ninguna parte. Me parece que te gustan mucho los dogmas.Josep Peaceforeverhttps://www.blogger.com/profile/07619197479139845274noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5910935369134126692.post-47859239435822687882015-12-30T13:56:13.039+01:002015-12-30T13:56:13.039+01:00¡"AMOR" a la sabiduría! no DESPRECIO. Y,...¡"AMOR" a la sabiduría! no DESPRECIO. Y, el amor, es DIFUSIVO, no restrictivo, SECTARIO. De ahí que, algunos, por desgracia el mundo no está lleno, somos CONSCIENTES de nuestras limitaciones y, por ello, del Referente al ABSOLUTO... conocimiento, saber, AMOR; personal; por lo que no nos avergüenza dirigirnos a Él con confianza al llegar al límite de la desesperanza.betulohttps://www.blogger.com/profile/10292550316683655241noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5910935369134126692.post-86110421861417033302015-12-29T16:23:50.090+01:002015-12-29T16:23:50.090+01:00Ay Betulo,el mundo está lleno como tu, gente que d...Ay Betulo,el mundo está lleno como tu, gente que desprecia el conocimiento científico porque "no saben nada", pero que luego van corriendo al médico cuando les duele algo cuando podrían quedarse en casa rezando. Tu cita es estupenda, pero encuentro la del infinito de Einstein mucho más apropiada.<br /><br />Saludos<br />Pucho<br /> Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5910935369134126692.post-15092980701637701572015-12-28T14:28:08.135+01:002015-12-28T14:28:08.135+01:00¡HAY, LA SOBERVIA INTELECTUAL...! Parece que no he...¡HAY, LA SOBERVIA INTELECTUAL...! Parece que no hemos mejorado mucho desde que el padre del "amor a la sabiduría" dijera aquello de: "Sólo sé que no se nada".betulohttps://www.blogger.com/profile/10292550316683655241noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5910935369134126692.post-41825540949499431792015-12-28T09:42:15.088+01:002015-12-28T09:42:15.088+01:00Tus palabras mejoran las mías. Creo que como mucha...Tus palabras mejoran las mías. Creo que como muchas otras veces has sabido expresar mejor que yo la idea que intento transmitir en mi post. <br /><br />Un hecho en el que se basan este tipo de ciencias és en el consenso. No se trata de un consenso negociado, como el que se da en política, sino del consenso que se consigue a través de trabajos de investigación, hechos por diferentes equipos y muchas veces con técnicas diferentes, siempre basados en evidencias, los que permiten alcanzarlo. Los debates científicos suelen cerrarse cuando se alcanza este tipo de consenso. A pesar de lo cual el debate puede reabrirse en cualquier momento que haya una evidencia nueva que lo ponga en entredicho.<br /><br />Está claro que los señores que nos gobiernan, los que nos pretenden "españolizar" con su nacionalismo, lo que quieren es formar súbditos y no ciudadanos. Personas que no tengan criterio ni capacidad para discernir que es verdad o que es mentira, que solo sigan sus consignas con los ojos cerrados. Por eso prefieren la religión con sus dogmas a la filosofia con sus debates. Gobernar a ciudadanos con criterio y capacidad de debatir y polemizar es siempre más complejo y difícil, sobretodo cuando lo que se quiere imponer es a todas luces injusto e injustificable.<br /><br />Muchas gracias de nuevo por tu colaboración.<br /><br />Un abrazo.Josep Peaceforeverhttps://www.blogger.com/profile/07619197479139845274noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5910935369134126692.post-16074794254356050032015-12-27T21:08:30.475+01:002015-12-27T21:08:30.475+01:00Yo pensaba más en el presente (y en el futuro) cua...Yo pensaba más en el presente (y en el futuro) cuando hice mi reflexión, pero en cualquier caso el conocimiento que se adquiere a través del método científico es siempre cauto y humilde, se basa en evidencias, no en certezas absolutas. Nada más alguien plantea una hipótesis los demás se lanzan al análisis y al escrutinio más riguroso en busca de errores y flaquezas. Un científico siempre hablará de márgenes de error. Si los márgenes de error son pequeňos, la precisión de nuestro conocimiento empírico es alta; si son grandes, también lo es la incertidumbre de nuestro conocimiento. Excepto en matemática pura, nada se sabe seguro, salvo que con toda seguridad nos equivocamos en algo. Creo que era Einstein el que afirmaba que sólo existían dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana y que de lo primero ni siquiera estaba seguro.<br />La historia es de hecho un campo complicado para la ciencia porque como tu bien dices está referida a los hechos, lugares o personas que ya no existen y cuyo testimonio puede haber sido falseado. Todo esto hace que a menudo escaseen las evidencias. En estos casos la ciencia nos invita a renunciar a cualquier idea preconcebida, a presentar todas las hipótesis posibles y ver como se adapta a los hechos cada una. Pero a menudo encontramos libros de historia donde sólo se presenta una única hipótesis que aparece relatada como certeza absoluta,obviamente acorde con el sesgo ideológico del que lo escribe.<br />Es precisamente esta independencia de la ciencia, su resistencia a aceptar la sabiduría convencional, la que la hace peligrosa para doctrinas menos autocríticas o con pretensiones de certidumbre. Es por eso que guarda tan poca afinidad con los argumentos que proceden de la autoridad, por su afán de romper barreras en favor de nuevas ideas, por su escrutinio crítico y riguroso de cualquier afirmación con independencia de donde provenga. Y es por eso que se ha visto tantas veces amenazada y perseguida. Preguntémonos porque a los seňores que nos gobiernan hoy en día les parece tan importante la religión y tan poco la filosofía.<br /><br />Un abrazo<br />Pucho<br /><br /><br /> Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5910935369134126692.post-82259471654532668602015-12-27T19:10:45.251+01:002015-12-27T19:10:45.251+01:00Básicamente estamos de acuerdo. Tenemos contraejem...Básicamente estamos de acuerdo. Tenemos contraejemplos que nos hacen ver que el método también puede ser manipulado aunque se acabe descubriendo, como el reciente descubrimiento de la falsedad de las leyes de Mendel. Y de hecho el método científico funciona de maravilla en ciencias como la biología, la física o la medicina y en tantas otras, donde uno puede basarse en experimentos que son repetibles, que el paso del tiempo no los invalida y donde la evidencias no caducan o se pueden recuperar.<br /><br />En cambio en otros temas como la historia o la antropología, resulta algo más complejo, puesto que las evidencias son únicas y pueden ocultarse, destruirse y deformarse. Así por ejemplo, las guerras del oriente próximo impiden que se sigan trabajos de excavación claves para aclarar detalles que pueden ser muy esclarecedores sobre nuestro pasado. Por otro lado la evolución constante de las tecnologías que se usan en esas ciencias pueden invalidar trabajos hechos anteriormente en yacimientos prehistóricos y que ya no pueden repetirse porque las pruebas, como podrían ser los sedimentos de polen, han sido destruidas en la misma excavación.<br /><br />Por otro lado hay otro problema como puede ser como se analiza la historia o los documentos antiguos o no tan antiguos y la difusión que se hace de ellos. Casi nunca es fácil analizar cualquier período de nuestra historia con nuestros ojos de nuestros ya que los textos escritos en un momento dado se basan en la manera de ver el mundo de ese momento histórico y de expresarse en aquel momento. En alguno de los debates de nuestras televisiones he oído afirmar cosas que des del punto de vista científico son absolutas mentiras aunque sean políticamente convenientes para la tendencia política que las defiende. Los que sufrimos la educación franquista sabemos lo que es eso y todos esos filofranquistas que nos gobiernan se creen con el derecho a contarnos mentiras flagrantes sobre nuestra historia. Por poner un ejemplo: La Corona de Aragón existió como estado organizado e independiente hasta la promulgación de los decretos de nueva planta durante el reinado de Felipe V (el primer Borbón). El primer rey que tuvo en su cabeza las dos coronas (la de Castilla y la de Aragón) fue Carlos I. Los Reyes Católicos, aunque les pese a los franquistas, no unificaron España ya que cada uno conservó su corona y ni Isabel I de Castilla fue nunca la reina de Aragón ni Fernando II de Aragón fue nunca rey de Castilla. Aunque el papa Alejandro VI (Rodrijo Borja, originario del Reino de Valencia, es decir de la Corona de Aragón) les diera el título de católicos a ambos.<br /><br />Cuando uno debe recurrir a la historia y la antropología para poder analizar algo, debe tener mucho cuidado puesto que se trata de ciencias que han evolucionado mucho últimamente, especialmente la antropología y hay mucho interés político en que esas ciencias digan cosas muy concretas, por tanto hay muchas tergiversaciones y mentiras circulando como hechos científicamente probados.<br /><br />Muchas gracias por la aportación de tu comentario.<br /><br />Un abrazo.Josep Peaceforeverhttps://www.blogger.com/profile/07619197479139845274noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5910935369134126692.post-63851757605761283742015-12-27T16:43:06.536+01:002015-12-27T16:43:06.536+01:00Creo que más allá de lo que cualquiera pueda afirm...Creo que más allá de lo que cualquiera pueda afirmar como "demostrado científicamente" existe una herramienta de conocimiento muy útil llamada "método científico" y que aplicada correctamente no es manipulable. El método científico se basa en evidencias, no en creencias. Se desafía y se pone a prueba a si misma constantemente, y lleva incorporado un mecanismo de autocorrección de errores. Su finalidad es la de conocer lo que las cosas son frente a lo que nos gustaría que fueran, o incluso lo que les gustaría a otros que creyésemos.<br />Carl Sagan decía que "la ciencia es diferente de muchas otras empresas humanas; no desde luego, porque sus practicantes estén inflienciados o no por la cultura en la que crecieron, ni porque a veces acierten y otras se equivoquen (algo común en toda actividad humana), sino en su pasión por formular hipótesis comprobables, en su búsqueda de experimentos definitivos que confirmen o nieguen ideas, por el vigor de su debate sustancial y por su voluntad de abandonar ideas que se han mostrado deficientes. Si no fuesemos conscientes de nuestras propias limitaciones, si no buscásemos más datos, si no respetásemos las pruebas, avanzaríamos muy poco en nuestra búsqueda de la verdad. Por oportunismo y dejadez, podríamos ser vapuleados por cualquier brisa ideológica sin nada de valor duradero a lo que agarrarnos".<br />Creo que los principios en los que se basa "el método científico" son perfectamente aplicables a cualquier área del conocimiento humano, a casi cualquier aspecto de la vida, pero parece que preferimos que sean otros los que piensen y decidan por nosotros, para finalmente (si acaso) rebelarnos contra los que deciden en nuestra contra. Muchas veces cuando es ya demasiado tarde.<br /><br />Un abrazo<br />PuchoAnonymousnoreply@blogger.com