Avís

Avís
=> Atesa la qualitat de les traduccions que fa Google translate, a partir d'ara publicaré els textos només en català. (Novembre del 2022)

dijous, 21 de maig del 2020

Per qui toquen les campanes --- Por quién doblan las campanas


[Entrada 317]

Per qui toquen les campanes

L’estupidesa humana és l’única cosa que ens dóna una idea de l’infinit.
Ernest Renan, escriptor, filòsof i historiador francès (1823-1892)
El poeta metafísic anglès John Donne va escriure el poema conegut com a For whom the bell tolls (Per qui toquen les campanes), a la seva «Meditació XVII» cap al 1624. El poema va inspirar a l'estatunidenc Ernest Hemingway una novel·la amb el mateix títol ambientada en la guerra espanyola de 1936, que va ser publicada el 1940. Hemingway havia participat en aquella com a corresponsal de guerra. Basada en aquesta novel·la, el 1943, Ingrid Bergman i Gary Cooper van protagonitzar una pel·lícula, dirigida per Sam Wood, amb el mateix títol. La novel·la i la pel·lícula van estar prohibides a Espanya fins uns anys després de la mort del dictador.

John Donne (1572-1631) era un clergue anglicà que és conegut com el poeta anglès fundador de l’escola «metafísica». Era de família catòlica, fou educat a Oxford i a Cambridge. A 26 anys es va fer anglicà. Va ser ordenat de sacerdot i es doctorà en teologia a Cambridge. Fou catedràtic de teologia i després degà de Saint Paul. Va ser considerat el millor predicador de l’època, es dedicà a redactar i a ordenar els seus sermons fins a la seva mort. Tota l’obra poètica de Donne és anterior a la seva ordenació eclesiàstica. La poesia de Donne elabora molt el llenguatge i cerca diversos sentits metafòrics a la imatge poètica i l’enllaça amb una altra imatge nova, el significat de la qual es dedueix també del significat de la imatge anterior. Els sermons tenen la mateixa estructura dels poemes i, per tal d’aconseguir un efecte emocional i intel·lectual, són construïts amb llargues sentències i sèries de clàusules subordinades. La poesia de Donne va començar a ser valorada al s. XIX.

En el poema Donne unes campanades tocant a mort són motiu de reflexió sobre la vida, per acabar afirmant que ens recorden que quan algú mor tots morim una mica, i que tots hem de morir, així que les campanes toquen per a tothom. Jo no comparteixo les seves inquietuds religioses, però si crec en el fet social, que tots som part de la societat i que és ella qui ens completa, a més, crec que la humanitat som tots, i que tota mort és una pèrdua per a tots, coneguem o no al mort. I tot plegat lliga amb la reflexió que fa Donne en aquest poema i amb la que fa Hemingway a la seva novel·la al voltant de la guerra espanyola, i, per extensió, de totes les guerres.
No man is an island,
Entire of itself.
Each is a piece of the continent,
A part of the main.
If a clod be washed away by the sea,
Europe is the less.
As well as if a promontory were.
As well as if a manor of thine own
Or of thine friend’s were.
Each man’s death diminishes me,
For I am involved in mankind.
Therefore, send not to know
For whom the bell tolls,
It tolls for thee.

Ningú és una illa,
complet en ell mateix.
Cada home és un bocí del continent,
una part de la terra;
si el mar se emporta una porció de terra,
tota Europa queda disminuïda.
Tant li fa si és un promontori.
Tant li fa si és la teva pròpia casa,
o la casa d'un dels teus amics.
La mort de qualsevol home m'afebleix
perquè estic lligat a la humanitat.
Per això, no vulguis saber
per qui toquen les campanes:
toquen per a tu.

Una abraçada








Por quién doblan las campanas

La estupidez humana es lo único que nos da una idea del infinito.
Ernest Renan, escritor, filósofo francés (1823-1892)
El poeta metafísico inglés John Donne escribió el poema como For whom the bell tolls (Por quién doblan las campanas) en su «Meditación XVII» hacia 1624. El poema inspiró al estadounidense Ernest Hemingway una novela con el mismo título ambientada en la guerra española de 1936, que fue publicada en 1940. Hemingway había participado en aquella como corresponsal de guerra. Basada en esa novela, en 1943, Ingrid Bergman y Gary Cooper protagonizaron una película, dirigida por Sam Wood con el mismo título. La novela y la película estuvieron prohibidas en España hasta unos años después de la muerte del dictador.

John Donne (1572-1631) era un clérigo anglicano que es conocido como el poeta inglés fundador de la escuela «metafísica». Era de familia católica, fue educado en Oxford y en Cambridge. A los 26 años se convirtió al anglicanismo. Fue ordenado de sacerdote y se doctoró en teología en Cambridge. Fue catedrático de teología y luego decano de Saint Paul. Fue considerado el mejor predicador de la época, se dedicó a redactar y ordenar sus sermones hasta su muerte. Toda la obra poética de Donne es anterior a su ordenación eclesiástica. La poesía de Donne elabora mucho el lenguaje y búsca varios sentidos metafóricos a la imagen poética y la enlaza con otra imagen nueva, el significado de la cual se deduce también del significado de la imagen anterior. Los sermones tienen la misma estructura de los poemas y, para conseguir un efecto emocional e intelectual, están construidos con largas sentencias y series de cláusulas subordinadas. La poesía de Donne comenzó a ser valorada en el s. XIX.

En el poema Donne unas campanadas tocando a muerto son motivo de reflexión sobre la vida, para acabar afirmando que nos recuerdan que cuando alguien muere todos morimos un poco, y que todos hemos de morir, así que las campanas tocan para todos. Yo no comparto sus inquietudes religiosas, pero si creo en el hecho social, en que todos somos parte de la sociedad y en que es ella quien nos completa, además, creo que la humanidad somos todos, y que toda muerte es una pérdida para todos, conozcamos o no al muerto. Y todo eso liga con la reflexión que hace Donne en su poema y con la que hace Hemingway en su novela en referencia a la guerra española, y, por extensión, a todas las guerras.
No man is an island,
Entire of itself.
Each is a piece of the continent,
A part of the main.
If a clod be washed away by the sea,
Europe is the less.
As well as if a promontory were.
As well as if a manor of thine own
Or of thine friend’s were.
Each man’s death diminishes me,
For I am involved in mankind.
Therefore, send not to know
For whom the bell tolls,
It tolls for thee.

Nadie es una isla,
completo en sí mismo.
Cada hombre es una pieza del continente,
una parte del todo.
Si el mar se lleva una porción de tierra,
toda Europa queda disminuida.
Tanto da si es un promontorio.
Tanto da si es tu propia casa
o la casa de uno de tus amigos.
La muerte de cualquiera me afecta,
porque me encuentro unido a la humanidad.
Por eso, nunca quieras saber
por quién doblan las campanas;
doblan por ti.

Un abrazo.


Indicis --- Indicios

[Entrada 316]

Indicis

Rebaixar expectatives és un senyal de maduresa. Ser feliç amb poca cosa també ho és.
Joaquim Pijoan, pintor i escriptor (1948)
Fa pocs dies em va arribar un text explicant un diàleg entre la Dra. Margaret Mead (1901-1978) i un estudiant. Intentant corroborar la bondat del text n'he trobat diverses versions, totes elles semblants i he intentat unificar-les en el text «refregit» que segueix:
Fa uns anys, un estudiant li va preguntar a l'antropòloga americana Margaret Mead què era el que ella considerava que va ser el primer senyal de civilització humana. L'alumne esperava que Mead li parlés de llances per caçar, xarxes per pescar, hams, olles d'argila, pedres d'esmolar o del llenguatge. Però no, la Dra. Mead li va dir que el primer senyal de civilització en una cultura antiga va ser la troballa d'un fèmur (l'os de la cuixa) que havia estat fracturat i després s'havia curat. Mead va explicar que, en el regne animal, si et trenques la cama, estàs mort. No pots córrer per fugir del perill, no pots caminar per anar al riu per beure aigua ni a caçar o pescar per menjar. Et converteixes en una presa fàcil per als depredadors. Cap animal sobreviu amb una cama trencada el temps suficient perquè l'os es curi. Un fèmur trencat que va ser curat és una evidència que algú es va quedar un temps per atendre aquesta persona ferida, va netejar-li la ferida, la va portar a un lloc segur, li va donar menjar i beure, i va estar al seu costat fins a la seva recuperació. La Dra. Mead va afegir: "ajudar a algú a superar moments difícils o quan ho necessita és l'inici de la civilització". En conclusió, som civilitzats i mostrem el millor de la nostra humanitat quan servim al proïsme.
El pensament m'agrada i no m'agradaria descobrir que és fals, em fastiguejaria saber que la Dra. Mead mai va dir mai això o que no hi va haver un estudiant que fes aquesta pregunta.

De totes maneres és un pensament benintencionat, considerant només els valors positius de la humanitat, els bons sentiments. A més, el terme civilització prové del llatí civis, 'ciutadà' o 'habitant d'un poble', i del seu adjectiu civilis. En aquest sentit, civilitzat significava ser un ciutadà, una persona governada per les lleis del seu poble, ciutat o comunitat ―hi diu a la Viquipèdia―. Això vol dir que l'origen de la civilització està estretament lligat a l'origen de les poblacions, de les primeres ciutats, i el d'aquestes al del sedentarisme.

Segurament aquest fet que comenta la Dra. Mead és anterior al naixement de la civilització, només és el primer indici, i es va produir en l'àmbit tribal, molt abans que comencés el sedentarisme que va donar lloc a les primeres ciutats. M'agrada associar la civilització en aquest acte de solidaritat i, possiblement, d'amor. I dic d'amor, perquè penso que segons en quines circumstàncies recollir un ferit, dur-lo a un refugi, curar-lo i alimentar-lo durant el temps que fes falta perquè l'os fes la seva cicatriu, devia tenir un risc, probablement alt, i, en conseqüència, no seria una cosa que es fes per qualsevol.

Insisteixo a dir que, malgrat que no em sembli prou coherent, m'encanta aquesta anècdota, m'agrada posar en aquest acte d'amor i solidaritat, l'origen de la civilització, de la societat humana, encara que crec que si els orígens de la nostra civilització fossin aquests, la nostra societat seria completament diferent.

Una abraçada.








Indicios

Rebajar expectativas es una señal de madurez. Ser feliz con poco también lo es.
Joaquim Pijoan, pintor y escritor (1948)
Hace pocos días me llegó un texto explicando un diálogo entre la Dra. Margaret Mead (1901-1978) y un estudiante. Intentando corroborar la bondad del texto he encontrado varias versiones de él, todas ellas similares y he intentado unificarlas en el texto «refrito» que sigue:
Hace unos años, un estudiante le preguntó a la antropóloga americana Margaret Mead (1901-78) qué era lo que ella consideraba que fue la primera señal de civilización humana. El alumno esperaba que Mead le hablara de lanzas para cazar, redes para pescar, anzuelos, ollas de arcilla, piedras de afilar o del lenguaje. Pero no, la Dra. Mead le dijo que la primera señal de civilización en una cultura antigua fue el hallazgo de un fémur (el hueso del muslo) que había estado fracturado y después había sanado. Mead explicó que, en el reino animal, si te rompes la pierna, estás muerto. No puedes correr para huir del peligro, no puedes caminar par ir al río para beber agua ni a cazar o pescar para comer. Te conviertes en una presa fácil para los depredadores. Ningún animal sobrevive con una pierna rota el tiempo suficiente para que el hueso se cure. Un fémur roto que fue sanado es una evidencia de que alguien se quedó un tiempo para atender a esa persona lastimada, limpió su herida, la llevó a un lugar seguro, le dio de comer y beber, y estuvo a su lado hasta su recuperación. La Dra. Mead añadió: "Ayudar a alguien a superar momentos difíciles o cuando lo necesita es el inicio de la civilización". En conclusión, somos civilizados y mostramos lo mejor de nuestra humanidad cuando servimos al prójimo.
El pensamiento me gusta y no me gustaría descubrir que es falso, me fastidiaría saber que la Dra. Mead nunca decir nunca eso o que no hubo un estudiante que hiciera esa pregunta.

De todas formas es un pensamiento bienintencionado, considerando solo los valores positivos de la humanidad, los buenos sentimientos. Además, el término civilización proviene del latín civis, 'ciudadano' o 'habitante de un pueblo', y de su adjetivo civilis. En este sentido, civilizado significaba ser un ciudadano, una persona gobernada por las leyes de su pueblo, ciudad o comunidad ―según la Wikipedia catalana-. Esto quiere decir que el origen de la civilización está estrechamente ligado al origen de las poblaciones, de las primeras ciudades, y el de estas al del sedentarismo.

Seguramente este hecho que comenta la Dra. Mead es anterior al nacimiento de la civilización, solo es el primer indicio, y se produjo en el ámbito tribal, mucho antes de que comenzara el sedentarismo que dio lugar a las primeras ciudades. Me gusta asociar la civilización en este acto de solidaridad y, posiblemente, de amor. Y digo de amor, porque pienso que según en qué circunstancias recoger a un herido, llevarlo a un refugio, curarlo y alimentarlo durante el tiempo que hiciera falta para que el hueso hiciera su callo, tendría un riesgo, probablemente alto, y, en consecuencia, no sería algo que se hiciera por cualquiera.

Insisto en decir que, a pesar de que no me parezca lo suficientemente coherente, me encanta esta anécdota, me gusta poner en este acto de amor y solidaridad, el origen de la civilización, de la sociedad humana, aunque creo que si los orígenes de nuestra civilización fueran esos, nuestra sociedad sería completamente diferente.

Un abrazo.


divendres, 15 de maig del 2020

La primera sortida --- La primera salida


[Entrada 315]

La primera sortida

Vull una llengua que visqui en pau, en igualtat de condicions, que no hagi de demanar constantment perdó ni permís per a existir.
Jaume Cabré, escriptor i guionista català (1947)
El dos de maig és una data assenyalada a la història d'aquest Estat pels fets de 1808 a Madrid en el context de la Guerra del Francès. Ara té un significat nou, perquè ha estat el dia que l'Estat ens ha permès sortir al carrer per fer esport i passejar en el context de la Guerra del Covid.

El dia tretze de març es van tancar les escoles a Catalunya per ordre de la Generalitat que just un dia abans havia fet tancar perimetralment la Conca d'Òdena, i confinat la població a casa seva, ja que en aquella zona la infecció s'havia descontrolat i el nombre d'infectats i de morts creixia exponencialment. La Generalitat de Catalunya havia demanat al govern de l'estat el tancament del territori català per facilitar la lluita contra el virus. Al territori català i al de la comunitat de Madrid les xifres d'infeccions i morts per aquesta causa començaven a ser alarmants.

Aquell dia mateix dia, el President del govern de l'Estat, anunciava l'estat d'alarma a tot el territori espanyol i que assumia de forma centralitzada, el comandament sanitari i estratègic de la lluita contra la Pandèmia, en conseqüència ens vam quedar tots tancats a casa des d'aquell dissabte, el 14 de març. Només es podia sortir per anar a comprar vitualles i altres subministres imprescindibles, a fer gestions bancàries, i per anar a treballar si no podies fer teletreball.

El dos de maig portàvem exactament set setmanes, quaranta-nou dies, sense poder sortir a fer una mica d'exercici o a passejar. Personalment estava convençut d'haver-m'ho muntat bé, només vaig haver de sortir dues o tres vegades per anar a la Farmàcia. A la meva parella, que li cau la casa al damunt, li va anar molt bé fer-se càrrec de la compra al super, a la fleca, etc., encara que només sortia un dia a la setmana.

El meu cardiòleg em va dir que he de caminar una hora diària com a mínim, i va afegir: «Si un dia camina set hores, fantàstic, l'endemà ha de caminar com a mínim una hora. Vull dir que no val acumular-les, ho entén, oi?». Jo que en aquestes coses sóc obedient i disciplinat, he caminat cada dia una hora per dintre de casa. Mitja hora al matí i mitja a la tarda. Es feia molt pesat, perquè en una hora faig unes cent vuitanta o cent noranta voltes al mateix circuit, per això de tant en tant canviava de sentit, o em dedicava a comptar les respiracions, o a moure els braços i altres bestieses del mateix ordre.

M'he mantingut ocupat fent coses útils que m'agradés de fer i llevat dels aspectes sexuals, m'ha semblat anava prou bé. A més, com que sóc conscient que sóc una persona de risc, tenia certa por a sortir al carrer i m'havia autoconvençut que no em calia. Però el dia 2 de maig vaig sortir. Vaig fer una de les passejades que m'agrada fer pel passeig de la platja barcelonina. Una d'aquelles que acostumava fer sovint abans que ens confinessin. Són quasi cinc quilòmetres que és el camino normalment en una hora. Feia bon sol i calor. Vaig arribar a casa lleugerament suat. Em semblava que no m'havia cansat, tot i que feia estona tenia ganes d'arribar-hi. A la tarda encara notava l'esforç a les cames, malgrat que no havia arribat als cruiximents.

El que em va sorprendre va ser una sensació que tenia de normalitat. Havia deixat de sentir-me confinat (i confitat), pura emoció. Vaig recuperar les sensacions que havia abandonat el catorze de març. Em vaig adonar que encara que no ho volgués veure, estar confinat m'havia afectat emocionalment més que no m'imaginava.

Una abraçada.








La primera salida

Quiero una lengua que viva en paz, en igualdad de condiciones, que no tenga que pedir constantemente perdón ni permiso para existir.
Jaume Cabré, escritor y guionista catalán (1947).

El dos de mayo es una fecha señalada en la historia de este Estado por los hechos de 1808 en Madrid en el contexto de la Guerra del Francés. Ahora tiene un significado nuevo, porque ha sido el día en que el Estado nos ha permitido salir a la calle para hacer deporte y pasear en el contexto de la Guerra del Covid.

El día trece de marzo se cerraron las escuelas en Cataluña por orden de la Generalidad que ese mismo un día antes había hecho cerrar perímetralmente la Cuenca de Ódena, y confinado a la población en su casa, ya que en esa zona la infección se había descontrolado y el número de infectados y de muertos crecía exponencialmente. La Generalidad de Cataluña había pedido al gobierno del estado el cierre del territorio catalán para facilitar la lucha contra el virus. En el territorio catalán y en el de la comunidad de Madrid las cifras de infecciones y muertos por esa causa empezaban a ser alarmantes.

Ese día mismo día, el Presidente del gobierno del Estado, anunciaba el estado de alarma en todo el territorio español y que asumía de forma centralizada, el mando sanitario y estratégico de la lucha contra la Pandemia, en consecuencia nos quedamos todos encerrados en casa desde aquel sábado, el 14 de marzo. Solo se podía salir para ir a comprar víveres y otros suministros imprescindibles, a hacer gestiones bancarias, y para ir a trabajar si no podías hacer teletrabajo.

El dos de mayo llevábamos exactamente siete semanas, cuarenta y nueve días, sin poder salir a hacer algo de ejercicio o pasear. Personalmente estaba convencido de habérmelo montado bien, solo tuve que salir dos o tres veces para ir a la Farmacia. A mi pareja, que le cae la casa encima, le fue muy bien hacerse cargo de la compra en el super, en la panadería, etc., aunque solo salía un día a la semana.

Mi cardiólogo me dijo que tengo que caminar una hora diaria como mínimo, y añadió: «Si un día camina siete horas, fantástico, al día siguiente tiene que caminar al menos una hora. Quiero decir que no vale acumularlas, lo entiende, ¿verdad?». Yo que en estas cosas soy obediente y disciplinado, he andado cada día una hora por dentro de mi casa. Media hora por la mañana y media por la tarde. Se me hacía muy pesado, porque en una hora hacía unas ciento ochenta o ciento noventa vueltas al mismo circuito, por eso de vez en cuando cambiaba de sentido, o me dedicaba a contar las respiraciones, o a mover los brazos y otras tonterías del mismo orden.

Me he mantenido ocupado haciendo cosas útiles que me gustara hacer y salvo en los aspectos sexuales, me ha parecido iba bastante bien. Además, como soy consciente de que soy una persona de riesgo, tenía cierto miedo a salir a la calle y me había autoconvencido que no me hacía falta. Pero el día 2 de mayo salí. Hice uno de los paseos que me gusta hacer por el paseo de la playa de Barcelona. Uno de los que solía hacer a menudo antes de que nos confinaran. Son casi cinco kilómetros que es el camino normalmente en una hora. Hacía buen sol y calor. Llegué a casa algo sudoroso. Me parecía que no me había cansado, aunque hacía rato tenía ganas de llegar. Por la tarde aún notaba el esfuerzo en las piernas, a pesar de que no llegué a tener agujetas.

Lo que me sorprendió fue la sensación que tenía de normalidad. Había dejado de sentirme confinado (y confitado), pura emoción. Recuperé las sensaciones que había abandonado el catorce de marzo. Me di cuenta de que aunque no lo quisiera ver, estar confinado me había afectado emocionalmente más de lo que me imaginaba.

Un abrazo.


dijous, 7 de maig del 2020

Entrevista a un ateu --- Entrevista a un ateo


[Entrada 314]

Entrevista a un ateu

Tenir poques respostes a moltes preguntes m’apareix com una de les condicions necessàries per continuar escrivint.
Joan-Lluís Lluís, escriptor i columnista català (1963)
Aquesta és una entrevista tramposa, i dic que faig trampa perquè sóc jo qui m'entrevisto, qui em faig les preguntes i, sens dubte, no em faré preguntes per a les quals no tinc resposta.

Per començar potser no cal que em presenti, però ho faré. Signo en aquest blog com a Josep Peacefoever, sóc bisexual, ja de certa edat, i no he sortit de l'armari. Anem a l'entrevista.

Vosté es defineix com a ateu?

Pot ser que tècnicament no ho sigui, perquè crec que hi ha entitats superiors a nosaltres a les que devem cert respecte, tot i que no adoració. Com la mateixa societat, crec que som éssers socials, o la natura, formem part d'ella. Però no crec que existeixi cap divinitat com les conceben els judeocristians, els musulmans, o els hindús, els antics grecoromans, etc. i això em converteix en ateu als seus ulls.

Llavors té un concepte de Déu!

No, no és déu. El pensament medieval té en la seva cosmogonia tres elements disjunts: déu, home i món; posats en aquest ordre, déu per sobre de l'home i l'home per sobre de món. Ells posaven la religió per sobre de tot i com a font de tota saviesa. El seu teocentrisme els feia creure que tot el que existeix, fins i tot la raó científica, s'explicava per la voluntat divina i mística.

Posteriorment hem anat posant l'home al centre de tot el que existeix, fent-lo el rei de la creació. Aquest antropocentrisme justifica les actituds de l'home industrial que disposa de la natura com li ve de gust o li interessa. Quan es posa la natura al centre es pot arribar al panteisme, déu és tot, tot és déu.

En la meva cosmogonia no hi ha un déu com un ens separat. Molts dels déus que conec són més una necessitat de l'home per omplir els buits del seu saber que una altra cosa. Per altra banda, des de Darwin, sabem que l'home no és més que un dels animals que conformen la fauna terrestre. Un vertebrat, un mamífer, un primat, etc. Per tant, el món (la natura, el cosmos, l'univers) formen part, amb l'home, d'una única i mateixa cosa.

Avui es parla d'universos paral·lels, d'altres mons possibles. Jo els incloc a tots en el mateix paquet de la mare natura. Els inques en deien Pachamama a la mare Terra, que era la seva mare natura. Per a mi Pachamama és tot el que existeix, ho coneguem o no.

Diu que l'home no és el rei de la creació. Creu en la creació?

En certa ocasió vaig topar amb un d'aquests grups d'evangelistes que volen convertir-te a la seva fe. Una senyora se'm va acostar i em va preguntar si m'interessaven les sagrades escriptures. En dir-li que no creia en déu (em referia al seu concepte de déu) em va dir «pero entonces ¿de donde ha salido ese mundo tan maravilloso? ¿No ve que tiene que haber un creador?» i jo li vaig respondre «¿Y de donde ha salido ese creador? ¿Quién lo ha creado?» Un dels seus companys que ens estava escoltant, es va acostar i li va dir «déjalo estar que a este no lo vas a convencer».

De la mateixa manera que el déu creador es planteja com un ésser etern, em puc plantejar un cosmos etern com el que es planteja amb teoria oscil·latòria del «big bang» segons la qual es va produir una gran explosió en un punt on hi havia tota la matèria i l'energia concentrada i va començar una gran expansió (que encara dura). Hi haurà un moment en què la dispersió serà tan gran que començarà el procés invers, a contraure's fins que torni a concentrar tota la massa i l'energia en un punt i torni a produir-se un nou «big bang» i així eternament des de sempre, sense principi ni final...

Ja veig. I com va arribar en aquestes conclusions?

Com dèiem en la meva joventut, i crec que encara es diu, jo sóc de ciències. No puc creure en res del que no hi hagi evidències. En això sóc aristotèlic: les idees s'han de contrastar, corroborar, amb fets.

Al final de la meva adolescència vaig tenir un professor que va saber despertar la meva autoestima, el meu esperit crític i la meva ànsia per conèixer-me a mi mateix i forjar-me el meu propi criteri. Vaig començar a treballar això de tenir idees pròpies i aviat em vaig adonar dels forats de les tesis religioses i que no tenia sentit que l'home fos el centre de la creació quan és algú que està en un petit planeta d'un sistema que té per centre una estrella de segon ordre. Un planeta que té uns 4.550 milions d'anys, on l'home només fa uns dos o tres-cents mil anys que hi habita.

La pregunta és senzilla: si hi ha un déu creador que ha fet el món, per què no em demana que en tingui cura en lloc de fer-me que l'adori? Entenc que un creador totpoderós i savi, deixaria que les seves criatures fossin independents, lliures i no necessitaria que depenguessin d'ell. Si això és així, aquest creador només em demanaria que respecti les lleis del que ha creat, és a dir, les lleis de la natura. Em pot demanar que estimi la natura, que la conegui i la respecti. No té cap sentit fer un cosmos per ser adorat, a més, de què seria un acte d'una supèrbia intolerable, digna del maligne. Per tant, tant si hi ha creador com si no, l'únic que he de fer estimar i respectar la natura, sotmetre'm a les seves lleis i oblidar-me d'ell, del creador. Algú em va posar l'etiqueta d'agnòstic.

Després he conegut a Spinoza i la seva Ètica demostrada segons l'ordre geomètric i vaig saber que el meu pensament tenia precedents ben consistents. Spinoza situa al seu déu com a causa immanent de l'univers (del cosmos), no diu que déu sigui l'univers o la natura mateixa. Einstein deia que només podia creure en el déu d'Spinoza. Jo crec que si hi ha algun déu, ha de ser molt proper en aquest concepte al qual va apuntar Spinoza.

Bé, ens hem allargat una mica més del que volia. Si hi ha més preguntes, les deixem per a un altre dia. Ah! I si tu, estimat lector, vols formular-me alguna o algunes preguntes, et convido a que les deixis en un comentari. Moltes gràcies.

Una abraçada.








Entrevista a un ateo

Tener pocas respuestas a muchas preguntas me parece una de las condiciones necesarias para continuar escribiendo.
Joan-Lluís Lluís, escritor y columnista catalán (1963)
Esta es una entrevista tramposa, y digo que hago trampa porque soy yo quien me entrevisto, quien me hago las preguntas y, sin duda, no me haré preguntas para las que no tengo respuesta.

Para empezar quizás no es necesario que me presente, pero lo haré. Firmo en este blog como José Peacefoever, soy bisexual, ya de cierta edad, y no he salido del armario. Vayamos a la entrevista.

¿Usted se define como ateo?

Puede que técnicamente no lo sea, porque creo que hay entidades superiores a nosotros a las que debemos cierto respeto, aunque no adoración. Como la misma sociedad, creo que somos seres sociales, o la naturaleza, formamos parte de ella. Pero no creo que exista ninguna divinidad como las conciben los judeocristianos, los musulmanes, o los hindúes, los antiguos grecorromanos, etc. y eso me convierte en ateo a sus ojos.

¿Entonces tiene un concepto de Dios!

No, no es dios. El pensamiento medieval tiene en su cosmogonía tres elementos disjuntos: dios, hombre y mundo; puestos en este orden, dios por encima del hombre y el hombre por encima del mundo. Ellos ponían la religión por encima de todo y como fuente de toda sabiduría. Su teocentrismo les hacía creer que todo lo que existe, incluso la razón científica, se explicaba por la voluntad divina y mística.

Posteriormente hemos ido poniendo al hombre en el centro de todo lo que existe, haciéndolo el rey de la creación. Este antropocentrismo justifica las actitudes del hombre industrial que dispone de la naturaleza como le apetece o le interesa. Cuando se pone la naturaleza en el centro se puede llegar al panteísmo, dios es todo, todo es dios.

En mi cosmogonía no hay un dios como un ente separado. Muchos de los dioses que conozco son más una necesidad del hombre para llenar los huecos de su saber que otra cosa. Por otra parte, desde Darwin, sabemos que el hombre no es más que uno de los animales que conforman la fauna terrestre. Un vertebrado, un mamífero, un primate, etc. Por tanto, el mundo (la naturaleza, el cosmos, el universo) forman parte, con el hombre, de una única y misma cosa.

Hoy se habla de universos paralelos, de otros mundos posibles. Yo los incluyo a todos en el mismo paquete de la madre naturaleza. Los incas llamaban Pachamama a la madre Tierra, que era su madre naturaleza. Para mí Pachamama es todo lo que existe, lo conozcamos o no.

Dice que el hombre no es el rey de la creación. ¿Cree en la creación?

En cierta ocasión topé con uno de estos grupos de evangelistas que quieren convertirte a su fe. Una señora me abordó i me preguntó si me interesaban las sagradas escrituras. Al decirle que no creía en dios (me refería a su concepto dios) me dijo «pero entonces ¿de donde ha salido ese mundo tan maravilloso? ¿No ve que tiene que haber un creador?» y yo le respondí "¿Y de donde ha salido ese creador? ¿Quién lo ha creado?» Uno de sus compañeros que nos estaba escuchando, se acercó y le dijo «déjalo estar que a este no lo vas a convencer».

Del mismo modo que el dios creador se plantea como un ser eterno, me puedo plantear un cosmos eterno como el que se plantea con teoría oscilatoria del «big bang» según al cual se produjo una gran explosión en un punto donde estaba toda la materia y la energía concentrada y comienzó una gran expansión (que aún dura). Llegará un momento en que la dispersión serà tan grande que empezará el proceso inverso, a contraerse hasta que vuelva a concentrar toda la masa y la energía en un punto y vuelva a producirse un nuevo «big bang» y así eternamente desde siempre, sin principio ni final ...

Ya veo. ¿Y como llegó en estas conclusiones?

Como decíamos en mi juventud, y creo que aún se dice, yo soy de ciencias. No puedo creer en nada de lo que no haya evidencias. En eso soy aristotélico: las ideas se deben contrastar, corroborar, con hechos.

Al final de mi adolescencia tuve un profesor que supo despertar mi autoestima, mi espíritu crítico y mi ansia por conocerme a mí mismo y forjarme mi propio criterio. Me puse a eso de tener ideas propias y pronto me di cuenta de los agujeros de las tesis religiosas y que no tenía sentido que el hombre fuera el centro de la creación cuando es alguien que está en un pequeño planeta de un sistema que tiene por centro una estrella de segundo orden. Un planeta que tiene unos 4.550 millones de años, donde el hombre solo hace unos dos o tres mil años que lo habita.

La pregunta es sencilla: si hay un dios creador que ha hecho el mundo, ¿por qué no me pide que tenga cuidado de él en lugar de hacerme que lo adore? Entiendo que un creador todopoderoso y sabio, dejaría que sus criaturas fueran independientes, libres y no necesitaría que dependieran de él. Si esto es así, ese creador solo me pediría que respete las leyes de lo que ha creado, es decir, las leyes de la naturaleza. Me puede pedir que ame la naturaleza, que la conozca y la respete. No tiene ningún sentido hacer un cosmos para ser adorado, además, de que sería un acto de una soberbia intolerable, digna del maligno. Por lo tanto, tanto si hay creador o no, lo único que tengo que hacer amar y respetar la naturaleza, someterme a sus leyes y olvidarme de él, del creador. Alguien me puso la etiqueta de agnóstico.

Después he conocido a Spinoza y suÉtica demostrada según el orden geométrico y supe que mi pensamiento tenía precedentes muy consistentes. Spinoza sitúa a su dios como causa inmanente del universo (del cosmos), no dice que dios sea el universo o la naturaleza misma. Einstein decía que solo podía creer en el dios de Spinoza. Yo creo que si hay algún dios debe ser muy cercano a ese concepto al que apuntó Spinoza.

Bueno, nos hemos alargado un poco más de lo que quería. Si hay más preguntas, las dejamos para otro día. ¡Ah! Y si tú, querido lector, quieres formularme alguna o algunas preguntas, te invito a que las dejes en un comentario. Muchas gracias.

Un abrazo.