[Entrada 291]
Despertars
Per què sembla costar més de mitja vida arribar a ser un immund adolescent? Per què la infància dura eternament... quan ets petit? Per què sembla omplir les seves bones tres quartes parts del viatge? I quan els nois creixen, quan de sobte has d'afrontar els fets... [...] Així són les coses —va dir en to de suficiència—. Durant la meitat de la teva vida tens quinze anys. Un dia ingresses a la vintena, que conclou l'endemà. I la trentena passa volant com un cap de setmana en bona companyia. I abans que te n'adonis, penses a tenir quinze una altra vegada.
John Irving,, escriptor nord-americà i guionista cinematogràfic (1942)
The Hotel New Hampshire, 1981
Jo sempre he preferit els meus disset anys. Potser perquè va ser quan vaig més vaig gaudir de l'amistat. Sempre he semblat més jove del que em toca per la meva edat cronològica. La mare naturalesa m'ha dotat d'aquesta aparença de més jove, només les canes m'han fet envellir. Als meus trenta-sis anys alguns alumnes em posaven cinquanta-cinc anys. Actualment encara em puc treure cinc anys sense problemes perquè cola.
Recordo com si fos ara quan a la meva infància pensava que sempre seria un nen, que mai em faria gran. En canvi no sóc conscient de com vaig arribar a l'adolescència. Potser perquè en aquella època va haver-hi tants canvis al meu entorn que no em van deixar adonar dels canvis que es produïen en mi, en el meu interior.
Personalment guardo un record molt intens del final de la meva adolescència, de l'arribada en aquesta edat preadulta que va dels vint als vint-i-cinc. Potser perquè van coincidir amb els anys d'universitat i de descoberta del món, amb les primeres experiències sexuals compartides i vaig amb les drogues. Després d'això la meva vida es va fer més monòtona i va començar a passar de pressa.
A partir dels meus deu anys vaig anar a classe amb nois un any més joves i des dels catorze al final dels meus estudis els meus companys en tenien dos o tres menys, ja que vaig repetir el meu primer curs de carrera. Això també em va fer semblar més jove del que realment era, però als divuit em van començar a sortir les primeres canes. Als vint-i-cinc ja eren més que evidents i als trenta-cinc pentinava un cabell més aviat grisós.
No puc recordar en quin moment va entrar el sexe en la meva vida, en canvi recordo perfectament el moment que em vaig adonar que també m'atreien les persones del meu sexe. Encara vivíem a la masia, jo devia tenir com a molt onze anys. La meva mare estava fent el sopar i parlant amb els meus dos germans més grans. Es van quedar callats. El meu germà gran em va dir que marxés. La meva mare el va fer callar i em va preguntar que en sabia d'on venien els nens. En aquell moment jo ja havia vist néixer pollets, conills, bens, porcs i altres animals. Però recordo que em vaig quedar parat. Era una qüestió que no m'havia fet mai.
M'havia passat el mateix el dia que em van dir que els reis eren els pares. Era una qüestió que no m'havia plantejat mai i el meu germà gran, fent-se el savi, em va revelar el secret. Va ser la primera gran decepció de la meva vida perquè vaig saber que m'havien estat enganyant durant anys. Però vaig seguir essent tan ingenu com fins llavors durant anys... De gran, d'adult he seguit essent tan crèdul com quan tenia 8 anys.
Als dotze tenia un company que es feia una palla cada dia a classe mentre el professor explicava religió. Ell en tenia onze. Algú m'ho havia dit abans que me'l posessin al costat. Seiem en pupitres dobles i ell va ser el meu company de pupitre. El veia masturbar-se cada dia. Això només vol dir que als dotze ja sabia moltes coses sobre el sexe, moltes més que els meus companys de classe.
Vaig saber com funcionava la qüestió sexual abans de preguntar-m'ho, tot i que la meva mare ens deia coses com que si ens la pelaven (ens masturbàvem) se'ns faria el cervell aigua i que ens tornaríem cecs o bojos i que era un pecat molt gros tenir relacions sexuals fora del matrimoni.
Ja us he explicat que no vaig fer-me la primera palla fins als catorze anys. En algun moment entremig vaig començar a interessar-me pel sexe, però no us sé dir quan. De fet, jo era molt petit, devia tenir sis o set anys quan vaig fer la primera pregunta incòmoda que va quedar sense resposta. Em picava el penis i em molestava. Li vaig dir a la meva mare i em va dir «vine que el rentarem». Vam anar al lavabo i em va rentar el penis al bidet. Tanta manipulació em va provocar una erecció i li vaig preguntar a la meva mare per què passava això. No em va contestar, em va dir que em vestís que havíem d'anar a sopar. Però allò no era interès pel sexe, sinó per interès saber a què venia tenir ereccions de tant en tant si no tenia cap funció pràctica —des del meu punt de vista d'infant, és clar.
Està clar que no tots els despertars són conscients i que no tots tenen el mateix impacte, però n'hi ha que no s'obliden, com el del dia que em vaig torbar davant les fotos d'uns boxadors en calça curt a punt per al combat.
Una abraçada.
Despertares
¿Por qué parece costar más de media vida llegar a ser un inmundo adolescente? ¿Por qué la infancia dura eternamente... cuando eres pequeño? ¿Por qué parece llenar sus buenas tres cuartas partes del viaje? Y cuando los chicos crecen, cuando de repente tienes que afrontar los hechos... [...] Así son las cosas —dijo en tono de suficiencia—. Durante la mitad de tu vida tienes quince años. Un día ingresas en la veintena, que concluye al día siguiente. Y la treintena pasa volando como un fin de semana en buena compañía. Y antes que te des cuenta, piensas en tener quince otra vez.
John Irving, , escritor estadounidense y guionista cinematográfico (1942)
The Hotel New Hampshire, 1981
Yo siempre he preferido mis diecisiete años. Quizás porque fue cuando más disfruté de la amistad. Siempre he parecido más joven de lo que me toca por mi edad cronológica. La madre naturaleza me ha dotado de esa apariencia más joven, solo las canas me han hecho envejecer. A mis treinta y seis años algunos alumnos me ponían cincuenta y cinco años. Actualmente aún me puedo sacar cinco años sin problema porque cuela.
Recuerdo como si fuera ahora cuando en mi infancia pensaba que siempre sería un niño, que nunca me haría mayor. En cambio no soy consciente de cómo llegué a la adolescencia. Quizás porque durante esa época hubo tantos cambios en mi entorno que no me dejaron darme cuenta de los cambios que se producían en mí, en mi interior.
Personalmente guardo un recuerdo muy intenso del final de mi adolescencia, de la llegada a esa edad preadulta que va de los veinte a los veintidós cinco. Puede que sea porque coincidieron con los años de universidad y de descubrimiento del mundo, con mis primeras experiencias sexuales compartidas y con las drogas. Después de eso mi vida se volvió más monótona y empezó a pasar deprisa.
A partir de mis diez años fui a clase con chicos un año más jóvenes y desde los catorce al final de mis estudios mis compañeros tenían dos o tres menos, ya que repetí mi primer curso de carrera. Eso también me hizo parecer más joven de lo que realmente era, pero a los dieciocho me empezaron a salir las primeras canas. A los veinticinco ya eran más que evidentes y los treinta y cinco peinaba un cabello más bien grisáceo.
No puedo recordar en qué momento entró el sexo en mi vida, en cambio recuerdo perfectamente el momento que me di cuenta que también me atraían las personas de mi sexo. Aún vivíamos en el campo, yo debía tener como mucho once años. Mi madre estaba preparando la cena y hablando con mis dos hermanos mayores. Se quedaron callados. Mi hermano mayor me dijo que se fuera. Mi madre le hizo callar y me preguntó que sabía de dónde venían los niños. En ese momento yo ya había visto nacer pollitos, conejos, corderos, cerdos y otros animales. Pero recuerdo que me quedé parado. Era una cuestión que no me había planteado nunca.
Me había pasado lo mismo el día que me dijeron que los reyes eran los padres. Era una cuestión que no me había planteado nunca y mi hermano mayor, que iba de sabiondo, me reveló el secreto. Fue la primera gran decepción de mi vida porque supe que me habían estado engañando durante años. Pero seguí siendo tan ingenuo como hasta entonces durante años... De mayor, de adulto he seguido siendo tan crédulo como cuando tenía 8 años.
A los doce tenía un compañero que se pajeaba todos los días en clase mientras el profesor explicaba religión. Él tenía once. Alguien me lo había contado antes de que me lo pusieran al lado. Nos sentamos en pupitres dobles y él fue mi compañero de pupitre. Lo veia masturbarse a diario. Eso solo significa que a los doce ya sabía muchas cosas sobre el sexo, muchas más que mis compañeros de clase.
Supe cómo funcionaba la cuestión sexual antes de preguntármelo, aunque mi madre nos decía cosas como que si nos la cascábamos (nos masturbábamos) se nos haría el cerebro agua y que nos volveríamos ciegos o locos y que era un pecado muy gordo tener relaciones sexuales fuera del matrimonio.
Ya os he explicado que no me hice la primera paja hasta los catorce años. En algún momento entremedio empecé a interesarme por el sexo, pero no os sé decir cuándo. De hecho, yo era muy pequeño, tenía seis o siete años cuando hice mi primera pregunta incómoda que quedó sin respuesta. Me picaba el pene y me molestaba. Se lo dije a mi madre y me dijo «ven que lo lavaremos». Fuimos al baño y me lavó el pene en el bidé. Tanta manipulación me provocó una erección y le pregunté a mi madre por qué pasaba eso. No me contestó, me dijo que me vistiera que teníamos que ir a cenar. Pero aquello no era interés por el sexo, sino interés por saber a qué venía tener erecciones de vez en cuando si no tenía ninguna función práctica —desde mi punto de vista de niño, claro.
Está claro que no todos los despertares son conscientes de que no todos tienen el mismo impacto, pero los hay que no se olvidan, como el del día que me turbé ante las fotos de unos boxeadores en calzón corto listos para el combate.
Un abrazo.
[Entrada 290]
Retrobada
I si una mala nit em sents el cos inert | (és un rellotge antic, de vegades s'avança, | o s'atura i fa el mort), aviva l'esperança: | el meu amor no entén la paraula morir; | per estimar-te sempre, no em necessita a mi.
Pere Rovira i Planas; poeta, novel·lista, assagista i traductor (Vila-seca de Solcina 1947)
El darrer cop que ens havíem vist va ser el 2013. Llavors encara ens escrivíem, només feia un any que ens havíem vist per darrer cop a Londres. La tardor d'aquell any vam estar follant en un hotel de Barcelona que havia contractat jo, però no em va deixar que fes el check-out en marxar, em va dir que segurament hi aniria a dormir aquella nit. Jo em vaig témer que no hi aniria sol. D'això fa 6 anys.
El WhatsApp em va fer saber que anava i venia de Londres sense dir-me res. Així vaig saber que allò nostre s'havia acabat i que era estúpid seguir mantenint correspondència si no hi havia sinceritat. En aquell moment encara el considerava la meva parella.
Les poques vegades que havíem estat en contacte sempre era jo qui prenia la iniciativa, ja fos per felicitar-lo per les festes de Nadal o pel seu aniversari. També perquè de vegades em deia que havia de venir a Barcelona, que quedaríem per prendre alguna cosa o per dinar, i que parlaríem. Però sempre s'havia acabat en una promesa no complerta. Una de les vegades fins i tot vam fixar data i hora, però uns dies abans ho va anul·lar. I així havien passat aquests 6 anys.
Ara feia un o dos anys que no li deia res. Va ser ell aquest cop, qui es va posar en contacte amb mi (WhatsApp). Em va dir que era a Barcelona, que em convidava a dinar. Era a mitjans d'octubre, jo anava cap casa força cansat. Havien passat les 10 de la nit. Havia caminat més de vint quilòmetres i anava amb un amic que estava rendit per la caminada. Li vaig dir que havia de ser l'endemà, perquè els dies següents els tenia una mica embolicats. Em va proposar d'anar a menjar un arròs a un lloc de la costa on havíem anat una de les poques vegades que ens havíem vist després que marxés a viure a Londres. Vam quedar per l'endemà al migdia, a les 12 en punt.
El dinar va ser agradable, l'arròs, bo, i la conversa va girar fonamentalment al voltant d'ell i de les seves activitats econòmiques. Em va explicar que tenia el projecte de tornar a Barcelona, de muntar un negoci i que comptava amb mi. Però no va deixar gaire clar perquè volia comptar amb mi. Fa molt temps tenia pensat dir-li que m'aniria bé que em tornés els diners que li havia deixat, tal com ell m'havia promès. Li vaig dir tan suaument com vaig poder. Sé que no sóc un gran diplomàtic, però m'hi vaig esforçar. No sé si me'n vaig sortir. Quan ja tornàvem, abans de pujar al cotxe, li vaig confessar que encara creia estar enamorat d'ell. I llevat d'algun beset cast als llavis en el moment de la trobada i del comiat, no hi ha res més a destacar.
El dia 2 de novembre em va anunciar que vindria a Barcelona el dia de les eleccions i que em convidava a sopar. Vaig fer-li broma preguntant-li si venia a votar (WhatsApp):
L: Sip
J: Perfecte!
L: Necessito un cop de mà logístic. Intel·lectual
J: Ahhh! Ja en parlem
L: Anem a fer pasta, tio
J: Ja saps que pots comptar amb mi
L: Ens parlem
Va passar el dia 10 i no em va dir res. Sabia que això podia passar i no hi vaig donar més importància. Vaig pensar que segurament ja no el tornaria a veure. Que em diria que no havia pogut venir... En fi, el que ja havia passat més d'un cop. Per a sorpresa meva l'endemà al vespre es va posar en contacte amb mi (WhatsApp). Després de les salutacions pertinents em va dir:
L: Vols sopar demà? Estàs ocupat, m’imagino
J: Sí, demà puc
L: A les 20 h et va bé?
J: Perfecte.
Em va donar una adreça on quedar. No em va estranyar perquè ja havíem quedat altres vegades així. Vaig donar per fet que aniríem de restaurant on m'explicaria de què anava això del «cop de mà logístic. Intel·lectual». Però em vaig equivocar. Havia llogat un apartament per estar-s'hi uns dies i volia un sopar íntim a l'apartament com en els vells temps.
Li vaig comentar que no havia vingut preparat per a un sopar com aquell, però no va dir res. Em va estar parlant de perdre la por, que ell volia seguir a Londres i muntar un negoci immobiliari a Barcelona. Que em volia de supervisor. Li vaig repetir que podia comptar amb mi i em va costar aconseguir que reconegués que em volia d'home de confiança.
Va ser una vetllada agradable, fins i tot vam riure, cosa que no recordava haver fet gaire sovint amb ell. Després de sopar vam seure junts al sofà. Vam compartir un porret. Em va estar interrogant sobre la meva vida sexual. Li vaig dir que vivia de la masturbació, que no tenia ganes de conèixer nois perquè m'acabessin decebent. Jo no li vaig preguntar per la seva. Em va agafar la mà. El vaig deixar fer. Va ser ell qui, poc després, va dur la meva mà al seu paquet.
Estava mig begut, ell s'havia ocupat de fer-me beure força vi. A més, aquell dia jo m'havia masturbat més d'un cop, potser tres, cosa poc freqüent en mi. Aquella nit no vaig aconseguir una erecció decent, ni tan sols mitja erecció. Em va demanar si volia que em follés. Li vaig dir que sí sense pensar-m'ho. Li vaig comentar que aquell seria el primer cop que ho fes. Mai m'havia follat d'una manera completa com va fer aquella nit.
Em vaig sentir al cel tenint-lo dins meu, era com un somni, encara avui que ja han passat deu dies, em sento erotitzat per aquelles sensacions que tant vaig gaudir aquell vespre. Però em va fer sentir malament no haver estat capaç de tenir una erecció i de no poder ejacular amb ell.
En acabat, quan jo ja marxava, em va dir que allò no es repetiria, que ho considerés un comiat. Vaig voler replicar, però ho vaig deixar estar. Em va semblar que no valia la pena.
L'endemà li vaig dir (WhatsApp): Gràcies per la meravellosa vetllada d'ahir. Llàstima que no vaig poder estar a l'altura per correspondre adequadament.
Un petó ben fort i que tinguis molt bon dia.
Em va respondre: Hola guapo bon dia. El sopar era molt bo i m'ha passat el temps volant. Hahaha! Gràcies per venir i fins aviat. Un petó maco.
Un dia després vam tornar a estar en contacte perquè va sospitar que hi havia una càmera al seu apartament. Després vam veure que era un llum d'emergència. Llavors vam comentar:
L: Hahaha! Que va! No era càmera. Però has de sortir a Donar-li alegria al cos. Hahaha! No et quedis sense
J: Ara m'he perdut. No entenc per on vas.
L: Has de trobar algú... Això
J: Fa una llarga temporada que visc de palles... I la pena és que vaig venir ben masturbat. —vaig fer una pausa. Ell no va respondre. Llavors vaig seguir— Ja sap que m'agraden els jovenets i que trobar un noi guapo, intel·ligent i culte que em posi em costa força. Malgrat això no he tirat la tovallola...
Després vam derivar a parlar de la prostitució masculina a Barcelona i de com havia canviat això des que va marxar. Li vaig comentar que havien tancat els pocs bordells masculins que quedaven i que m'havien deixat una mica orfe. No s'ho va acabar de creure que no hi hagués cap bordell masculí a Barcelona. I així va quedar la cosa.
Una abraçada.
Reencuentro
Y si una mala noche me sientes el cuerpo inerte | (Es un reloj antiguo, a veces se adelanta, | o se para y hace el muerto), aviva la esperanza: | mi amor no entiende la palabra morir; | para amarte siempre, no me necesita a mí.
Pere Rovira i Planas; poeta, novelista, ensayista y traductor (Vila-seca de Solcina 1947)
a última vez que nos habíamos visto fue en 2013. Entonces aún nos escribíamos, sólo hacía un año que nos habíamos visto por última vez en Londres. El otoño de aquel año estuvimos follando en un hotel de Barcelona que había contratado yo, pero no me dejó que hiciera el check-out al irnos, me dijo que seguramente iría a dormir allí aquella noche. Yo me temí que no estaría solo. De eso hace 6 años.
El WhatsApp me hizo saber que iba y venía de Londres sin decirme nada. Así supe que lo nuestro había terminado y que era estúpido seguir manteniendo correspondencia si no había sinceridad. En ese momento aún lo consideraba mi pareja.
Las pocas veces que habíamos estado en contacto siempre era yo quien tomaba la iniciativa, ya fuera para felicitarle por las fiestas de Navidad o por su cumpleaños. También porque a veces me decía que tenía que venir a Barcelona, que quedaríamos para tomar algo o para comer, y que hablaríamos. Pero siempre había quedado en una promesa no cumplida. Una de las veces incluso fijamos fecha y hora, pero unos días antes lo anuló. Y así habían pasado estos 6 años.
Ahora hacía uno o dos años que no le decía nada. Fue él esta vez, quien se puso en contacto conmigo (WhatsApp). Me dijo que estaba en Barcelona, que me invitaba a comer. Fue a mediados de octubre, yo estaba volviendo a casa bastante cansado. Eran más allá de las diez de la noche. Había andado más de veinte kilómetros y iba con un amigo que estaba rendido debido la caminata. Le dije que tenía que ser el día siguiente, porque los siguientes días los tenía un poco liados. Me propuso ir a comer un arroz a un lugar de la costa donde habíamos ido una de las pocas veces que nos habíamos visto después de que se fuera a vivir a Londres. Quedamos para el día siguiente al mediodía, a las 12 en punto.
La comida fue agradable, el arroz, bueno, y la conversación giró fundamentalmente alrededor de él y de sus actividades económicas. Me explicó que tenía el proyecto de volver a Barcelona, de montar un negocio y que contaba conmigo. Pero no dejó muy claro porque quería contar conmigo. Hace mucho tiempo tenía pensado decirle que me iría bien que me devolviera el dinero que le había prestado, tal como él me había prometido. Le dije tan suavemente como pude. Sé que no soy un gran diplomático, pero me esforcé en ello. No sé si lo conseguí. Cuando ya volvíamos, antes de subir al coche, le confesé que aún creía estar enamorado de él. Y salvo algún besito casto en los labios en el momento del encuentro y la despedida, no hay nada más que destacar.
El día 2 de noviembre me anunció que vendría a Barcelona el día de las elecciones y que me invitaba a cenar. Hice broma preguntándole si venía a votar (WhatsApp):
L: Sip
J: Perfecto!
L: Necesito que me eches una mano logística. Intelectual
J: Ahhh! Ya hablamos de ello
L: Vamos a hacer pasta, tío
J: Ya sabes que puedes contar conmigo
L: Nos hablamos
Pasó el día 10 y no me dijo nada. Sabía que eso podía pasar y no le di más importancia. Pensé que seguramente ya no lo volvería a ver. Que me diría que no había podido venir... En fin, lo que ya había pasado más de una vez. Para mi sorpresa al día siguiente por la tarde se puso en contacto conmigo (WhatsApp). Después de los saludos pertinentes me dijo:
L: ¿Quieres cenar mañana? Estás ocupado, me imagino
J: Sí, mañana puedo
L: A las 20 h te va bien?
J: Perfecto.
Me dio una dirección donde quedar. No me extrañó porque ya habíamos quedado otras veces así. Di por sentado que iríamos de restaurante donde me explicaría de qué iba eso del «una mano logística. Intelectual». Pero me equivoqué. Había alquilado un apartamento para estar unos días y quería una cena íntima en el apartamento como en los viejos tiempos.
Le comente que no había venido preparado para una cena como aquella, pero no dijo nada. Me estuvo hablando de perder el miedo, que él quería seguir en Londres y montar un negocio inmobiliario en Barcelona. Que me quería de supervisor. Le repetí que podía contar conmigo y me costó conseguir que reconociera que me quería de hombre de confianza.
Fue una velada agradable, incluso nos reímos, lo que no recordaba haber hecho muy a menudo con él. Después de cenar nos sentamos juntos en el sofá. Compartimos un porrete. Me estuvo interrogando sobre mi vida sexual. Le dije que vivía de la masturbación, que no tenía ganas de conocer chicos para que me acaba decepcionando. Yo no le pregunté por su. Me cogió la mano. El dejé hacer. Fue él quien, poco después, llevó mi mano a su paquete.
Estaba medio bebido, él se había preocupado de hacerme beber bastante vino. Además, aquel día yo me había masturbado más de una vez, tal vez tres, la cual cosa és poco frecuente en mí. Esa noche no conseguí una erección decente, ni sequiera media erección. Me preguntó si quería que me follase. Le dije que sí sin pensarlo. Le comenté que aquel sería la primera vez que lo hiciera. Nunca me había follado de una manera completa como hizo aquella noche.
Me sentí en el cielo teniéndolo dentro de mí, era como un sueño, aún hoy que ya han pasado diez días, me siento erotizado por aquellas sensaciones que tanto disfruté esa noche. Pero me hizo sentir mal no haber sido capaz de tener una erección y de no poder eyacular con él.
Después, cuando ya me iba, me dijo que aquello no se repetiría, que lo considerara una despedida. Quise replicar, pero lo dejé estar. Me pareció que no valía la pena.
Al día siguiente le dije (WhatsApp): Gracias por la maravillosa velada de ayer. Lástima que no pude estar a la altura para corresponder adecuadamente.
Un beso muy fuerte y que tengas muy buen día.
Me respondió: Hola guapo buen día. La cena era muy buena y me ha pasado el tiempo volando. Jajaja! Gracias por venir y hasta pronto. Un beso bonito.
Un día después volvimos a estar en contacto porque sospechó que había una cámara en su apartamento. Luego vimos que era una luz de emergencia. Entonces comentamos:
L: Jajaja! Que va! No era cámara. Pero tienes que salir a Darle alegría al cuerpo. Jajaja! No te quedes sin
J: Ahora me he perdido. No entiendo por donde vas.
L: Tienes que encontrar a alguien... Eso
J: Hace una larga temporada que vivo de pajas... Y la pena es que vine bien masturbado. —Hice una pausa. Él no respondió. Entonces seguí— Ya sabes que me gustan los jovencitos y que encontrar un chico guapo, inteligente y culto que me ponga me cuesta bastante. A pesar de ello no he tirado la toalla...
Luego derivamos a hablar de la prostitución masculina en Barcelona y de cómo había cambiado desde que se fue. Le comenté que habían cerrado los pocos burdeles masculinos que quedaban y que me habían dejado un poco huérfano. No se lo acabó de creer que no hubiera ningún burdel masculino en Barcelona. Y así quedó la cosa.
Un abrazo.
[Entrada 289]
Percepció
Tota veritat està feta de falsedats. Tant en la història gran com en la petita.
Montserrat Roig (Barcelona 1946-1991)
Si no ho he entès malament la filosofia actual, el pensament dels meus contemporanis, diu que hi ha un fet real únic que anomenen «el real» i cadascú de nosaltres anomenen «realitat» a la nostra percepció d'aquest «real». Per tant la realitat és una visió personal de «el real», i hi pot haver tantes realitats com persones pensants hi hagi al món.
Quan parlo de «percepció» em refereixo a com rebem les impressions que conformen el nostre coneixement en aquesta barreja de raó, emoció i instints de la qual estem fets els humans. La imatge que ens formem de «el real» no és només intel·lectual i emotiva, sinó també instintiva, ja que moltes de les coses que ens atrauen o rebutgen, que ens mouen en un sentit o altre també tenen un component en l'àmbit dels instints. No en debades som una espècie animal.
De fet, una cultura comporta una determinada visió de «el real». Una visió compratida que cada individu acaba de perfilar per fer-se-la seva. Sens dubte l'educació que hem rebut ha influït molt en aquesta conformació, però sempre hi ha una aportació personal més o menys important.
Aquest fet ens du a pensar que qualsevol pretensió de voler aprofundir en el saber no pot ser una tasca individual, perquè un individu no pot aïllar-se de la seva subjectivitat, ja que, de fet, ni ell mateix sap on comença ni on acaba aquesta. El progrés científic ha de ser, doncs, un fet coral, un intercanvi, i fins i tot un xoc, de realitats.
Sens dubte les dades, la informació que es recull acuradament és indiscutible, però això té dos punts febles. Un que la recollida de les dades ha de ser això: «acurada», cosa que també vol dir neutra. Tots sabem que estem rodejats d'enquestes orientades, vull dir que estan formulades de manera que s'orienta a una determinada resposta. Alguna vegada que a la meva vida professional he plantejat de fer una enquesta, el professional que havia de preparar-la m'ha preguntat «que vols que surti?». D'altra banda està la interpretació que se'n fa d'aquestes dades. Només cal veure la diversitat de les interpretacions (totes interessades) que es fa dels resultats electorals.
Els que ens manipulen han estudiat bé aquest fet i saben per on flaquegem. Per això saben què ens han de fer creure per fer-nos anar en una determinada direcció, o fer-nos comportar d'una determinada manera. Fa molt poc m'han passat un documental: «La mentida - El documental de la veritat» (el podeu trobar a Youtube) que és un clar exemple del que vull dir. Intenta fer creure als independentistes catalans que hi ha un complot internacional per evitar la independència de Catalunya, del qual els líders independentistes en són col·laboradors indispensables. Però com és que han anat a la presó si són col·laboradors? A més assegura que la DUI (declaració unilateral d'independència) ha estat possible en determinats moments i que han estat aquests líders qui l'han avortada, però tots sabem que una DUI només és viable quan es té un control del territori, un control militar, perquè es tracta d'un ambient hostil i el més lògic és que la metròpoli envaeixi militarment el territori per evitar que sigui efectiva, però els independentistes no l'han tingut en cap moment aquest imprescindible control del territori. Vull dir que el documental no és el de «la veritat», més aviat és tot el contrari, com diu al títol és «La mentida».
L'oligarquia de tot el món sap des de fa segles que el control de la informació és la base del seu poder i, a més, sap que tota persona cobdiciosa o ambiciosa és comprable, per això té tant d'interès a controlar els mitjans de comunicació, a controlar l'opinió. I quan no pot, compra.
Sens dubte tots tenim raó i raons per defensar la nostra realitat, però no en podem fer dogma de fe, perquè la nostra realitat és una visió parcial i moltes vegades interessada del que ara els filòsofs han batejat com «el real».
Però el que és veritat, el que és real, és molt tossut i acaba per imposar-se.
Una abraçada.
Percepción
Toda verdad está hecha de falsedades. Tanto en la historia grande como en la chica.
Montserrat Roig (Barcelona 1946-1991)
Si no lo he entendido mal la filosofía actual, el pensamiento de mis contemporáneos, dice que hay un hecho real único al que llaman «lo real» y cada uno de nosotros llamamos «realidad» a nuestra percepción de ese «real». Por lo tanto la realidad es una visión personal de «lo real», y puede haber tantas realidades como personas pensantes haya en el mundo.
Cuando hablo de «percepción» me refiero a cómo recibimos las impresiones que conforman nuestro conocimiento en esta mezcla de razón, emoción e instintos de la que estamos hechos los humanos. La imagen que nos formamos de «lo real» no es sólo intelectual y emotiva, sino también instintiva, ya que muchas de las cosas que nos atraen o rechazamos, que nos mueven en un sentido u otro también tienen un componente en el ámbito de los instintos. No en vano somos una especie animal.
De hecho, una cultura conlleva una determinada visión de «lo real». Una visión compratida que cada individuo acaba de perfilar para hacérsela suya. Sin duda la educación que hemos recibido ha influido mucho en esta conformación, pero siempre hay una aportación personal más o menos importante.
Este hecho nos lleva a pensar que cualquier pretensión de querer profundizar en el saber no puede ser una tarea individual, porque un individuo no puede aislarse de su subjetividad, ya que, de hecho, ni él mismo sabe dónde empieza ni dónde acaba ésta. El progreso científico debe ser, pues, un hecho coral, un intercambio, e incluso un choque, de realidades.
Sin duda los datos, la información que se recoge cuidadosamente es indiscutible, pero eso tiene dos puntos débiles. Uno que la recogida de los datos debe ser eso: «cuidada», lo que también significa neutra. Todos sabemos que estamos rodeados de encuestas orientadas, quiero decir que están formuladas de manera que se orienta a una determinada respuesta. Alguna vez que en mi vida profesional he planteado hacer una encuesta, el profesional que debía prepararla me ha preguntado «que quieres que salga?». Por otro lado está la interpretación que se hace de estos datos. Sólo hay que ver la diversidad de las interpretaciones (todas interesadas) que se hace de los resultados electorales.
Los que nos manipulan han estudiado bien este hecho y saben por donde flaqueamos. Por eso saben qué nos deben hacer creer para hacernos ir en una determinada dirección, o hacernos comportar de una determinada manera. Hace muy poco me han pasado un documental: «La mentira - El documental de la verdad» (podeis verlo en Youtube) que es un claro ejemplo de lo que quiero decir. Intenta hacer creer a los independentistas catalanes que hay un complot internacional para evitar la independencia de Cataluña, del cual los líderes independentistas son colaboradores indispensables. Pero ¿cómo se entiende que hayan ido a la cárcel si son colaboradores? Además asegura que la DUI (declaración unilateral de independencia) ha sido posible en determinados momentos y que han sido estos líderes que la han abortado, pero todos sabemos que una DUI sólo es viable cuando se tiene un control del territorio, un control militar, porque se trata de un ambiente hostil y lo lógico es que la metrópoli invada militarmente el territorio para evitar que sea efectiva, pero los independentistas no lo han tenido en ningún momento ese imprescindible control del territorio. Quiero decir que el documental no es el de «la verdad» como pregona, más bien es todo lo contrario, ya lo dice el título es «La mentira».
La oligarquía de todo el mundo sabe desde hace siglos que el control de la información es la base de su poder y, además, sabe que toda persona codiciosa o ambiciosa es comprable, por eso tiene tanto interés en controlar los medios de comunicación, en controlar la opinión. Y cuando no puede, compra.
Sin duda todos tenemos razón y razones para defender nuestra realidad, pero no podemos hacer de ello un dogma de fe, porque nuestra realidad es una visión parcial y muchas veces interesada de lo que ahora los filósofos han bautizado como «lo real».
Pero lo que es verdad, lo que es real, es muy terco y acaba por imponerse.
Un abrazo.
[Entrada 288]
Supremacisme
Tu cercaves una flor i vares trobar un fruit.
Cercaves una font i vares trobar un riu.
Volies una dona i trobares una persona,
i et sents desenganyat.
Edith Södergran, poeta finesa de llengua sueca (1892-1923)
Es defineix supremacisme com a «supremacia o superioritat natural d’un grup d’individus respecte a un altre o d’altres.» M'ha sorprès no trobar el seu equivalent en castellà, supremacismo, al diccionari de la RAE. «Segons el supremacisme, l’existència de col·lectius suposadament superiors (per raons de raça, llengua, religió, cultura, sexe, etc.) legitima la discriminació, la subjugació o la segregació dels considerats inferiors. Pel seu significat està vinculat amb el racisme, la xenofòbia, el sexisme o altres ideologies que denoten menysteniment de determinats col·lectius.» (Els textos marcats amb cometes estan extrets de la Gran Enciclopèdia Catalana).
Les dones segueixen patint el supremacisme del masclisme. Està tan arrelat a la majoria de les cultures mundials que moltes vegades ni ens n'adonem ni tan sols ho percep la mateixa víctima. Em sembla que és un tema que ja he plantejat més d'una vegada. També he comentat que les llengües tenen idiosincràsia, vull dir una construcció mental, una càrrega cultural. Per això no són neutres. Per exemple el fet que a les llengües d'origen llatí allò que volem expressar com a genèric ho posin en masculí n'és una prova.
La dona de l'antiga Roma no tenia ni tan sols nom propi. Per exemple Juli Cèsar, es deia de fet Gai Juli Cèsar, cosa que vol dir que era de la gens (o tribu) Júlia i de la línia Cèsar dins la gens Júlia. El seu nom propi era Gai. La seva filla és coneguda com a Júlia, perquè totes les dones de la gens Júlia s'havien de dir Júlia. S'anomenava a totes les dones feminitzant el nom del gens al qual pertanyien. Quan eren diverses germanes s'hi afegia un ordinal (serien Júlia Prima, Júlia Secunda, Júlia Tertia, etc.) o bé, quan només hi havia dues germanes, podien ser Júlia Maior i Júlia Minor. Només els mascles tenien dret a la tria nomina que constava de praenomen, nomem i cognomen. Evidentment aquesta forma de pensar té una influència clara en el seu idioma on el masculí pot passar a ser genèric segons el context i això és una expressió de supremacia del fet masculí.
Sens dubte totes les diferències que ens fan les persones diverses i úniques poden dur a un supremacisme, poden dur-nos a fer-nos creure que tenim més drets que els altres. No hi ha dubte que Messi és un gran jugador de futbol. Hi ha qui defensa que és el millor jugador de la història. I he de reconèixer que m'ha fet gaudir de bons moments. Però crec que ell sol no seria ningú. Només cal pensar que hi ha 21 més jugant al camp, 10 que col·laboren amb ell i 11 que li fan oposició, per posar la primera pedra d'aquest pensament. Que sigui el millor en això no li dóna més drets que a mi en la resta de coses, malgrat que jo no intenti ni comparar-me amb ell en un camp de futbol. I és que, per exemple, si anem a comprar entrades al cinema o al teatre crec que hauria de fer la mateixa cua que faig jo, tot i que imagino que no la fa, a mi m'ofendria que intentés colar-se en una cua de qualsevol lloc perquè juga millor a futbol que jo (tot i que sé que són molts qui el deixarien passar).
S'acusa els nacionalismes de supremacistes. El fet de considerar-te membre d'un grup, en principi no hauria de ser-ho, però quan aquest grup vol imposar-se per sobre d'un altre esdevé supremacista. No discutiré si el catalanisme (o nacionalisme català) és o no és supremacista, però, si n'és, en tot cas també ho serà l'espanyolisme (o nacionalisme espanyol) que és amb qui està en conflicte.
Una abraçada.
Supremacismo
Tú buscabas una flor y encontraste un fruto.
Buscabas una fuente y encontraste un río.
Querías una mujer y encontraras una persona,
y te sientes desengañado.
Edith Södergran, poeta finesa de lengua sueca (1892-1923)
Se define supremacismo como «supremacía o superioridad natural de un grupo de individuos respecto a otro u otros.» Me ha sorprendido no encontrar este término diccionario de la RAE. «Según el supremacismo, la existencia de colectivos supuestamente superiores (por razones de raza , lengua, religión, cultura, sexo, etc.) legitima la discriminación, la subyugación o la segregación de los considerados inferiores. Por su significado está vinculado con el racismo, la xenofobia, el sexismo u otras ideologías que denotan menosprecio de determinados colectivos.» (Los textos marcados con comillas están extraídos de la Gran Enciclopedia Catalana).
Las mujeres siguen sufriendo el supremacisme del machismo. Está tan arraigado en la mayoría de las culturas mundiales que muchas veces ni nos damos cuenta ni siquiera lo percibe la propia víctima. Me parece que es un tema que ya he planteado más de una vez. También he comentado que las lenguas tienen idiosincrasia, quiero decir una construcción mental, una carga cultural. Por eso no son neutras. Por ejemplo el hecho de que en las lenguas de origen latino lo que queremos expresar como genérico lo pongan en masculino es una prueba de ello.
La mujer de la antigua Roma no tenía ni siquiera nombre propio. Por ejemplo Julio César, se llamaba de hecho Cayo Julio César, lo que significa que era de la gens (o tribu) Julia y de la línea César en la gens Julia. Su nombre propio era Cayo. Su hija es conocida como Julia, porque todas las mujeres de la gens Julia habían de llamarse Julia. Se fromava el nombre de todas las mujeres feminizando el nombre del gens al que pertenecían. Cuando eran varias hermanas se añadía un ordinal a ese nombre (serían Julia Prima, Julia Secunda, Julia Tertia, etc.) o bien, cuando sólo había dos hermanas, podían ser Julia Maior y Julia Minor. Sólo los machos tenían derecho a la tria nomina que constaba de praenomen, nomem i cognomen. Evidentemente esa forma de pensar tiene una influencia clara en su idioma donde el masculino puede pasar a ser genérico según el contexto y eso es una expresión de supremacía de lo masculino.
Sin duda todas las diferencias que nos hacen a las personas diversas y únicas pueden llevar a un supremacismo, pueden llevarnos a hacernos creer que tenemos más derechos que los demás. No hay duda de que Messi es un gran jugador de fútbol. Hay quien defiende que es el mejor jugador de la historia. Y tengo que reconocer que me ha hecho disfrutar de buenos momentos. Pero creo que él solo no sería nadie. Sólo hay que pensar que hay 21 más jugando en el campo, 10 que colaboran con él y 11 que le hacen oposición, para poner la primera piedra de este pensamiento. Que sea el mejor en eso no le da más derechos que a mí en lo demás, a pesar de que yo no intente ni compararme con él en un campo de fútbol. Y es que, por ejemplo, si vamos a comprar entradas al cine o al teatro creo que debería hacer la misma cola que hago yo, aunque imagino que no la hace, y a mí me ofendería que intentara colarse en una cola de cualquier lugar porque juega mejor al fútbol que yo (aunque sé que son muchos los que lo dejarían pasar).
Se acusa a los nacionalismos de supremacistas. El hecho de considerarte miembro de un grupo, en principio no debería serlo, pero cuando este grupo quiere imponerse por encima de otro se convierte supremacista. No discutiré si el catalanismo (o nacionalismo catalán) es o no es supremacista, pero, si lo es, en todo caso también lo será el españolismo (o nacionalismo español) que es con quien está en conflicto.
Un abrazo.
[Entrada 287]
Embolica que fa fort
We call on the international community to take a clear position in favour of the resolution the conflict between Catalonia and Spain based on dialogue and respect. There is only one path: sitting down and talking, sitting down and talking.
Tsunami Democràtic, octubre de 2019
Estant atent en això què passa al meu voltant i l'argumentari d'uns i altres no tinc gaire temps per pensar en una altra cosa. En aquest moment, en mig d'un procés electoral (hi ha previstes unes eleccions generals al parlament estatal el proper 10 de novembre) resulta complicat separar el gra de la palla. No se sap què és política i què, campanya electoral. John Carlin afirmava el diumenge 20 d'octubre, en el seu article de «La Vanguardia», que «es guanyen més vots a Espanya donant hòsties als independentistes catalans, i als catalans en general, que dialogant amb ells.»
Molt em temo que estem en un atzucac. Almenys jo no hi veig sortida. I cada dia un bàndol i l'altre estan més radicalitzats. Cada dia són més fonamentalistes. Els uns del dret a l'autodeterminació i els altres de la unitat de l'estat espanyol.
Fa pocs dies em preguntava si l'home de neolític, l'home civilitzat, és més feliç que els seus avantpassats, que l'home del paleolític o home primitiu que vivia de la caça, o de la pesca, i de la recol·lecció. La meva argumentació es decanta per creure que probablement aquell home primitiu que alguns ignorants consideren salvatge, era més feliç que nosaltres, però ja us ho explicaré un altre dia perquè ara no estic en condicions d'escriure un text com aquest.
Imagino que esteu al dia d'això que s'ha desfermat aquí després que s'hagi condemnat a un total de cent anys de presó als nou polítics i líders socials acusats de liderar els fets de la tardor del 2017.
Segons sembla, els més joves, els que no han conegut res més que el conflicte desfermat l'any 2010, han decidit enfrontar-se a la policia sense por. Munten barricades, cremen contenidors d'escombraries, i llancen objectes i pedres a les forces policials. De totes maneres es parla d'unes 500 persones que majoritàriament són joves i adolescents, enfront dels 525.000 ciutadans que, per exemple, es van manifestar pacíficament al passeig de Gràcia el divendres 18 d'octubre.
Tant de bo algú pogués obligar a uns i altres a seure i parlar, «sitting down and talking».
Una abraçada.
Complicando las cosas
We call on the international community to take a clear position in favour of the resolution the conflict between Catalonia and Spain based on dialogue and respect. There is only one path: sitting down and talking, sitting down and talking.
Tsunami Democràtic, octubre de 2019
Estando atento a lo que pasa a mi alrededor y al argumentario de unos y otros no tengo mucho tiempo para pensar en otra cosa. En este momento, en medio de un proceso electoral (hay previstas unas elecciones generales al parlamento estatal el próximo 10 de noviembre) resulta complicado separar el grano de la paja. No se sabe qué es política y que, campaña electoral. John Carlin afirmaba el domingo 20 de octubre, en su artículo de «La Vanguardia», que «se ganan más votos en España dando hostias a los independentistas catalanes, y a los catalanes en general, que dialogando con ellos.»
Mucho me temo que estamos en un callejón sin salida. Al menos yo no le veo salida. Y cada día un bando y otro están más radicalizados. Cada día son más fundamentalistas. Unos del derecho a la autodeterminación y los otros de la unidad de España.
Hace pocos días me preguntaba si el hombre de neolítico, el hombre civilizado, es más feliz que sus antepasados, que el hombre del paleolítico o hombre primitivo que vivía de la caza, o de la pesca, y de la recolección. Mi argumentación se decanta por creer que probablemente aquel hombre primitivo que algunos ignorantes consideran salvaje, era más feliz que nosotros, pero ya os lo contaré otro día porque ahora no estoy en condiciones de escribir un texto como ese.
Imagino que está al día de lo que se ha desatado aquí después de que se haya condenado a un total de cien años de prisión a los nueve políticos y líderes sociales acusados de liderar los hechos del otoño de 2017.
Según parece, los más jóvenes, los que no han conocido más que el conflicto desatado en 2010, han decidido enfrentarse a la policía sin miedo. Montan barricadas, queman contenedores de basura, y lanzan objetos y piedras a las fuerzas policiales. De todas formas se habla de unas 500 personas que en su mayoría son jóvenes y adolescentes, frente a los 525.000 ciudadanos que, por ejemplo, se manifestaron pacíficamente en el paseo de Gracia el viernes 18 de octubre.
Ojalá alguien pudiera obligar a unos y otros a sentarse y hablar, «sitting down and talking».
Un abrazo.
[Entrada 286]
Electricity! Clean and simplicity
La veritat està estructurada com una ficció.
Isabella Streffen, artista britànica
Confesso que em considero enganyat. M'explicaré. Sempre m'havia resistit a tenir un vehicle amb un motor dièsel perquè el considerava brut i sorollós, tot i que sabia que el seu rendiment era superior al de benzina, vull dir que un motor dièsel gasta menys combustible que un motor de gasolina d'una potència similar per fer un mateix recorregut. Per això tots els vehicles pesants duen motors de gasoil. A més, la vida d'un motor de gasoil és més llarga que la d'un convencional de gasolina.
Fa uns 14 anys em van convèncer que els motors dièsel amb els nous filtres contaminaven menys que els de benzina i que feien fins i tot menys soroll que aquells. Així que me'n vaig comprar un que encara tinc. El meu vehicle encara té vida per a uns quants anys, però ara resulta que és un dels culpables de l'alta contaminació de les ciutats, més que els de gasolina (però si jo l'havia comprat per tot el contrari!), i que en prohibiran la circulació pel centre urbà, si més no, parcialment, almenys durant les hores punta. Suposem que és cert. No vull polemitzar sobre aquest tema, perquè crec que alguna cosa hi ha de cert.
Sembla que a Alemanya volen prohibir totalment la circulació de vehicles amb motors de combustió interna l'any 2030. Pedro Sánchez (l'actual president del govern) va anunciar que a Espanya ho prohibirien el 2040. Actualment es considera que el futur és dels vehicles amb motor elèctric, tot i que es creu que hi ha una alternativa millor que seria el vehicle amb motor d'hidrogen (que genera aigua) i que encara està per desenvolupar.
Fa entre 40 i 50 anys les companyies elèctriques britàniques volien aprofitar els problemes que donava el gas domèstic i els greus accidents que hi havia hagut a diverses ciutats (un d'ells a Barcelona, on es va ensorrar bona part d'un edifici de 10 plantes i hi van morir 18 persones) per fer-se amb els clients atemorits o preocupats per aquests riscos amb el lema amb què he titulat aquest post «Electricity! Clean and simplicity» (Electricitat! Neta i senzilla). En el cas dels motors per a cotxes i altres vehicles les coses no estan tan clares. Anem a veure-ho.
Les bateries que du el vehicle elèctric són un pes mort permanent que sol ser major que el del dipòsit de combustible ple, però això no és el més greu. El problema és que les bateries tenen una vida limitada. S'han d'anar canviant de tant en tant. Crec que la majoria dels que tenim vehicle propi hem tingut alguna vegada problemes amb la bateria i alguna vegada l'hem haguda de canviar. I que se'n fa d'aquestes bateries? Sabeu si es reciclen? El que jo en sé és que les bateries són un residu problemàtic que no es pot reciclar, ni eliminar d'una forma neta. Amb això, doncs, tenim un problema seriós del qual no se'n parla. Segurament un dels més greus.
D'on treurem l'electricitat necessària per alimentar tota aquesta flota de vehicles? Creieu que tindrem prou producció amb les renovables (que són actualment solar, eòlica, i hidràulica) per a tot plegat? Haurem de tornar a les tèrmiques i les nuclears? Sobre aquest tema també hi ha un debat obert. És un altre dels problemes seriosos dels quals no se'n parla.
Actualment, els vehicles elèctrics han de ser recarregats cada dos o tres-cents km, depenent del vehicle. Amb el meu cotxe de gasoil podria fer més de 800 km sense haver d'aturar-me a omplir el dipòsit. Generalment no trigo més de 10 minuts en omplir el dipòsit i pagar. En els vehicles elèctrics això no és tan ràpid, cal molta més estona per carregar completament les bateries, de vegades, hores, com els telèfons, i cal fer-ho amb força més freqüència.
Antigament, les diligències canviaven els cavalls a les parades per no haver d'esperar hores perquè els cavalls es refessin, una cosa similar es podria fer amb les bateries. Canviar les bateries buides per unes de completament carregades en uns pocs minuts a les estacions de servei per poder seguir viatge sense haver d'esperar perquè es carreguessin. Això només requeriria una estandardització i homologació dels sistemes de bateries de tots els vehicles, cosa que no s'ha fet, i sembla que no hi ha el més mínim interès a fer-ho.
A més, amb un vehicle de combustible fòssil puc moure'm per la major part del món conegut amb la garantia que trobaré subministrament de combustible. En canvi avui dia no totes les estacions de servei disposen de punts de recàrrega ni hi ha punts de recàrrega suficients... Ni la Xarxa elèctrica actual està prevista per poder donar aquest servei. Calen anys per tenir una xarxa de punts de recàrrega equiparable a la de distribució de combustible fòssil. I aquest és un altre dels problemes seriosos dels quals no se'n parla.
I podria seguir amb altres aspectes, com la fiabilitat dels motors o l'esperança de vida d'aquests, però ho deixaré aquí. Només volia dir que ja em van enganyar una vegada, dos, no, si us plau. Em sembla que no estem preparats per a una implantació massiva del motor elèctric als vehicles que ara cremen derivats del petroli, no m'enredeu, comprar un vehicle de tracció elèctrica em sembla encara prematur, d'aquí a 10 anys ja ho veurem.
Per no parlar dels vaixells que creuen els mars i oceans i circulen per rius i canals que també formen part d'aquest problema. Ni dels vehicles híbrids i auto recarregables, en aquest cas perquè aquests vehicles duen dos motors, un elèctric i un motor de combustió interna, i aquest darrer com ja he dit serà prohibit tard o d'hora, però per passar aquest període de transició entre el petroli i l'electricitat pot ser una bona alternativa. De fet, és la que estic estudiant.dels vaixells que creuen els mars i oceans i circulen per rius i canals que també formen part d'aquest problema. Ni dels vehicles híbrids i auto recarregables, en aquest cas perquè aquests vehicles duen dos motors, un elèctric i un motor de combustió interna, i aquest darrer com ja he dit serà prohibit tard o d'hora, però per passar aquest període de transició entre el petroli i l'electricitat pot ser una bona alternativa. De fet, és la que estic estudiant.
Una abraçada.
Electricity! Clean and simplicity
La verdad está estructurada como una ficción.
Isabella Streffen, artista británica
Confieso que me considero engañado. Me explicaré. Siempre me había resistido a tener un vehículo con un motor diesel porque lo consideraba sucio y ruidoso, aunque sabía que su rendimiento era superior al de gasolina, quiero decir que un motor diesel gasta menos combustible que un motor de gasolina de una potencia similar para hacer el mismo recorrido. Por eso todos los vehículos pesados llevan motores de gasóleo. Además, la vida de un motor de gasóleo es más larga que la de uno convencional de gasolina.
Hace unos 14 años me convencieron de que los motores diesel con los nuevos filtros contaminaban menos que los de gasolina y que hacían incluso menos ruido que aquellos. Así que me compré un coche con motor diesel que aún tengo. Mi vehículo aún tiene vida para unos cuantos años, pero ahora resulta que es uno de los culpables de la alta contaminación de las ciudades, más que los de gasolina (pero si yo la había comprado por todo lo contrario!), y que prohibirán su circulación por el centro urbano, cuando menos, parcialmente, durante las horas punta. Supongamos que es cierto. No quiero polemizar sobre este tema, porque creo que algo hay de cierto.
Parece que en Alemania quieren prohibir totalmente la circulación de vehículos con motores de combustión interna en 2030. Pedro Sánchez (el actual presidente del gobierno) anunció que en España los prohibirían el 2040. Actualmente se considera que el futuro es de los vehículos con motor eléctrico, aunque se cree que hay una alternativa mejor que sería el vehículo con motor de hidrógeno (que genera agua) y que aún está por desarrollar.
Hace entre 40 y 50 años las compañías eléctricas británicas querían aprovechar los problemas que daba el gas doméstico y los graves accidentes que había habido en varias ciudades (uno de ellos en Barcelona, donde se derrumbó buena parte de un edificio de 10 plantas y murieron 18 personas) para hacerse con los clientes atemorizados o preocupados por estos riesgos con el lema con el que he titulado este post «Electricity! Clean and simplicity "(Electricidad! Limpia y sencilla). En el caso de los motores para coches y otros vehículos las cosas no están tan claras. Vamos a verlo.
Las baterías que lleva el vehículo eléctrico son un peso mueto permanente que suele ser mayor que el del depósito de combustible lleno, pero eso no es lo más grave. El problema es que las baterías tienen una vida limitada. Se han de ir cambiando de vez en cuando. Creo que la mayoría de los que tenemos vehículo propio hemos tenido alguna vez problemas con la batería y alguna vez la hemos tenido que cambiar. ¿Y que se hace de estas baterías? ¿Sabe si se reciclan? Lo que yo sé es que las baterías son un residuo problemático que no se puede reciclar, ni eliminar de una forma limpia. Con ello, pues, tenemos un problema serio del que no se habla. Seguramente uno de los más graves.
¿De dónde vamos a sacar la electricidad necesaria para alimentar toda esta flota de vehículos? Creeis que tendremos suficiente producción con las renovables (que son actualmente solar, eólica, e hidráulica) para todo? ¿Tendremos que volver a las térmicas y las nucleares? Sobre este tema también hay un debate abierto. Es otro de los problemas serios de los que no se habla.
Actualmente, los vehículos eléctricos deben ser recargados cada dos o trescientos km, dependiendo del vehículo. Con mi coche de gasóleo podría recórrer más de 800 km sin tener que detenerme a llenar el depósito. Generalmente no tardo más de 10 minutos en llenar el depósito y pagar. En los vehículos eléctricos esto no es tan rápido, es necesario mucho más tiempo para cargar completamente las baterías, a veces, horas, como los teléfonos, y hay que hacerlo con bastante más frecuencia.
Antiguamente, las diligencias cambiaban los caballos en las paradas para no tener que esperar horas para que los caballos se recuperaran, algo similar se podría hacer con las baterías. Cambiar las baterías vacías por unas de completamente cargadas en unos pocos minutos en las estaciones de servicio para poder seguir viaje sin tener que esperar para que se recargaran. Esto sólo requeriría una estandardización y homologación de los sistemas de baterías de todos los vehículos, lo cual no se ha hecho, y parece que no hay el más mínimo interés en hacerlo.
Además, con un vehículo de combustible fósil puedo moverme por la mayor parte del mundo conocido con la garantía que encontraré suministro de combustible. En cambio hoy en día no todas las estaciones de servicio disponen de puntos de recarga ni hay puntos de recarga suficientes... Ni la Red eléctrica actual está prevista para poder dar ese servicio. Se necesitan años para tener una red de puntos de recarga equiparable a la de distribución de combustible fósil. Y este es otro de los problemas serios de los que no se habla.
Y podría seguir con otros aspectos, como la fiabilidad de los motores o la esperanza de vida de los mismos, pero lo dejaré aquí. Sólo quería decir que ya me engañaron una vez, dos, no, por favor. Me parece que no estamos preparados para una implantación masiva del motor eléctrico a los vehículos que ahora queman derivados del petróleo, no me engañareis, comprar un vehículo de tracción eléctrica me parece aún prematuro, dentro de 10 años ya veremos.
Por no hablar de los barcos que cruzan los mares y océanos y circulan por ríos y canales que también forman parte de ese problema. Ni de los vehículos híbridos y auto recargables, en ese caso porque esos vehículos llevan dos motores, uno eléctrico y otro motor de combustión interna, y ese último como ya he dicho será prohibido tarde o temprano, pero para pasar este periodo de transición entre el petróleo y la electricidad puede ser una buena alternativa. De hecho, es la que estoy estudiando.
Un abrazo.
[Entrada 285]
Diàleg impossible
La democràcia no té més límits que el respecte als drets i a les minories.
Joaquin Pablo Urias, professor de dret constitucional, activista, viatger, lletrat i ex lletrat del Tribunal Constitucional (1968)
Diu La Vanguardia que España apuesta por el diálogo para resolver el conflicto catalán, que el 82% dels catalans i el 59% dels espanyols estan a favor d'una solució dialogada, mentre que no arriba al 39% qui estaria a favor d'una nova suspensió de l'autonomia catalana. També planteja que la població espanyola globalment no acceptaria un referèndum d'autodeterminació.
Fa pocs dies dos periodistes de reconegut prestigi a Catalunya, Carles Francino i Antoni Basas, dialogaven davant de les càmeres de televisió. [Pels que no els coneixeu faré un incís. En Francino actualment opera a Madrid, ha estat acusat de ser tebi pel que fa a la independència, i ha afirmat: «Reclamo diàleg, diàleg i diàleg, perquè el gran problema d'aquesta crisi és precisament la incomunicació.». En Bassas, tot i que es resisteix a manifestar-se en aquest terreny, col·labora en medis obertament independentistes com el diari Ara, i les seves opinions solen ser més properes a les idees independentistes que a les unionistes. Fins aquí l'incís.] En Francino explicava que algú li demanava pel problema català li explicava que aquest problema tenia tres aspectes fonamentals a resoldre:
1) El reconeixement de la nació catalana (la constitució «garanteix el dret a l'autonomia de les nacionalitats», reconeixent així l'existència de nacionalitats)
2) Corregir el finançament i la inversió pública (actualment el dèficit de finançament és clar, i les inversions reals de l'Estat estan molt per sota de les necessitats reals catalanes.)
3) La recuperació i preservació de la cultura pròpia (incloent-ne l'idioma)
Antoni Bassas es va limitar a dir: «t'ho compro».
Si fos així, si els problemes reals fossin aquests, voleu dir que no té solució? El primer punt de fet està reconegut a la constitució i potser és una qüestió de matisos donar-li sortida. De fet, Pedro Sánchez en algun moment havia dit que «Espanya és un estat plurinacional».
Pel que fa al segon punt és de pura voluntat política, ja que és el Govern l'Estat qui fixa i gestiona la inversió pública. Qui hi ha darrere del fet de vetar-ne una solució? Serà la por a la competència d'una regió ben finançada i amb unes infraestructures adequades a les seves necessitats?
La resistència a donar-li sortida en allò que es reclama en el tercer punt segurament ve del nacionalisme espanyol, un nacionalisme que és controlable com ho va estar entre 1978 i 1993.
Per què, doncs, no hi ha diàleg, quan està clar que aquest podria ser viable? A qui no li interessa aquest diàleg? Ho teniu clar? Jo també. Què hauria passat a Catalunya sense aquest conflicte?
Què requereix el diàleg polític? Doncs en primer lloc requereix igualtat, en segon lloc respecte, i en tercer lloc ganes d'arribar a un acord. Cada un d'aquests punts podria ser objecte d'una profunda reflexió que no faré ara.
Sembla clar que ni el Govern Espanyol ni el de la Generalitat estan disposats a dur a terme aquest diàleg, potser el principal problema en aquest moment sigui que hi ha uns polítics l'exili i uns altres a la presó, però, sens dubte, n'hi ha d'altres.
Qualsevol lingüista us dirà que «sí, però...» no vol dir «sí». Vol dir una altra cosa, en general més propera al «no» que al «sí». En Pedro Sánchez diu «diàleg sí, però dins del marc de la Constitució i de l'Estatut de Catalunya». Això és dir que «no», ja que la situació ve d'una determinada interpretació de la Constitució (la de la dreta) i del que ha passat amb l'Estatut català del 2006, que és el que hi ha parcialment vigent. La Generalitat de Catalunya diu que vol un diàleg obert que els permeti parlar d'autodeterminació. Això també és un «sí, però no», tot i que sembla probable que la Generalitat pogués arribar a un acord que no inclogués aquest referèndum que es diu que no seria acceptat per la majoria de la població espanyola, si els tres punts que va proposar en Carles Francino quedessin ben resolts. Almenys provisionalment. En resum, el diàleg seria possible si hi hagués voluntat política de donar solució al problema, però no n'hi ha.
Vaig escriure aquest text algunes setmanes abans que es conegués la sentència del Suprem sobre els fets de la tardor del 2017.
Una abraçada.
Dialogo imposible
La democràcia no tiene más límites que el respeto a los derechos y a las minorias.
Joaquin Pablo Urias, profesor de derecho contiucional, activista, viajero, letrado y exletrado del Tribunal Constitucional (1968)
Dice La Vanguardia que España apuesta por el diálogo para resolver el conflicto catalán, que el 82% de los catalanes y el 59% de los españoles están a favor de una solución dialogada, mientras que no llega al 39% quien estaría a favor de una nueva suspensión de la autonomía catalana. También plantea que la población española globalmente no aceptaría un referéndum de autodeterminación.
Hace pocos días dos periodistas de prestigio reconocido en Cataluña, Carles Francino y Antonio Basas, dialogaban ante las cámaras de televisión. [Para los que no los conocéis haré un inciso. Francino actualmente opera en Madrid, ha sido acusado de ser tibio con respecto a la independencia, y ha afirmado: «Reclamo diálogo, diálogo y diálogo, porque el gran problema de esta crisis es precisamente la incomunicación.». Bassas, aunque se resiste a manifestarse en este terreno, colabora en medios abiertamente independentistas como el diario Ara, y sus opiniones suelen ser más cercanas a las ideas independentistas que a las unionistas. Hasta aquí el inciso.] Francino explicaba que si alguien le preguntaba por el problema catalán le explicaba que este problema tenía tres aspectos fundamentales a resolver:
1) El reconocimiento de la nación catalana (la constitución «garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades», reconociendo así la existencia de nacionalidades)
2) Corregir la financiación y la inversión pública (actualmente el déficit de financiación es claro, y las inversiones reales del Estado están muy por debajo de las necesidades reales catalanas.)
3) La recuperación y preservación de la cultura propia (incluyendo su idioma)
Antoni Bassas se limitó a decir: «Te lo compro».
Si fuera así, si los problemas reales fueran estos, ¿quién dice que no tiene solución? El primer punto de hecho está reconocido en la constitución y quizás es una cuestión de matices darle salida. De hecho, Pedro Sánchez en algún momento había dicho que «España es un estado plurinacional».
En cuanto al segundo punto es de pura voluntad política, ya que es el Gobierno del Estado quien fija y gestiona la inversión pública. ¿Quién está detrás del hecho de vetar una solución? ¿Será el miedo a la competencia de una región bien financiada y con unas infraestructuras adecuadas a sus necesidades?
La resistencia a darle salida a lo que se reclama en el tercer punto seguramente viene del nacionalismo español, un nacionalismo que es controlable como lo estuvo entre 1978 y 1993.
¿Por qué, pues, no hay diálogo, cuando está claro que este podría ser viable? ¿A quien no le interesa ese diálogo? ¿Lo tenéis claro? Yo también. ¿Qué hubiera pasado en Cataluña sin ese conflicto?
¿Qué requiere el diálogo político? Pues en primer lugar requiere igualdad, en segundo lugar respecto, y en tercer lugar ganas de llegar a un acuerdo. Cada uno de esos puntos podría ser objeto de una profunda reflexión que no haré ahora.
Parece claro que ni el Gobierno Español ni el de la Generalitat están dispuestos a llevar a cabo este diálogo, tal vez el principal problema en este momento sea que hay unos políticos del exilio y otros a la cárcel, pero, sin duda, hay otras dificultades.
Cualquier lingüista os dirá que "sí, pero ...» no quiere decir «sí». Quiere decir otra cosa, en general más cercana al "no" que al "sí". Pedro Sánchez dice «diálogo sí, pero dentro del marco de la Constitución y del Estatuto de Cataluña». Esto es decir que "no", ya que la situación viene de una determinada interpretación de la Constitución (la de la derecha) y de lo que ha pasado con el Estatuto catalán de 2006, que es el que está parcialmente vigente. La Generalidad de Cataluña dice que quiere un diálogo abierto que les permita hablar de autodeterminación. Eso también es un «sí, pero no», aunque parece probable que la Generalidad pudiera llegar a un acuerdo que no incluyera ese referéndum que se dice que no sería aceptado por la mayoría de la población española, si los tres puntos que propuso Carles Francino quedaran bien resueltos. Al menos provisionalmente. En resumen, el diálogo sería posible si hubiera voluntad política de dar solución al problema, pero no la hay.
Escribí este texto algunas semanas antes de que se conociera la sentencia del Supremo sobre lo sucedido en otoño del 2017.
Un abrazo.
Personalment guardo un record molt intens del final de la meva adolescència, de l'arribada en aquesta edat preadulta que va dels vint als vint-i-cinc. Potser perquè van coincidir amb els anys d'universitat i de descoberta del món, amb les primeres experiències sexuals compartides i vaig amb les drogues. Després d'això la meva vida es va fer més monòtona i va començar a passar de pressa. 
Als dotze tenia un company que es feia una palla cada dia a classe mentre el professor explicava religió. Ell en tenia onze. Algú m'ho havia dit abans que me'l posessin al costat. Seiem en pupitres dobles i ell va ser el meu company de pupitre. El veia masturbar-se cada dia. Això només vol dir que als dotze ja sabia moltes coses sobre el sexe, moltes més que els meus companys de classe.
