Avís | Aviso

Avís | Aviso
=> Versió en català (la primera part de l'entrada)
=> Versión en castellano (a continuación del texto catalán)

diumenge, 27 de juliol de 2014

Sordesa --- Sordera

[Entrada 55]

Sordesa


Fa pocs dies un amic meu, el millor amic que tinc actualment, m'explicava una de les seves aventures sexuals. Té el costum de fer-ho, perquè sap que m'interessa tot el que fa i aquest aspecte, també. Aquest noi és una persona d'una forta emotivitat i d'una intel·ligència brillant. Normalment fa una avaluació de les persones amb que es relaciona per la seva forma de pensar, per la seva ideologia.

Havia estat amb un parell de nois i vaig preguntar-li si li havia anat bé, i em va dir "sí, però no m'acaba d'anar aquest suposat alliberament del discurs en el que creuen viure, m'enerva" i després de comentar-me que un d'ells al·lucina, li vaig dir "jo creia que hi anaves a follar". Va continuar explicant-me com són aquests personatges i va concloure: "Òbviament jo no en vull res, no aguanto una persona així, imagina't dues, que a sobre no son materialistes. Em suïcidaria".

No sé perquè em va donar per qüestionant-me la seva actitud. Si un està buscant parella em sembla molt lògic que sigui selectiu, que busqui afinitats, que necessiti uns mínims en força coses i que exigeixi respecte... Però en canvi crec que relacionar-nos amb gent diversa, de diferents ideologies i maneres de pensar ens enriqueix, això no vol dir que per relacionar-m'hi hagi de renunciar al meu pensament o a la meva ideologia. Com diu aquest amic meu: estic obert a què em puguin fer canviar d'idees sempre que em convencin de forma efectiva, mentrestant jo em dec al meu pensament.

Per començar, crec que el pensament de la persona no és més que un aspecte de la trinitat humana formada per raó, emotivitat i instint. Això em fa creure que tothom té alguna cosa que aportar, sigui en el sentit que sigui. Per exemple, m'encanta l'arquitectura d'Antoni Gaudí, però no la seva ideologia, era un catòlic conservador i, segons alguns, un reaccionari de la pitjor especie. Dubto que haguéssim pogut ser amics, però segurament la seva ideologia no hauria estat el principal impediment.

Sé el molt que ha evolucionat el meu pensament al llarg de meva vida cosa que m'ha dut a veure que no em puc tancar a cap idea per terrible que em sembli d'entrada. He intentat fugir de dogmatismes, prejudicis i estereotips en la recerca d'idees consistents. Així malgrat que la meva educació va desenvolupar en mi un pànic terrible al comunisme de la URSS. Tot i que tinc ben clar que tots els totalitarismes, siguin del caire que siguin, són nefastos, sé que les idees que van dur al naixement de la URSS són força més nobles i justes que les que impulsen l'ultraliberalisme que estem patint on la llibertat és més aparent i fal·laç que real. Així també he après que no totes les idees que movien als feixistes europeus eren tan terribles com els camps de concentració nazis.

No sóc de jutjar les persones pel que diuen o pel que pensen, això pot ser efímer, sinó pel que fan. Al cap i a la fi el que acaba valent són els fets. Cada dia m'agrada menys parlar, cada dia parlo menys. De vegades penso que estic desenvolupant una sordesa ideològica. I és que el que em val de les persones, el que m'interessa, és el que fan, com actuen. Especialment com respecten els altres, com són de justes, de solidaries, veraces, etc.

Una abraçada.






Sordera


Hace pocos días un amigo mío, el mejor amigo que tengo actualmente, me contaba una de sus aventuras sexuales. Tiene la costumbre de hacerlo, porque sabe que me interesa todo lo que hace y este aspecto también. Ese chico es una persona de una fuerte emotividad y de una inteligencia brillante. Normalmente hace una evaluación de las personas con que se relaciona por su forma de pensar, por su ideología.

Había estado con un par de chicos y le pregunté si le había ido bien, y me dijo "sí, pero no me acaba de gustar esa supuesta liberación del discurso en el que creen vivir, me enerva" y luego de comentarme que uno de ellos alucina, le dije "yo creía que habías ido a follar". Continuó explicándome cómo son esos personajes y concluyó: "Obviamente yo no quiero nada de ellos, no aguanto una persona así, imagínate dos, que encima no son materialistas. Me suicidaría".

No sé porque me dio por cuestionándome su actitud. Si uno está buscando pareja me parece muy lógico que sea selectivo, que busque afinidades, que necesite unos mínimos en muchas cosas y que exija respeto... Pero en cambio creo que relacionarnos con gente diversa, de diferentes ideologías y maneras de pensar nos enriquece, esto no quiere decir que para relacionarme con esa gente haya que renunciar a mi pensamiento o a mi ideología. Como dice ese amigo mío: estoy abierto a que me puedan hacer cambiar de ideas siempre que me convenzan de forma efectiva, mientras tanto yo me debo a mi pensamiento.

Para empezar, creo que el pensamiento de la persona no es más que un aspecto de la trinidad humana formada por razón, emotividad e instinto. Esto me hace creer que todo el mundo tiene algo que aportar, sea en el sentido que sea. Por ejemplo, me encanta la arquitectura de Antoni Gaudí, pero no su ideología, era un católico conservador y, según algunos, un reaccionario de la peor especie. Dudo que hubiéramos podido ser amigos, pero seguramente su ideología no habría sido el principal impedimento.

Sé lo mucho que ha evolucionado mi pensamiento a lo largo de mi vida lo que me ha llevado a ver que no me puedo cerrar a ninguna idea para terrible que me parezca de entrada. He intentado huir de dogmatismos, prejuicios y estereotipos en la búsqueda de ideas consistentes. Así a pesar de que mi educación desarrolló en mí un pánico terrible al comunismo de la URSS. Aunque tengo bien claro que todos los totalitarismos, sean del tipo que sean, son nefastos, sé que las ideas que llevaron al nacimiento de la URSS son bastante más nobles y justas que las que impulsan el ultraliberalismo que estamos sufriendo donde la libertad es más aparente y falaz que real. Así también he aprendido que no todas las ideas que movían a los fascistas europeos eran tan terribles como los campos de concentración nazis.

No soy de juzgar a las personas por lo que dicen o lo que piensan, eso puede ser efímero, sino por lo que hacen. Al fin y al cabo lo que acaba valiendo son los hechos. Cada día me gusta menos hablar, cada día hablo menos. A veces pienso que estoy desarrollando una sordera ideológica. Y es que lo que me vale de las personas, lo que me interesa, es lo que hacen, cómo actúan. Especialmente como respetan los demás, si son justas, solidarias, veraces, etc.

Un abrazo.

dimarts, 22 de juliol de 2014

És mort --- Está muerto

[Entrada 54]

És mort


— És mort.

— Com ho saps?

— No pot ser d'una altra manera.

— No en tens proves.

— No me'n calen.

— Ni tu t'ho creus.

— Mira, quan vaig estar a Alemanya el vaig trucar i em va dir allò de "No hi ha cap abonat amb aquest número".

— Ho vas entendre malament.

— No, una veu va dir ben clarament "Bitte beachten sie, dass es keine teilnehmer mit dieser nummer".

— S'ha quedat sense diners i li han tallat la línia.

— No té gaire sentit. Em va recordar abans de Nadal que el podia trucar quan vulgués. Em va dir que em trucaria per Nadal i ho va fer. Per Sant Valentí li vaig enviar un SMS i me'l va agrair amb entusiasme. "Ets el millor em va dir". Pel seu aniversari ja no em va contestar. Els SMS no saps mai si arriben o no arriben. Per Sant Jordi tampoc va respondre. La darrera connexió al WhatsApp és del 10 de març.

— Bé, i si li haguessin tallat el telèfon?

— M'hauria dit alguna cosa per correu electrònic. L'any passat pel meu aniversari em va enviar dos CD. No té sentit que talli amb mi així.

— I si ha trobat parella?

— No veig que sigui una raó perquè deixí de donar-me les gràcies quan li felicito l'aniversari.

— Si la parella li controla el telèfon.

— No admetrà mai que una parella el controli i menys que llegeixi el missatges del seu telèfon,

— No crec que estigui mort.

— Tant me fa. Per a mi ho està.

Una abraçada.






Está muerto


— Está muerto.

— ¿Cómo lo sabes?

— No puede ser de otra forma.

— No tienes pruebas.

— No me hacen falta.

— Ni tú lo crees.

— Mira, cuando estuve en Alemania lo llamé y me dijeron aquello de "No hay ningún abonado con este número".

— Lo entendiste mal.

— No, una voz dijo muy claramente "Bitte beachten sie, dass es keine teilnehmer mit dieser nummer".

— Se ha quedado sin dinero y le han cortado la línea.

— No tiene mucho sentido. Me recordó antes de Navidad que le podía llamar cuando quisiera. Me dijo que me llamaría en Navidades y lo hizo. Para San Valentín le envié un SMS y me lo agradeció con entusiasmo. "Eres el mejor me dijo". Para su cumpleaños ya no me contestó. Los SMS no se sabe si llegan o no llegan. Por Sant Jordi tampoco respondió. La última conexión al WhatsApp es del 10 de marzo.

— Bueno, ¿y si le hubieran cortado el teléfono?

— Me hubiera dicho algo por correo electrónico. El año pasado por mi cumpleaños me envió dos CD. No tiene sentido que corte conmigo así.

— Y si ha encontrado pareja?

— No veo que sea una razón para que dejé de darme las gracias cuando le felicito el aniversario.

— Si la pareja le controla el teléfono.

— No admitirá nunca que una pareja lo controle y mucho menos que lea los mensajes de su teléfono.

— No creo que esté muerto.

— Me da igual. Para mí lo está.

Un abrazo.

divendres, 18 de juliol de 2014

Educació infantil --- Educación infantil

[Entrada 53]

Educació infantil


Segons sembla les persones som el fruit de tot el que hem viscut, és a dir, el que hem fet, el que ens han fet, el que han captat els nostres sentits, les sensacions que ens han produït aquestes experiències condicionen ara les emocions i les sensacions que ens produeix tot el que vivim, fem o ens fan. Els nostres sentiments són el fruït de tot el que hem viscut, del que ha passat a la nostra vida.

Sens dubte, els nostres cromosomes, els gens, duen una informació que conforma la nostra manera de reaccionar, de rebre i de viure aquestes experiències. Experiències que s'inicien durant el període de gestació, ja que els sentits del fetus funcionen i perceben coses, com sons de l'exterior o la veu de la mare i, tot i que amb menys intensitat, la dels que es mouen pel seu voltant. Sobre l'herència genètica hi ha poc a fer ja que és la que és. De les experiències del fetus i sobre què fer per potenciar-les afavorint el seu desenvolupament, etc. avui podem trobar força llibres que en parlen, tot i que no sempre estigui d'acord amb el que proposen, ja que amb aquestes accions estem condicionant el futur del nen i no sempre potenciant-lo.

El nen en néixer té el cervell poc desenvolupat si el comparem amb el dels nadons dels altres mamífers. S'estima que l'infant humà en néixer ha desenvolupat només un 65% el cervell que tindrà d'adult, mentre que la majoria dels mamífers passa del 85%, cosa que permet a molts d'ells caminar en qüestió de minuts. El nadó humà té molt per aprendre i necessita de 11 a 14 anys per ser capaç de reproduir-se, mentre que altres mamífers poden fer-ho abans d'acabar el seu primer any de vida. Aquestes característiques de l'humà només han pogut tenir èxit a través d'una capacitat d'aprenentatge molt superior a la de la resta d'éssers vius ja que aquells tenen en els seus gens la major part del coneixement que tindran d'adults, i en canvi l'humà els ha d'adquirir.

Tot i que com deia tot el que vivim ens condiciona i ens forma com a adults, diuen l'etapa dels zero als cinc anys que és fonamental, que és la que més influència té en la formació del futur adult, especialment el primer any de vida. Aquesta tasca no la fan les escoles, la fan les persones que el crien i aquests solen ser els seus pares. De fet, existeix força bibliografia sobre el tema, amb línies a vegades ben divergents sobre com cal educar al nadó. Uns plantegen l'amor i la tendresa com a base, d'altres la llibertat i la creativitat, d'altres disciplina i mà dura... Jo tinc les meves idees al respecte, però d'això en tot cas en parlaré un altre dia. El que volia plantejar aquí és que la tasca d'educar un nadó comença el primer dia de la seva vida i és llarga, complexa i tediosa, però el que em preocupa és que la societat ens l'encomana als pares i l'única formació que en dóna és el que hem vist i hem viscut a casa durant la nostra infància, així que nosaltres en general reproduïm en l'educació dels nostres fills, els errors i encerts dels nostres pares, en alguns casos modificats, corregits o augmentats pel que hàgim pogut aprendre durant la nostra vida, que en general, en aquest aspecte, sol ser ben poc.

Avui en dia es defensa que el maltractat esdevé maltractador, que el que ha patit abusos esdevé abusador, etc. ja que el nadó és com una esponja i que visqui el que visqui ho sol considerar normal i ho fa seu, i malgrat ser-ne la víctima. Viu amb sentiment de culpa de tot allò desagradable que li passa (maltractaments, abusos, etc.) i se n'amaga perquè s'avergonyeix en considerar-se'n la causa, el culpable. La imatge de la societat que es formen aquest infants inclou com a un fet natural aquestes deformacions del comportament humà, cosa que tindrà inevitablement conseqüències en la seva vida d'adults. L'infant no té manera d'adonar-se de què n'és la víctima, de què allò no és normal, ni es pot imaginar que (en alguns països) podria denunciar als seus pares per allò que li estan fent perquè la nostra societat ho considera no tolerable i fins i tot punible.

Ni la lletra entra amb sang, ni un mastegot a temps arregla res, perquè em sembla que mai és el moment de donar un mastegot a un nen. Les agressions físiques són sempre agressions i mai és moment d'agredir a un infant.

Evidentment els adults haurien de poder ser lliures en la tria de quina educació volen donar als seus fills, però no en solen ser, perquè moltes vegades ni tan sols són conscients de què poden triar ni de la importància que pot tenir fer-ho en el futur dels seus fills. Potser perquè no sabem prou de la importància de la nostra acció en l'educació dels nostres fills, principalment durant els primers anys de la seva vida.

Una abraçada.






Educación infantil


Al parecer las personas somos el fruto de todo lo que hemos vivido, és decir, lo que hemos hecho, lo que nos han hecho, lo que han captado nuestros sentidos, las sensaciones que nos han producido estas experiencias condicionan ahora las emociones y las sensaciones que nos produce lo que vivimos, hacemos o nos hacen. Nuestros sentimientos son el fruto de todo lo que hemos vivido, de lo que ha pasado en nuestra vida.

Sin duda, nuestros cromosomas, los genes, llevan una información que conforma nuestra forma de reaccionar, de recibir y de vivir estas experiencias. Experiencias que se inician durante el período de gestación, ya que los sentidos del feto funcionan y perciben cosas, como sonidos del exterior o la voz de la madre y, aunque sea con menos intesidad, la de los que se mueven a su alrededor. Sobre la herencia genética hay poco que hacer ya que es la que es. De las experiencias del feto y sobre qué hacer para potenciarlas favoreciendo su desarrollo, etc. hoy podemos encontrar muchos libros que hablan de ello, aunque no siempre esté de acuerdo con lo que proponen, ya que con esas acciones estamos condicionando el futuro del niño y no siempre potenciándolo.

El niño al nacer tiene el cerebro poco desarrollado si lo comparamos con el de los recién nacidos de los otros mamíferos. Se estima que el niño humano al nacer ha desarrollado sólo un 65% el cerebro que tendrá de adulto, mientras que la mayoría de los mamíferos pasa del 85%, lo que permite a muchos de ellos caminar en cuestión de minutos. El bebé humano tiene mucho que aprender y necesita de 11 a 14 años para ser capaz de reproducirse, mientras que otros mamíferos pueden hacerlo antes de acabar su primer año de vida. Estas características del humano sólo han podido tener éxito a través de una capacidad de aprendizaje muy superior a la del resto de seres vivos ya que aquellos tienen en sus genes la mayor parte del conocimiento que tendran de adultos, y en cambio el humano los tiene que adquirir.

Aunque como decía todo lo que vivimos nos condiciona y nos forma como adultos, dicen la etapa de los cero a los cinco años que es fundamental, que es la que más influencia tiene en la formación del futuro adulto, especialmente el primer año de vida. Esta tarea no la hacen las escuelas, la hacen las personas que lo crían y esos suelen ser sus padres. De hecho, existe bastante bibliografía sobre el tema, con líneas a veces muy divergentes sobre cómo educar al bebé. Unos plantean el amor y la ternura como base, otros la libertad y la creatividad, otros disciplina y mano dura... Yo tengo mis ideas al respecto, pero de eso en todo caso hablaré otro día. Lo que quería plantear aquí es que la tarea de educar a un bebé empieza el primer día de su vida y es larga, compleja y tediosa, pero lo que me preocupa es que la sociedad nos la encomienda a los padres y la única formación que da es lo que hemos visto y hemos vivido en nuestra casa durante nuestra infancia, así que nosotros en general reproducimos en la educación de nuestros hijos, los errores y aciertos de nuestros padres, en algunos casos modificados, corregidos o aumentados por lo que hayamos podido aprender durante nuestra vida, que en general, en ese aspecto, suele ser muy poco.

Hoy en día se defiende que el maltratado se convierte maltratador, que el que ha sufrido abusos se convierte en abusador, etc. ya que el bebé es como una esponja y que viva lo que viva lo suele considerar normal y lo hace suyo, pese a ser la víctima de ello. Vive con sentimiento de culpa de todo lo desagradable que le pasa (malos tratos, abusos, etc. ) y lo oculta porque se avergüenza de ello al considerar que él es la causa, el culpable. La imagen de la sociedad que se forman esos niños incluye como un hecho natural estas deformaciones del comportamiento humano, lo que tendrá inevitablemente consecuencias en su vida de adultos. El niño no tiene manera de darse cuenta de que es la víctima, de que aquello no es normal, ni se puede imaginar que (en algunos países) podría denunciar a sus padres por lo que le están haciendo porque nuestra sociedad lo considera no tolerable e incluso punible.

Ni la letra entra con sangre, ni un tortazo a tiempo arregla nada, porque me parece que nunca es el momento de dar un tortazo a un niño. Las agresiones físicas son siempre agresiones y nunca es momento de agredir a un niño.

Evidentemente los adultos deberían poder ser libres en la elección de qué educación quieren dar a sus hijos, pero no lo suelen ser, porque muchas veces ni siquiera son conscientes de que pueden elegir ni de la importancia que puede tener hacerlo en el futuro de sus hijos. Quizá porque no sabemos de la importancia de nuestra acción en la educación de nuestros hijos, principalmente durante los primeros años de su vida.

Un abrazo.

dimecres, 9 de juliol de 2014

Empreses cooperatives --- Empresas cooperativas

[Entrada 52]

Empreses cooperatives


Seguint en la línia del que plantejava l'altre dia sobre la propietat privada en què lligava la propietat de les coses amb qui les usa, ens du a les empreses cooperatives. Una empresa cooperativa és aquella que és propietat dels seus treballadors i només d'ells.

Em sembla que no sóc l'únic que defensa que una organització són les persones que la composen, els que en són membres, els que treballen per i per a ella. Quan una persona s'adreça a un ajuntament, per a ella aquell ajuntament és el funcionari amb qui parla i valorarà aquest ajuntament en funció de la satisfacció que li hagi donat el tracte amb aquell funcionari. Igual ens passa quan anem a una botiga o un centre comercial, el dependent és qui ens dóna satisfacció o no. Per tant, em sembla força obvi que una empresa és la gent que hi treballa. Quin sentit té que qui es beneficiïn del bon funcionament de l'empresa siguin els propietaris, moltes vegades accionistes, que a l'hora de la veritat no hi fan res en aquest sentit?

Ja sé que em direu que calen més coses, com ara edificis, maquinària, i altres elements perquè una empresa funcioni. Recordo que m'ensenyaven que volia dir "capital" amb un exemple basat en la novel·la Robinson Crusoe. Suposo que us sona. Aquest entre altres coses tenia una pala que li permetia fer un grapat de coses que sense la pala li haurien costat força més més esforç de dur a terme. La pala era doncs "capital" ja que li aportava facilitat per desenvolupar-se en la seva illa, però la pala sense un Robinson Crusoe que la fes anar no era res. Un edifici buit, una maquinària parada no aporta res. Això vol dir que sense les persones que el facin rendir, el "capital" no és res. Aquest capital té sentit quan hi ha persones que l'aprofitin cosa que ens du a una simbiosi persona-capital, no a la supremacia del capital sobre las persones. L'amo del que fa en Robinson Crusoe no és el propietari de la pala, tot i que en Robinson Crusoe li degui en part al propietari d'aquella pala el que ha pogut fer amb ella... En quina proporció? Aquest ja és un altra tema. Quin profit en trauria el propietari si no l'usa ningú? Es deteriora igual la pala per l'ús que per manca d'ús? Quin esforç ha aportat el propietari al que s'ha pogut fer amb aquesta eina? Quant li ha costat la pala?... Hi molts paràmetres a considerar, però estic convençut que siguin els que siguin no li donen tots els drets sobre el que s'ha fet amb ella.

I sens dubte queden altres temes, com la idea de fer-ho, la iniciativa, o la capacitat per fer-ho...

A banda de tot això hi ha un altre tema. La motivació dels treballadors quan no són propietaris. La gran pregunta seria: els compensa haver-se de conformar amb un salari més o menys just mentre veuen enriquir-se en una progressió força més gran als propietaris?

Per a mi una bona solució a tot el que plantejo està en que els propietaris i els treballadors siguin les mateixes persones, en que el capital pertanyi als treballadors, és a dir, en les empreses cooperatives.

Una abraçada.






Empresas cooperativas


Siguiendo en la línea de lo que planteaba el otro día sobre la propiedad privada en que ligaba la propiedad de las cosas con quien que las usa, nos lleva a las empresas cooperativas. Una empresa cooperativa es aquella que es propiedad de sus trabajadores y sólo de ellos.

Me parece que no soy el único que defiende que una organización es las personas que la componen, los que son sus miembros, los trabajan por y para ella. Cuando una persona se dirige a un ayuntamiento, para ella aquel ayuntamiento es el funcionario con quien habla y valorará este ayuntamiento en función de la satisfacción que le haya dado el trato con aquel funcionario. Igual nos pasa cuando vamos a una tienda o un centro comercial, el dependiente es quien nos da satisfacción o no. Por lo tanto, me parece bastante obvio que una empresa es la gente que trabaja allí. ¿Qué sentido tiene que quienes se beneficien del buen funcionamiento de la empresa sean los propietarios, muchas veces accionistas, que a la hora de la verdad no hacen nada en ese sentido?

Ya sé que me diréis que son necesarias más cosas, como edificios, maquinaria, y otros elementos para que una empresa funcione. Recuerdo que me enseñaban que significaba "capital" con un ejemplo basado en la novela Robinson Crusoe. Supongo que os suena. Este entre otras cosas tenía una pala que le permitía hacer una toda serie de de cosas que sin la pala le habrían costado bastante más de esfuerzo llevar a cabo. La pala era pues "capital" ya que le aportaba facilidad para desarrollarse en su isla, pero la pala sin un Robinson Crusoe que la manejara no era nada. Un edificio vacío, una maquinaria parada no aporta nada. Lo que significa sin las personas que lo hagan rendir, el "capital" no es nada. Este capital tiene sentido cuando hay personas que lo aprovechen lo que nos lleva a una simbiosis persona-capital, no a la supremacía del capital sobre la persona. El dueño de lo que hace Robinson Crusoe no es el propietario de la pala, aunque en Robinson Crusoe le deba en parte al propietario de esa pala lo que pudo hacer con ella... ¿En qué proporción? Este ya es otro tema. ¿Qué provecho sacaría de ella el propietario si no la usa nadie? ¿Se deteriora igual la pala por el uso que por falta de uso? ¿Qué esfuerzo ha aportado el propietario a lo que se ha podido hacer con esa herramienta? ¿Cuanto le ha costado la pala?... Hay muchos parámetros a considerar, pero estoy convencido de que sean los que sean no le dan todos los derechos sobre lo que se ha hecho con ella.

Y sin duda quedan otros temas, como la idea de hacerlo, la iniciativa, o la capacidad para hacerlo...

Aparte de todo eso hay otro tema. La motivación de los trabajadores cuando no son propietarios. La gran pregunta sería: ¿Les compensa tener que conformarse con un salario más o menos justo mientras ven enriquecerse en una progresión bastante mayor a los propietarios?

Para mí una buena solución a todo lo que planteo está en que los propietarios y los trabajadores sean las mismas personas, en que el capital pertenezca a los trabajadores, es decir, en las empresas cooperativas.

Un abrazo.