Avís | Aviso

Avís | Aviso
=> Versió en català (la primera part de l'entrada)
=> Versión en castellano (a continuación del texto catalán)

dijous, 24 de maig de 2018

Europa dixit

[Entrada 218]

Europa dixit

Il n'y a point de plus cruelle tyrannie que celle que l'on exerce à l'ombre des lois et avec les couleurs de la justice. [No hi ha pitjor tirania que l'exercida a l'ombra de les lleis i amb l’aparença de justícia.]
(Montesquieu)
El rebés a la justícia espanyola ha estat espectacular. La Europa real, la que està fora dels interessos polítics i dels interessos dels «lobbies» econòmics, s’ha pronunciat: no es poden inventar delictes. No hi ha hagut rebel·lió ni sedició perquè no hi ha, ni hi ha hagut violència, malgrat les mentides difoses pels medis afins a l’IBEX35.
Espero, querido lector, que en algún momento la decencia, la ética y la honestidad se planten ante todo el despropósito que estamos viviendo. Que los periódicos, que los telediarios, que los tertulianos asuman su tremenda falta de profesionalidad, su engaño masivo y su servilismo durante todo este tiempo. Porque han hecho mucho daño y sus mentiras han servido para justificar auténticas atrocidades.
Me gustaría que, al menos, España (el pueblo español) comenzase a dudar un poco de todo lo que les han contado. Sería sano y positivo. Quizás así entenderían mejor la decisión de la justicia alemana.
[...] A ver si de una vez por todas reconocemos que esto no va de independencia sino de democracia. Y que como no nos unamos todos los demócratas de una vez por todas, nos comen.
[...] A ver si ahora que han tenido que venir desde Alemania, Suiza, Escocia, Bélgica o Dinamarca a decírnoslo, nos damos cuenta y espabilamos.
Spain is pain, Beatriz Talegón, Diario 16, 06/04/2018 [http://diario16.com/spain-is-pain/]
El fracàs de la política de judicialització del conflicte que el mateix PP ha provocat a Catalunya, amb una independència judicial més que dubtosa, amb una repressió que situa l’estat espanyol per sota de Turquia en qualitat democràtica, és més que evident. S’han fet coses tan bèsties com desnaturalitzar el paper del Tribunal Constitucional, amb la reforma que va fer d’aquest tribunal el govern actual. Esperem que algun dia tota plegat torni al seu lloc i tots aquests abusos siguin anul·lats.

No discutiré que hi hagi hagut desobediència, que pot ser que, fins i tot, hi hagi hagut malversació (cosa que encara no han pogut demostrar), però és segur que no hi ha hagut ni un bri de violència. El que tampoc hi ha hagut és diàleg i aquest és el problema real. Un diàleg que ha esdevingut impossible entre una Catalunya que mira al segle XXI i una Espanya ancorada a la «hidalguía» i l’honor del segle XIX.

Som molts els que creiem que la solució d’aquest problema està a la política, perquè parlem d’un problema polític, i, per tant, en el diàleg i la negociació. Sincerament, crec que, d’una banda, els enemics de l’estat de les autonomies, de l’Espanya diversa, no estan ara en condicions de fer-ho. D’altra banda, l’1-O es va fer un pas que situa als partits independentistes, especialment ERC i CUP, en una posició que fa innegociable una reincorporació de Catalunya a l’estat de les autonomies tal com està plantejat, especialment amb les propostes dels partits lligats a l’IBEX35.

De moment, tot plegat està en un atzucac, no se li veu solució. Ni les accions del govern turc; perdó, vull dir espanyol, ni les dels perseguits per la humiliació que va patir aquest govern d'aquest estat amb el referèndum de l’1-O, apunten a una solució real del conflicte, sinó al contrari, cada dia és veu més lluny una imprescindible aproximació. A més, l’independentisme no té el suport popular suficient com per rebre un reconeixement internacional que donaria viabilitat a una sortida unilateral. I mentrestant, s’està generant un odi a Catalunya i a tot el que és català a la resta del territori espanyol. I hem arribat al punt on aquella mentida de què les famílies catalanes estaven dividint-se per raó d’aquest conflicte ha començat a ser una veritat, ja en conec un cas... I això indica l'inici d'un problema intern a Catalunya, però no ens enganyem (ni ens deixem enganyar), el problema no és aquest, el problema està en la convivència en la pluralitat dels diversos nacionalismes de l'estat, i en l'enfrontament (ara irreconciliable) del nacionalisme espanyol, tan excloent com els altres, i nacionalisme català.

Perdoneu el meu pessimisme.

Una abraçada.








Europa dixit

Il n'y a point de plus cruelle tyrannie que celle que l'on exerce à l'ombre des lois et avec les couleurs de la justice. [No existe tiranía peor que la ejercida a la sombra de las leyes y con la apariencia de justicia.]
(Montesquieu)
El rebés a la justicia española ha sido espectacular. La Europa real, la que está fuera de los intereses políticos y de los intereses de los «lobbies» económicos, se ha pronunciado: no se pueden inventar delitos. No ha habido rebelión ni sedición porque no hay, ni ha habido violencia, a pesar de las mentiras difundidas por los medios afines al IBEX35.
Espero, querido lector, que en algún momento la decencia, la ética y la honestidad se planten ante todo el despropósito que estamos viviendo. Que los periódicos, que los telediarios, que los tertulianos asuman su tremenda falta de profesionalidad, su engaño masivo y su servilismo durante todo este tiempo. Porque han hecho mucho daño y sus mentiras han servido para justificar auténticas atrocidades.
Me gustaría que, al menos, España (el pueblo español) comenzase a dudar un poco de todo lo que les han contado. Sería sano y positivo. Quizás así entenderían mejor la decisión de la justicia alemana.

[...] A ver si de una vez por todas reconocemos que esto no va de independencia sino de democracia. Y que como no nos unamos todos los demócratas de una vez por todas, nos comen.
[...] A ver si ahora que han tenido que venir desde Alemania, Suiza, Escocia, Bélgica o Dinamarca a decírnoslo, nos damos cuenta y espabilamos.
Spain is pain, Beatriz Talegón, Diario 16, 06/04/2018 [http://diario16.com/spain-is-pain/]
El fracaso de la política de judicialización del conflicto que el propio PP ha provocado en Cataluña, con una independencia judicial más que dudosa, con una represión que sitúa España por debajo de Turquía en calidad democrática, es más que evidente. Se han hecho cosas tan bestias como desnaturalizar el papel del Tribunal Constitucional, con la reforma que hizo de este tribunal el gobierno actual. Esperamos que algún día toda plegado vuelva a su sitio y todos estos abusos sean anulados.

No discutiré que haya habido desobediencia, que puede que, incluso, haya habido malversación (cosa que aún no han podido demostrar), pero es seguro que no ha habido ni una brizna de violencia. Lo que tampoco ha habido es diálogo y ese es el problema real. Un diálogo que se ha hecho imposible entre una Cataluña que mira al siglo XXI y una España anclada en la «hidalguía» y el honor del siglo XIX.

Somos muchos los que creemos que la solución de este problema está en la política, porque hablamos de un problema político, y, por tanto, en el diálogo y la negociación. Sinceramente, creo que, por un lado, los enemigos del estado de las autonomías, de la España diversa, no están ahora en condiciones de hacerlo. Por otra parte, el 1-O se dio un paso que sitúa a los partidos independentistas, especialmente ERC y CUP, en una posición que hace innegociable una reincorporación de Cataluña en el estado de las autonomías tal como está planteado, especialmente con las propuestas de los partidos ligados al IBEX35.

De momento, todo está en un callejón sin salida, no se le ve solución. Ni las acciones del gobierno turco; perdón, quiero decir español, ni las de los perseguidos por la humillación que sufrió este gobierno de este estado con el referéndum del 1-O, apuntan a una solución real del conflicto, sino al contrario, cada día se ve más lejos una imprescindible aproximación. Además, el independentismo no tiene apoyo popular suficiente como para recibir un reconocimiento internacional que daría viabilidad a una salida unilateral. Y mientras tanto, se está generando un odio a Cataluña y a todo lo catalán en el resto del territorio español. Y hemos llegado al punto donde aquella mentira de que las familias catalanas estaban dividiéndose por razón de este conflicto ha comenzado a ser una verdad, ya conozco un caso... Y eso indica el inicio de un problema interno en Cataluña, pero no nos engañemos (ni nos dejamos engañar), el problema no es ese, el problema está en la convivencia en la pluralidad de los diversos nacionalismos del estado, y en el enfrentamiento (ahora irreconciliable) del nacionalismo español, tan excluyendo como los demás, y nacionalismo catalán.

Perdonad mi pesimismo.

Un abrazo.


dijous, 17 de maig de 2018

Monogàmia --- Monogamia


[Entrada 217]

Monogàmia

Amb la distància, la fidelitat ja és més un recurs poètic que una realitat insalvable.
(Marta Pessarrodona)
A la ciutat de Barcelona és Parcs i Jardins qui s'ocupa del manteniment de totes les zones verdes de la ciutat, ja siguin grans, com petites o minúscules, llevat del Parc Natural de Collserola que té un sistema de gestió propi, ja que no és un parc urbà, sinó metropolità. Inevitablement hi ha vegades que aquestes zones verdes interfereixen el pas natural dels vianants i obliguen a fer una volta als qui les volen respectar. Són molts els que tiren pel dret i trepitgen l'herba, la gespa, o el que calgui i acaben per obrir un camí calb a mig jardí, que va per on és més natural passar, i que sol ser un camí més curt.

Curiosament la reacció dels jardiners de Parcs i Jardins no respon a un criteri únic, ja que tan poden optar per posar unes lloses i transformar el camí en una zona de pas ben delimitada i conservada, com per posar obstacles en forma de vegetació amb arbustos llenyosos o posar una barana metàl·lica barrant el pas i obligant, als qui es resisteixen, a fer una volta que no volen fer. I això, aquestes accions contraposades, és pot produir, fins i tot, dins del mateix parc, a pocs metres de distància. Des del meu punt de vista, la correcta és la primera solució, la qual respecta la natura humana que cerca el camí més curt, la segona és una imposició que va contra la nostra pròpia natura, i perpetua l'error de qui va dissenyar el parc o el jardí.

Crec que des que escric blogs he manifestat diverses vegades el meu convenciment, del qual crec tenir-ne evidències, de què la monogàmia va contra la natura humana i que és com aquesta barrera llenyosa o metàl·lica per la qual opta força vegades Parcs i Jardins obligant als ciutadans a comportar-se de forma antinatural, fent una volta inútil. I n'exposaré una, potser la més interessant.

A la naturalesa, al regne animal, crec que la monogàmia, només es dóna de forma natural (no imposada) en gran part de les aus, però no en todas, per exemple, les gallines no són monògames. Crec que aquest comportament no es dóna en cap altra classe (taxonòmica) del regne animal. La taxonomia sitúa a l'homo sapiens a la classe del mamífers, i en conseqüència a l'homo sapiens sapiens, o home modern, que és considerat una subespecie de l'homo sapiens.

Com sabem, el nostre comportament sexual té un important component instintiu, i la resta dels factors que condicionen aquest comportament són culturals, forçats pel nostre entorn social. Per això defenso que les arrels del nostre comportament natural en aquest terreny les hem de buscar en els nostres instints.

Una de les característica singular del genere humà és el seu estat de zel permanent, no hi ha unes èpoques de fertilitat i altres d'esterilitat com passa amb altres mamífers i això fa que pugui mantenir relacions sexuals en qualsevol moment. L'home modern comparteix aquesta singularitat amb una altra espècie dins de la família dels homínids, a l'ordre dels primats. Es tracta del bonobo, conegut també com a ximpanzé pigmeu; i que és una de les dues espècies que componen el gènere dels ximpanzés.
«Les relacions sexuals fan un paper preponderant en les societats de bonobos, perquè es fan servir de salutació, com a mètode de resolució de conflictes, com a mitjà de reconciliació després dels conflictes, i com a forma de pagament mitjançant favors tant de mascles com de femelles a canvi de menjar. Els bonobos són els únics primats (a part dels humans) que han estat vistos fent totes les activitats sexuals següents: sexe genital cara a cara (principalment femella amb femella, seguit en freqüència pel coit femella-mascle i els fregaments mascle-mascle), petons amb llengua i sexe oral.

L'activitat sexual té lloc tant dins de la família propera com fora d'aquesta, i sol implicar tant adults com cries. Els bonobos no formen relacions estables de parella. Tampoc no semblen distingir ni gènere ni edat, amb l'excepció de les mares i els seus fills, entre els quals no s'han vist mai relacions sexuals.»
Segons s'explica a la Viquipèdia (versió catalana de la wikipedia).
La Gran Enciclopèdia Catalana assegura que els bonobos «a diferència dels ximpanzés, conserven la capacitat o la inclinació per l’aprenentatge fins ben entrada l’edat adulta, i en captivitat són els animals que han mostrat més similituds amb els humans, ja que reconeixen la pròpia imatge reflectida i són capaços de comunicar-se amb un conjunt limitat de símbols.»

Tot això que es descriu del comportament sexual dels bonobos es dóna d'una forma menys o menys intensa en la majoria de les cultures humanes, ja sigui obertament o d'amagat, i aquesta és una evidència clara i potent, no la única, que em dóna peu a la defensa de què la parella estable amb exclusivitat sexual, és a dir, la monogàmia, és tan antinatural en l'humà com la barrera metàl·lica o vegetal llenyosa que Parcs i Jardins posa moltes vegades al trànsit natural de les persones. I per això sempre hi ha qui tira pel dret sense miraments.

Una abraçada.








Monogamia

Con la distancia, la fidelidad ya es más un recurso poético que una realidad insalvable.
(Marta Pessarrodona)
En la ciudad de Barcelona es Parcs i Jardins (parques y jardines) quien se ocupa del mantenimiento de todas las zonas verdes de la ciudad, ya sean grandes, como pequeñas o minúsculas, salvo el Parque Natural de Collserola que tiene un sistema de gestión propio, ya que no es un parque urbano, sino metropolitano. Inevitablemente hay veces que estas zonas verdes interfieren el paso natural de los peatones y obligan a dar una vuelta a los que las quieren respetar. Son muchos los que pasan de todo y pisan la hierba, el césped, o lo que sea necesario y acaban por abrir un camino calvo a medio jardín, que es por donde es más natural pasar, y que suele ser un camino más corto.

Curiosamente la reacción de los jardineros de Parcs i Jardins no responde a un criterio único, ya que tanto pueden optar por poner unas losas y transformar el camino en una zona de paso bien delimitada y conservada, como por poner obstáculos en forma de vegetación con arbustos leñosos o poner una barandilla metálica cerrando el paso y obligando, a quienes se resisten, a dar una vuelta que no quieren hacer. Y eso, esas acciones contrapuestas, se puede producir, incluso, dentro del mismo parque, a pocos metros de distancia. Desde mi punto de vista, la correcta es la primera solución, la que respeta la naturaleza humana que busca el camino más corto, la segunda es una imposición que va contra nuestra propia naturaleza, y perpetúa el error de quien diseñó el parque o el jardín.

Creo que desde que escribo blogs he manifestado varias veces mi convencimiento, del que creo tener evidencias, de que la monogamia va contra la naturaleza humana y que es como esta barrera leñosa o metálica por la que opta bastantes veces Parcs i Jardins obligando a los ciudadanos a comportarse de forma antinatural, dando una vuelta inútil. Y expondré una de esas evidèncias, quizás la más interesante.

En la naturaleza, en el reino animal, creo que la monogamia, sólo se da de forma natural (no impuesta) en gran parte de las aves, pero no en todas, por ejemplo, las gallinas no son monógamas. Creo que este comportamiento no se da en ninguna otra clase (taxonómica) del reino animal. La taxonomía sitúa al homo sapiens en la clase de los mamíferos, y en consecuencia al homo sapiens sapiens, o hombre moderno, que es considerado una subespecie del homo sapiens.

Como sabemos, nuestro comportamiento sexual tiene un importante componente instintivo, y el resto de los factores que condicionan ese comportamiento son culturales, forzados por nuestro entorno social. Por eso defiendo que las raíces de nuestro comportamiento natural en ese terreno las debemos buscar en nuestros instintos.

Una de las característica singular del género humano es su estado de celo permanente, no hay unas épocas de fertilidad y otras de esterilidad como ocurre con otros mamíferos y eso hace que pueda mantener relaciones sexuales en cualquier momento. El hombre moderno comparte esa singularidad con otra especie dentro de la familia de los homínidos, en el orden de los primates. Se trata del bonobo, conocido también como chimpancé pigmeo; y que es una de las dos especies que componen el género de los chimpancés.
«Las relaciones sexuales juegan un papel preponderante en las sociedades de bonobos, que se utilizan de saludo, como método de resolución de conflictos, como medio de reconciliación después de los conflictos, y como forma de pago mediante favores tanto de machos como de hembras a cambio de comida. Los bonobos son los únicos primates (aparte de los humanos) que han sido vistos haciendo todas las actividades sexuales siguientes: sexo genital cara a cara (principalmente hembra con hembra, seguido en frecuencia por el coito hembra-macho y los roces macho-macho), besos con lengua y sexo oral.

La actividad sexual tiene lugar tanto dentro de la familia cercana como fuera de ella, y suele implicar tanto adultos como crías. Los bonobos no forman relaciones estables de pareja. Tampoco parecen distinguir ni género ni edad, con la excepción de las madres y sus hijos, entre los que no se han visto nunca relaciones sexuales. »
Según se explica en la Viquipèdia (versión catalana de la wikipedia).
La Gran Enciclopedia Catalana asegura que los bonobos «a diferencia de los chimpancés, conservan la capacidad o la inclinación para el aprendizaje hasta bien entrada la edad adulta, y en cautividad son los animales que han mostrado más similitudes con los humanos, ya que reconocen la propia imagen reflejada y son capaces de comunicarse con un conjunto limitado de símbolos.»

Todo esto que se describe del comportamiento sexual de los bonobos se da de una forma menos o menos intensa en la mayoría de las culturas humanas, ya sea abiertamente o a escondidas, y esa es una evidencia clara y potente, no la única, que me da pie a defender que la pareja estable con exclusividad sexual, es decir, la monogamia, es tan antinatural en el humano como la barrera metálica o vegetal leñosa que Parcs i Jardins pone muchas veces al tráfico natural de las personas. Y por eso siempre hay quien va al grano sin miramientos.

Un abrazo.


dijous, 10 de maig de 2018

Felicitat nacional --- Felicidad nacional

[Entrada 216]

Felicitat nacional

És clàssic que la felicitat ens trobi sempre fent cara d'enzes.
(Josep Carner)
Seguint amb aquest tema, el de la felicitat, voldria comentar la qualificació que fa World Happiness Report dels països segons la percepció de felicitat dels seus habitants. Bé, com que s'elabora a base d'una enquesta, es tracta en realiata de tan sols d'una petita porció de la seva població.

La classificació del 2018 està encapçalada per països del Nord d'Europa, com Finlàndia, Noruega, Dinamarca, i Islàndia, seguits de Suïssa, i Holanda. En setena i vuitena posició hi ha Canadà i Nova Zelanda, en novena, Suècia, i en la desena, Austràlia. La llista té al final uns quants països africans com Tanzània, Sudan del Sud, República Centreafricana i Burundi.

Acceptant, amb totes les limitacions que té una enquesta, que això sigui més o menys així, sembla, doncs, que el factor climàtic no és gaire decisiu en aquest tema. Fixeu-vos que dels països que encapçalen la llista, Finlàndia, Noruega, Dinamarca, Islàndia, Canadà, i Suècia, són països propers al Pol Nord, i que pateixen hiverns molt durs, amb molt poques hores de llum, i fins i tot hi ha zones d'alguns d'aquests països que passen part de l'hivern en nit permanent. Mentre que Tanzània, República Centreafricana i Burundi són països de la zona equatorial de l'Àfrica on pràcticament no hi ha estiu ni hivern i on hi ha 12 h de dia i 12 h de nit tot l'any. Sorprèn una mica, oi?

He sentit a dir que la clau podria estar en el fet que viuen bé, els seus polítics no roben, i les coses funcionen, ja que tots hi col·laboren. Qui assegurava això explicava una anècdota d'un amic seu, noruec, que va venir a Barcelona a visitar-lo.
El dia abans d'anar-se'n vam anar junts a El Corte Inglés, a la zona de les begudes el noruec estava com un nen a Disneyland i em va dir:

- WOW! Que barat el Chivas! Me n'emportaré dues ampolles!
- ¿Només dues?
- Sí, perquè segons la llei només puc dur-ne dues.
- Sí, però, si les fiques a la maleta, no crec que et revisin...
- No, mai revisen...
- Per això...
- En portaré 2!
- Per què?
- Perquè la llei diu que només en puc portar dues...
- Sí, però si no et revisaran...
- La llei diu que només puc portar-ne dues!

I així ho va fer.
El tracte que reben els jubilats noruecs o els danesos són un altre exemple de què les coses els funcionen.

Per acabar, a la llista, EUA ocupa el lloc 18, Regne Unit, el 19, França, el 23 i Espanya, el 36. Dels països de l'Amèrica Llatina el més ben situat és Costa Rica al lloc 13, per davant dels EUA, va seguit de Mèxic, al 24, Xile (25), Panamà (27), Brasil (28), Argentina (29), Guatemala (30), Uruguai (31), Colòmbia (37), El Salvador (40), Nicaragua (41), Equador (48), Bolívia (62), Paraguai (64), Perú (65), Hondures (72), República Dominicana (83), Veneçuela (102) i tanca la llista, situat entre els deu últims del món, Haití, a la posició 148. Fixem-nos que Espanya està just abans que Colòmbia i per sota d'Uruguai.

Xoquen coses, com que en països com Dinamarca, que el 2017 encapçalava aquesta llista, la tassa de suïcidis sigui molt superior a la d'Espanya, o que molts dels jubilats de la UE emigrin a Espanya per viure millor. Potser l'explicació la podem trobar en Joaquim Bartrina, un poeta reusenc del segle XIX, caracteritzat per la seva mordacitat, que acaba un dels seus poemes dient: [...] Si alaba Inglaterra, será inglés / Si reniega de Prusia, es un francés / y si habla mal de España... es español.

Una abraçada.








Felicidad nacional

Es clásico que la felicidad nos pille siempre con cara de bobalicones.
(Josep Carner)
Siguiendo con ese tema, el de la felicidad, quisiera comentar la calificación que hace World Happiness Report de los países según la percepción de felicidad de sus habitantes. Bueno, como se elabora a base de una encuesta, se trata en realidad de tan sólo de una pequeña porción de su población.

La clasificación del 2018 está encabezada por países del Norte de Europa, como Finlandia, Noruega, Dinamarca, e Islandia, seguidos de Suiza, y Holanda. En séptima y octava posición están Canadá y Nueva Zelanda, en novena, Suecia, y en la décima, Australia. La lista tiene al final varios países africanos como Tanzania, Sudán del Sur, República Centro-africana y Burundi.

Aceptando, con todas las limitaciones que tiene una encuesta, que eso sea más o menos así, parece, pues, que el factor climático no es muy decisivo en este tema. Fijaros en que los países que encabezan la lista, Finlandia, Noruega, Dinamarca, Islandia, Canadá, y Suecia, son países cercanos al Polo Norte, y que sufren inviernos muy duros, con muy pocas horas de luz, e incluso hay zonas de algunos de esos países que pasan parte del invierno en noche permanente. Mientras que Tanzania, República Centro-africana y Burundi son países de la zona ecuatorial de África donde prácticamente no hay verano ni invierno y donde hay 12 h de día y 12 h de noche todo el año. Sorprende un poco, ¿verdad?

He oído decir que la clave podría estar en que viven bien, sus políticos no roban, y las cosas funcionan, ya que todos colaboran. Quién aseguraba esto explicaba una anécdota de un amigo suyo, noruego, que vino a Barcelona a visitarlo.
El día antes de irse fuimos juntos a El Corte Inglés, en la zona de las bebidas el noruego estaba como un niño en Disneyland y me dijo:

- WOW! Que barato el Chivas! Me llevaré dos botellas!
- ¿Sólo dos?
- Sí, porque según la ley sólo puedo llevar dos.
- Sí, pero, si las metes en la maleta, no creo que te revisen...
- No, nunca revisan...
- Por eso...
- Llevaré 2!
- ¿Por qué?
- Porque la ley dice que sólo puedo llevar dos...
- Sí, pero si no te revisarán...
- La ley dice que sólo puedo llevar dos!

Y así lo hizo.
El trato que reciben los jubilados noruegos o los daneses son otro ejemplo de que las cosas les funcionan.

Por último, en la lista, EE.UU. ocupa el puesto 18, Reino Unido, el 19, Francia, el 23 y España, el 36. De los países de América Latina el mejor situado es Costa Rica en el puesto 13, por delante de los EEUU, seguido de México, el 24, Chile (25), Panamá (27), Brasil (28), Argentina (29), Guatemala (30), Uruguay (31), Colombia (37), El Salvador (40) , Nicaragua (41), Ecuador (48), Bolivia (62), Paraguay (64), Perú (65), Honduras (72), República Dominicana (83), Venezuela (102) y cierra la lista, situado entre los diez últimos del mundo, Haití, en la posición 148. Fijaros que España está justo antes que Colombia y por debajo de Uruguay.

Chocan cosas, como que en países como Dinamarca, que en 2017 encabezaba esa lista, la tasa de suicidios sea muy superior a la de España, o que muchos de los jubilados de la UE emigren a España para vivir mejor. Quizás la explicación la podemos encontrar en Joaquín Bartrina, un poeta reusense del siglo XIX, caracterizado por su mordacidad, que acaba uno de sus poemas diciendo: [...] Si alaba Inglaterra, será inglés / Si reniega de Prusia, es un francés / y si habla mal de España... es español.

Un abrazo.


dijous, 3 de maig de 2018

Confessions de l'autor --- Confesiones del autor

[Entrada 215]

Confessions de l'autor


Encara no fa nou anys que vaig començar el primer blog. Aquest que esteu llegint és el tercer que escric. Curiosament els dos primers els vaig tancar amb 250 posts a cada un. Això vol dir que aquest deu ser el meu post número 715 en total. Suposo que és poc, que molts de vosaltres heu escrit molt més que jo, però per a un dislèxic, com jo, a qui escriure correctament i d'una manera entenedora li resulta un esforç, escriure tots aquests textos no ha estat una tasca senzilla i per això defenso que 715 textos, una mitjana de quasi 80 a l'any, tenen la seva gràcia.

De fet, vaig començar perquè per primera vegada a la vida, a una edat ja madura, m'havia decidit a tirar endavant una relació homosexual amb una persona força més jove que jo, quasi 20 anys. I vaig començar amb una patacada. Fotent la pota i ferint-lo. En la meva desesperació vaig buscar l'ajuda dels blogaires gais que feia poc (uns mesos) que seguia. Els meus fills ja s'havien emancipat i jo vivia sol amb la seva mare. (La mare dels meus fills, no la del meu xicot.)

Vaig seguir fent textos pensant en els problemes dels adolescents amb sexualitats minoritàries combinats amb alguns detalls de la meva relació amb aquell noi. I quan la relació es va acabar, vaig seguir amb textos per a adolescents LGBT.

El moment en què els blogs van començar a decaure per la forta competència d'altres xarxes socials (facebook, twiter, instagram, etc.) va coincidir amb el moment en què se'm van començar acabar les idees per fer aportacions als adolescents, i també amb el moment en què la meva vida va fer un tomb important; llavors, conseqüència d'aquest canvi, vaig haver de replantejar-me a mi mateix. Per això vaig creure que era el moment de deixar de complaure als altres, ara em tocava a mi. Vaig tancar el blog dedicat als adolescents i vaig crear un nou blog per publicar coses que cregués important, un blog de reflexions personals. D'això, farà uns cinc anys.

Tothom té una vida interior, un món interior, un món que té molt d'atemporal, on, si més no, els temps són uns altres. Allà hi tenim, la infància, l'adolescència, les experiències que ens han impactat, tant si les recordem conscientment com si no... Tot el de bo i de dolent que hem viscut. D'allà surten els nostres sentiments, emocions, i estats d'ànim. Allà hi ha els instints, i també els pensaments... I d'allà surten les nostres reaccions, les nostres actuacions, etc. I, finalment, allà és on avaluem la importància de les coses.

En canvi vivim en un món exterior a nosaltres mateixos, un món que en diem real, on hi ha els altres, i com que som animals socials, com que vivim en societat, aquests altres interfereixen en la nostra vida i el que nosaltres fem impacta sobre la d'ells en una mesura o una altra.

Aquesta realitat que ens envolta té una existència material, però nosaltres pensem, fem abstraccions, tenim idees, creem conceptes... I a tot plegat, a tots aquests aspectes no materials, no associats directament a la matèria en diem espirituals. Potser per això hem dividit el món humà, el nostre món, en dos, un de material i un altre d'espiritual. Sens dubte el que és espiritual és immaterial, encara que no podem confondre immaterialitat amb espiritualitat.

Tot i que quan parlem d'espiritualitat de seguida ens ve al cap l'aspecte religiós del concepte, hi ha una espiritualitat no religiosa, una espiritualitat de desplegament personal, de re-connexió amb l'entorn i de contacte amb la realitat. Una espiritualitat de reconciliació amb el propi «jo», d'acceptació de tot el bo i el dolent que som, que duem a dins. Una espiritualitat que ens connecta amb els altres, amb l'altre, amb la societat, i amb la solidaritat imprescindible per a la convivència humana. Una espiritualitat d'assumpció de la mateixa realitat. Una espiritualitat que hauria de ser crítica i exigent i que forma part del nostre món interior. I aquesta conciliació del «tot plegat» conforma una espiritualitat on un defineix els seus valors, la importància de les coses, i on un déu no és imprescindible, tot i que cadascú és lliure de donar-li entrada o no.

D'altra banda, podem renunciar a dirigir la nostra vida, a no dur-ne el timó, a deixar-la en mans de tercers, però el que és real, la veritat, és una, i no hauríem de deixar-nos enganyar ni enganyar-nos. Al cap i a la fi l'autoengany existeix i n'hauríem de saber fugir, perquè els prínceps blaus no existeixen, però les granotes i els gripaus, sí.

Però tots tenim moments en què vivim aquesta espiritualitat de forma més intensa i altres en què la tenim més o menys abandonada en algun racó del nostre interior, en què el dia a dia no ens deixa temps per a més, en què la nostra vida està o ens sembla més estable i ens sembla que no cal tenir-la tan present. Però la vida és canviant i l'espiritualitat també, especialment quan es produeixen canvis més o menys importants en nosaltres o al nostre voltant.

Així que m'he trobat en un moment de la vida de replantejos importants pel que fa a la meva vida i a al meva espiritualitat, en què he hagut de tornar a situar el rumb de la meva vida, de buscar el nord de nou com els vaixells després d'una tempesta. I, crec que per això, molts dels meus escrits han estat reconsiderant aspectes essencials i bàsics de la vida humana, perquè, no puc negar-ho, he escrit per a mi, per aclarir-me jo mateix, amb algunes pinzellades, o brotxades, de la desagradable situació política que patim en aquestes terres.

Em sembla que d'aquesta manera m'he quedat quasi sol, amb uns pocs lectors fidels. Però em sembla que aquest llarg període de recuperació espiritual s'està acabant i he de donar un nou tomb al blog. No sé encara com serà, ja ho anireu veient. Tinc diverses opcions rondant-me pel cap, però encara no n'hi ha cap de definitiva, estic en ple debat intern. Per això tota mena de suggeriments i col·laboracions per ajudar-me a reorientar-lo seran benvinguts.

Espero que allò que acabi decidint fer us interessi i que no acabi quedant-me sol del tot.

Una abraçada.








Confesiones del autor


Aún no se cumplen los nueve años desde que empecé mi primer blog. Este que estáis leyendo es el tercero que escribo. Curiosamente los dos primeros los cerré con 250 posts cada uno. Esto significa que este será mi post número 715 del total. Supongo que es poco, que muchos de vosotros habéis escrito mucho más que yo, pero para un disléxico, como yo, a quien escribir correctamente y de una manera comprensible le resulta un esfuerzo, escribir todos esos textos no ha sido una tarea sencilla y por eso defiendo que 715 textos, una media de casi 80 al año, tienen su gracia.

De hecho, empecé porque por primera vez en mi vida, a una edad ya madura, me había decidido a tirar adelante una relación homosexual con una persona mucho más joven que yo, casi 20 años. Y empecé con un batacazo. Metiendo la pata y hiriéndole. En mi desesperación busqué la ayuda de los blogueros gays que hacía poco (unos meses) que seguía. Mis hijos ya se habían emancipado y yo vivía solo con su madre. (La madre de mis hijos, no la de mi novio.)

Seguí haciendo textos pensando en los problemas de los adolescentes con sexualidades minoritarias combinados con algunos detalles de mi relación con ese chico. Y cuando la relación terminó, seguí con textos para adolescentes LGBT.

El momento en que los blogs comenzaron a decaer por la fuerte competencia de otras redes sociales (facebook, twiter, instagram, etc.) coincidió con el momento en que se me empezaron acabar las ideas para hacer aportaciones a los adolescentes , y también con el momento en que mi vida dio un giro importante; entonces, consecuencia de este cambio, tuve que replantearme a mí mismo. Por eso creí que era el momento de dejar de complacer a los demás, ahora me tocaba a mí. Cerré el blog dedicado a los adolescentes y creé un nuevo blog para publicar cosas que creyera importante, un blog de reflexiones personales. De eso hará unos cinco años.

Todo el mundo tiene una vida interior, un mundo interior, un mundo que tiene mucho de atemporal, donde, cuando menos, los tiempos son otros. Allí guardamos, la infancia, la adolescencia, las experiencias que nos han impactado, tanto si las recordamos conscientemente o no... Todo lo bueno y malo que hemos vivido. De allí salen nuestros sentimientos, emociones, y estados de ánimo. Allí están nuestros instintos, y también nuestros pensamientos... Y de allí salen nuestras reacciones, nuestras actuaciones, etc. Y, finalmente, allí es donde evaluamos la importancia de las cosas.

En cambio vivimos en un mundo exterior a nosotros mismos, un mundo que llamamos real, donde están los otros, y como somos animales sociales, como vivimos en sociedad, esos otros interfieren en nuestra vida y lo que nosotros hacemos impacta sobre la de ellos en una medida u otra.

Esa realidad que nos rodea tiene una existencia material, pero nosotros pensamos, hacemos abstracciones, tenemos ideas, creamos conceptos... Y a todo ello, a esos aspectos no materiales, no asociados directamente a la materia les llamamos espirituales. Quizá por eso hemos dividido el mundo humano, nuestro mundo, en dos, uno material y otro espiritual. Sin duda lo espiritual es inmaterial, aunque no podamos confundir inmaterialidad con espiritualidad.

Aunque cuando hablamos de espiritualidad enseguida pensemos en el aspecto religioso del concepto, hay una espiritualidad no religiosa, una espiritualidad de desarrollo personal, de re-conexión con el entorno y de contacto con la realidad. Una espiritualidad de reconciliación con el propio «yo», de aceptación de todo lo bueno y lo malo que somos, que llevamos dentro. Una espiritualidad que nos conecta con los demás, con el otro, con la sociedad, y con la solidaridad imprescindible para la convivencia humana. Una espiritualidad de asunción de la misma realidad. Una espiritualidad debería ser crítica y exigente y que forma parte de nuestro mundo interior. Y esta conciliación del «todo junto» conforma una espiritualidad donde uno define sus valores, la importancia de las cosas, y donde un dios no es imprescindible, aunque cada uno es libre de darle entrada o no.

Por otro lado, podemos renunciar a dirigir nuestra vida, a no llevar el timón, dejarla en manos de terceros, pero lo que es real, la verdad, es una, y no deberíamos dejarnos engañar ni engañarnos. Al fin y al cabo el autoengaño existe y deberíamos saber evitarlo, porque los príncipes azules no existen, pero las ranas y los sapos, sí.

Pero todos tenemos momentos en que vivimos esta espiritualidad de forma más intensa y otros en los que la tenemos más o menos abandonada en algún rincón de nuestro interior, en el que el día a día no nos deja tiempo para más, en el que nuestra vida está o nos parece más estable y nos parece que no hay necesidad de tenerla tan en cuenta. Pero la vida es cambiante y la espiritualidad también, especialmente cuando se producen cambios más o menos importantes en nosotros o en nuestro alrededor.

Así que me he hallado en un momento de la vida de replanteos importantes en cuanto mi vida y mi espiritualidad, en el que he tenido que volver a situar el rumbo de mi vida, que buscar el norte de nuevo como los barcos después de una tormenta. Y, creo que por eso, muchos de mis escritos han estado reconsiderando aspectos esenciales y básicos de la vida humana, porque, no puedo negarlo, he escrito para mí, para aclararme yo mismo, con algunas pinceladas, o brochazos , de la desagradable situación política que padecemos en estas tierras.

Me parece que de esta manera me he quedado casi solo, con unos pocos lectores fieles. Pero me parece que este largo periodo de recuperación espiritual está acabando y tengo que dar un nuevo giro al blog. No sé todavía cómo será, ya lo iréis viendo. Tengo varias opciones rondándome por la cabeza, pero todavía no hay ninguna definitiva, estoy en pleno debate interno. Por ello todo tipo de sugerencias y colaboraciones para ayudarme a reorientarlo serán bienvenidas.

Espero que lo que acabe decidiendo hacer os interese y que no acabe quedándome completamente solo.

Un abrazo.


dijous, 26 d’abril de 2018

Salut mental i treball --- Salud mental y trabajo

[Entrada 215]

Salut mental i treball


Aquest és un text que va publicar el diari barceloní «La Vanguardia» a la seva contra portada, en una secció que ells anomenen «La Contra». Crec que aquest text complementa molt bé l'entrevista a Genís Roca, que vaig publicar fa poc, amb una visió de l'evolució del món laboral d'aquests darrers anys. A mi m'ha semblat que és de lectura imprescindible. Espero que a vosaltres també us ho sembli.

Una abraçada.
Christophe Dejours, psiquiatre, investiga la relació entre treball i salut mental.

Tinc 68 anys. Parisenc. Catedràtic de Psicoanàlisi-Salut-Treball en el Conservatoire National des Arts et Métiers, on dirigeixo el laboratori de Psicologia del Treball. Casat, tres filles. La degradació del treball que ha instaurat el model neoliberal ens emmalalteix. Sóc agnòstic.

“L’ajuda mútua a la feina ha desaparegut”

IMA SANCHÍS - 06/03/2018

---
Fa tres dècades que investiga com afecta la feina a la nostra salut i n’ha escrit uns quants llibres. El panorama que descriu és desolador: la quantitat ha substituït la qualitat; la gestió de la feina, exercida per directius que coneixen poc la matèria que han de gestionar i les seves eines d’avaluació, la precarització, explotació laboral i la inseguretat converteixen treballar en un infern ple de malalts i tornen el sistema poc productiu... “Però les elits econòmiques i els estats prefereixen el control que exerceixen a través de la por que la productivitat”. El resultat és un teixit social malalt i una tendència als sistemes totalitaris. Ha fet una conferència a la Societat d’ Estudis Psicosomàtics Iberoamericana (SEPIA).
---

La feina és part essencial de la nostra identitat?

Sí, i per tant pot ser el vehicle per a la nostra realització o per a la nostra destrucció.

Vostè estudia la segona.

Des de finals dels anys 90 hi ha hagut una transformació molt profunda de l’organització de l’organització del treball. Els tècnics i enginyers han estat reemplaçats per gestors.

Que no necessàriament entenen de la matèria que han de gestionar.

En absolut. S’encarreguen de la gestió de costos: d’estocs, del temps, del personal; i les seves eines, l’avaluació individual de la feina, els criteris de certificació, les normes ISO... ja no mesuren la qualitat del treball sinó la quantitat.

I això què provoca?

L’avaluació individual, ja sigui a força de promocions o càstigs, provoca la competitivitat generalitzada, la qual cosa altera profundament les relacions en el lloc de treball on l’ajuda mútua desapareix.

És el campi qui pugui.

Sí, instal·lant la desconfiança i la por, la qual cosa provoca diverses patologies. Els trastorns musculoesquelètics són la malaltia professional que més augmenta a França.

No es deu a una mala postura?

No, es tracta de tensió, afecta tota mena de treballadors i és una catàstrofe en la salut pública. També augmenten el burn i el karoshi.

Mort sobtada?

Ocasionada per una hemorràgia cerebral sense que hi hagués cap factor de risc cardiovascular. I s’ha disparat el consum de drogues per aguantar el ritme de feina. Sabem que a les cadenes de muntatge es consumeix cocaïna.

Creix el nombre de suïcidis en el lloc de treball.

L’estandardització a través de l’aplicació de protocols crea molt patiment ètic entre els professionals. Comercials, metges, jutges, anestesistes... els apliquen sabent que en molts casos les repercussions seran nefastes.

Un fenomen nou?

Va aparèixer l’any 2000 i té lloc a tots els països occidentals. A France Télécom en sis mesos el 2009 es van suïcidar 35 persones, i un total de 60 entre el 2007 i el 2010.

Ho ha investigat?

Sí, es manifesta en persones dedicades, sòlides i ben estructurades l’organització de les quals els impulsa a contribuir en pràctiques que ells condemnen: empleats de centres de trucades que es veuen obligats a mentir al client; metges als quals se’ls demana que aturin la reanimació d’un pacient per recuperar els òrgans per a trasplantaments per augmentar el rendiment d’un hospital...

El treballador és més dòcil que mai?

Sí, perquè l’avaluació personal ha destrossat la solidaritat i la confiança. En les multinacionals veus que els enginyers, amb taules contínues, prefereixen comunicar-se per e-mail. Els treballadors tenen por els uns dels altres.

Vivim en la inseguretat.

La pressió és tan gran que no s’havien vist mai tantes prejubilacions. Als hospitals a França hi ha milers de llocs vacants per a metges en cap de servei.

Per què ho tolerem?

Destruïda la solidaritat, les estratègies que desenvolupem per defensar-nos d’aquesta pressió laboral col·lectivament passen per intentar integrar el patiment.

Posi-me’n un exemple.

Avui la mà d’obra es basa en la subcontractació en cascada, la feina precària. Els obrers ho capgiren assumint el risc laboral com un joc. Són habituals les quintades, en les quals obliguen el nou a enfilar-se sense arnès a l’edifici en construcció i allà el suspenen penjant d’una grua i el gronxen en l’aire.

Té cap solució?

Hem d’organitzar el treball d’una altra manera. Des del nostre laboratori vam posar en marxa fa deu anys un altre model de gestió que està funcionant molt bé.

Què proposa?

La cooperació horitzontal, vertical, amb els clients, i transversal (entre metge i pacient, professor i alumnes, productor i consumidor). El resultat és una productivitat més gran perquè optimitza el temps, l’eficàcia i la qualitat.

Vostè en va escriure un informe per al Govern francès.

Sí, amb un comitè d’experts, però va ser arxivat. Les multinacionals i els estats prefereixen perdre qualitat i salut mental i guanyar domini i control, perquè això debilita la possibilitat que la gent s’organitzi i protesti. A França ja no hi ha vagues!

El sistema no sembla que hagi de canviar.

No, malgrat que hi ha senyals clars que el model està en crisi i que destrueix el teixit social i la democràcia, d’aquí el malestar i l’ascensió de la dreta a tot Europa.

Però aquest model s’imposa perquè molts hi col·laboren.

Sí, executius, gerents, personal de recursos humà, supervisors i tècnics que contribueixen a la flexibilització de la feina, l’abús i la precarietat sabent que és moralment reprovable. La seva manera d’aguantar és no pensar centrant-se en la feina i obeint.

I a ells no els afecta?

Molts pateixen estrès i trastorns cognitius, és a dir, no poden distingir el que és just del que és injust, i fins i tot el que és veritat del que és fals en la pròpia naturalesa de la feina.








Salud mental y trabajo


Este es un texto que publicó el diario barcelonés «La Vanguardia» en su contra portada, en una sección que ellos llaman «La Contra». Creo que este texto complementa muy bien la entrevista a Genís Roca, que publiqué hace poco, con una visión de la evolución del mundo laboral de estos últimos años. A mí me ha parecido que es de lectura imprescindible. Espero que a vosotros también os lo parezca.
Un abrazo.
Christophe Dejours, psiquiatra, investiga la relación entre trabajo y salud mental

Tengo 68 años. Parisino. Catedrático de Psicoanálisis-Salud-Trabajo en el Conservatoire National des Arts et Métiers, donde dirijo el laboratorio de Psicología del Trabajo. Casado, tres hijas. La degradación del trabajo que ha instaurado el modelo neoliberal nos enferma. Soy agnóstico

"La ayuda mutua en el trabajo ha desaparecido”

IMA SANCHÍS - 06/03/2018 04:53

---
Lleva tres décadas investigando cómo afecta el trabajo en nuestra salud y tiene escritos varios libros. El panorama que describe es desolador: la cantidad ha sustituido a la calidad; la gestión del trabajo, ejercida por directivos que poco saben de lo que deben gestionar y sus herramientas de evaluación, la precarización y la inseguridad convierten trabajar en un infierno lleno de enfermos y hacen el sistema poco productivo... “Pero las elites económicas y los estados prefieren el control que ejercen a través del miedo a la productividad”. El resultado es un tejido social enfermo y una tendencia a los sistemas totalitarios. Ha impartido una conferencia en la Sociedad de Estudios Psicosomáticos Iberoamericana (SEPIA).
---

¿El trabajo es parte esencial de nuestra identidad?

Sí, y por tanto puede ser el vehículo para nuestra realización o para nuestra destrucción.

Usted estudia lo segundo.

Desde finales de los años noventa se ha dado una transformación muy profunda de la organización del trabajo. Los técnicos e ingenieros han sido reemplazados por gestores.

Que no necesariamente entienden de la materia que deben gestionar.

En absoluto. Se encargan de la gestión de costes: de stocks, del tiempo, del personal; y sus herramientas, la evaluación individual del trabajo, los criterios de certificación, las normas ISO..., ya no miden la calidad del trabajo sino la cantidad.

¿Y eso qué provoca?

La evaluación individual provoca la competitividad generalizada, lo que altera profundamente las relaciones en el trabajo donde la ayuda mutua desaparece.

Es el sálvese quien pueda.

Sí, instalando la desconfianza y el miedo, lo que provoca diversas patologías. Los trastornos musculoesqueléticos son la enfermedad profesional que más aumenta en Francia.

¿No se debe a una mala postura?

No, se trata de tensión, afecta a todo tipo de trabajadores y es una catástrofe en la salud pública. También aumentan el burn out y el karoshi.

¿Muerte súbita?

Ocasionada por una hemorragia cerebral sin que hubiera ningún factor de riesgo cardiovascular. Y se ha disparado el consumo de drogas para aguantar el ritmo de trabajo. Sabemos que en las cadenas de montaje se consume cocaína.

Aumentan los suicidios en el lugar de trabajo.

La estandarización a través de la aplicación de protocolos crea entre los profesionales mucho sufrimiento ético. Comerciales, médicos, jueces, anestesistas... los aplican sabiendo que en muchos casos las repercusiones serán nefastas.

¿Un fenómeno nuevo?

Apareció en el año 2000 y se da en todos los países occidentales. En France Télécom en seis meses en el 2009 se suicidaron 35 personas, y un total de 60 entre el 2007 y el 2010 .

¿Lo ha investigado?

Sí, se manifiesta en personas dedicadas, sólidas y bien estructuradas cuya organización los impulsa a contribuir en prácticas que ellos condenan: empleados de centros de llamadas que se ven obligados a mentir al cliente; médicos a los que se les pide que detengan la reanimación de un paciente para recuperar los órganos para trasplantes para aumentar el rendimiento de un hospital...

¿El trabajador es más manso que nunca?

Sí, porque la evaluación personal ha destrozado la solidaridad y la confianza. En las multinacionales ves que los ingenieros con mesas continuas prefieren comunicarse por e-mail. La gente tiene miedo los unos de los otros.

Vivimos en la inseguridad.

La presión es tan grande que nunca se habían visto tantas prejubilaciones. En los hospitales en Francia hay miles de puestos vacantes para médicos jefes de servicio.

¿Por qué lo toleramos?

Destruida la solidaridad, las estrategias que desarrollamos para defendernos de esa presión laboral a nivel colectivo pasan por intentar integrar el sufrimiento.

Póngame un ejemplo.

Hoy la mano de obra se basa en la subcontratación en cascada, el trabajo precario. Los obreros le dan la vuelta asumiendo el riesgo laboral como un juego. Son habituales las novatadas, en las que obligan al nuevo a trepar sin arnés al edificio en construcción y allí lo suspenden colgando de una grúa y lo columpian en el aire.

¿Tiene usted alguna solución?

Debemos organizar el trabajo de otra manera. Desde nuestro laboratorio hemos puesto en marcha hace ya diez años otro modelo de gestión que está funcionando muy bien.

¿Qué propone?

La cooperación horizontal, vertical, con los clientes, y transversal (entre médico y paciente, profesor y alumnos, productor y consumidor). El resultado es una mayor productividad porque optimiza el tiempo, la eficacia y la calidad.

Escribió usted un informe al respectopara el Gobierno francés.

Sí, con un comité de expertos, pero fue archivado.Las multinacionales y los estados prefieren perder en calidad y en salud mental y ganar en dominio y control, porque eso debilita la posibilidad de que la gente se organice y proteste. ¡En Francia ya no hay huelgas!

No parece que el sistema vaya a cambiar.

No, pese a que hay señales claras de que el modelo está en crisis y que destruye el tejido social y la democracia, de ahí la ascensión de la derecha en toda Europa.

Pero este modelo se impone porque muchos colaboran.

Sí, ejecutivos, gerentes, personal de recursos humanos, supervisores y técnicos que contribuyen a la flexibilización del trabajo, el abuso y la precariedad sabiendo que es moralmente reprobable. Su manera de aguantar es no pensar centrándose en el trabajo y obedeciendo.

¿Y a ellos no les afecta?

Muchos padecen estrés y trastornos cognitivos: no pueden distinguir lo que es justo y lo que es injusto, e incluso lo que es verdad de lo que es falso en la propia naturaleza del trabajo.



dijous, 19 d’abril de 2018

Revolució digital i canvi social --- Revolución digital y cambio social

[Entrada 213]

Revolució digital i canvi social


Avui us proposo una entrevista que crec que és de lectura obligatòria. Això no comporta que estigui totalment d'acord amb les opinions que s'hi aboquen, perquè, sens dubte, en matisaria alguns detalls, però la reflexió em sembla molt encertada i diria que la major part la podria signar sobretot quan en Roca defensa que, si no comencem a lluitar ara mateix, la desigualtat acabarà tornant-se imposar. Crec que no us la podeu perdre. La dedico especialment als castellanoparlants perquè em temo que els costarà trobar una altra traducció d'aquest text al castellà.

Una abraçada.
Genís Roca: “El canvi social per culpa de la revolució digital serà molt bèstia. No ens ho podem ni imaginar”
Text: Sergi Picazo, 27 febrer 2018 (original a: http://www.elcritic.cat/entrevistes/genis-roca-el-canvi-social-per-culpa-de-la-revolucio-digital-sera-molt-bestia-no-ens-ho-podem-ni-imaginar-21413)

Genís Roca (Girona, 1966) és arqueòleg, especialitzat en el paleolític, i ha excavat vaixells romans, pobles ibèrics i necròpolis medievals. Això, segons explica, és el que l'ha portat a entendre la revolució tecnològica digital que estem vivint/patint avui dia. "El canvi social que vindrà serà brutal", avisa. "Pot venir una època de foscor o un món millor. Dependrà de la nostra capacitat per lluitar", insisteix durant tota l'entrevista. Roca porta sempre una barba espessa i ulleres de pasta, s'ha convertit en un guru tecnològic i té una empresa d'assessoria digital. Va col·laborar en projectes pioners com la UOC o Infonomia. Ara fot un cop de mà en multitud de projectes. Entre aquests, CRÍTIC.

Pregunta: Vas estudiar i treballar com a arqueòleg especialista en el paleolític inferior. Com passes d’excavar en coves a ser un referent en el camp de les noves tecnologies?

Resposta: És un camí molt lògic. M’ha anat bé perquè crec que la primera carrera que un estudia li dóna eines per interpretar la realitat. Un metge diagnostica. Un advocat té tendència a identificar els riscos. Un físic sol descriure bé el problema. Un periodista fa moltes preguntes. Un arqueòleg com jo especialitzat en el paleolític inferior sempre ha de recórrer a les ciències i a moltes disciplines diferents per entendre el que trobàvem als jaciments. L’arqueòleg intenta interpretar com la tecnologia impacta en la seva societat.

P: T’has dedicat durant anys a intentar entendre el canvi tecnològic. L’entens?

R: La mirada d’arqueòleg m’ajuda per veure que això que ens està passant ara amb el canvi tecnològic digital ha passat altres vegades en la història. Els meus clients em demanen que els digui què passarà en el futur: un banc vol saber si han de tancar les oficines. Leroy Merlin vol saber cap on va l''e-commerce’. El meu mètode per intentar interpretar el futur és mirar al passat.

P: Doncs, mira, t’ho pregunto: això de la revolució digital ja ha passat abans en el passat?

R: Sí! Al llarg de la història de la humanitat hi ha alguns canvis tecnològics que han aconseguit modificar els sistemes de producció i la manera de viure de la gent. Això ha passat molt poques vegades, potser set o vuit cops.

P: Quines van ser aquestes revolucions tecnològiques?

R: Primer, la talla lítica, és a dir, quan els humans agafen una pedra, la tallen i hi fan objectes o eines com un ganivet, una destral o una fletxa. La diferència entre un lleó i els humans, bàsicament, eren el llenguatge i la capacitat per fer eines per dominar la natura. Va ser molt bèstia! Entre altres coses, va permetre caçar millor animals, i això va ser bàsic per sobreviure. I va tenir conseqüències: per exemple, la divisió del treball: els més forts caçaven i els més hàbils feien eines.

P: I més endavant…?

R: Fem un saltiró de 200.000 anys… i els humans comencen a domesticar les espècies: la capacitat de conrear cereals o criar un porc. Aquesta tecnologia, que serveix per dominar la natura, provoca el salt al neolític. Va ser un canvi social enorme: vam passar de nòmades a sedentaris. Imagina’t el canvi!

P: … La Revolució Industrial va ser un altre gran canvi tecnològic, no?

R: Sí. Un altre canvi radical que es produeix entre el segle XIX i el XX. La Revolució Industrial va tenir com a conseqüència l’èxode rural cap al món urbà. Vivim en ciutats perquè hi va haver un canvi tecnològic. Tenim una cultura basada en el salari perquè hi va haver una revolució industrial. El meu avi, previ a la Revolució Industrial, no vivia d’un salari, sinó de la seva feina: matava el porc, criava gallines, tallava llenya, conreava el camp… i amb la seva feina es ‘guanyava la vida’. Només una petita part de la seva vida depenia dels calés. En canvi, la meva vida, només una generació i mitja després, depèn exclusivament dels diners. Sense diners no tinc casa, ni menjar, ni oci, ni potser salut o educació. Ara la meva única manera d’accedir als diners és un treball.

P: La clau del que dius, doncs, seria que “sempre que hi ha una nova tecnologia disruptiva hi ha un canvi social”.

R: Sí! Ara tenim una nova tecnologia digital i tindrà com a conseqüència un canvi social.

P: Ja ho estem veient o ho veurem més en el futur?

R: Serà en el futur. No hem ni començat. Ara estan canviant els negocis, estem parlant del Big Data, estem començant a patir els algoritmes. Però no estem parlant del futur de la societat. El canvi social serà molt bèstia. No ens ho podem ni imaginar.

P: Ni tu te l’imagines?

R: Jo sí que me l’estic imaginant. Però, per imaginar-me’l, necessito pensar en escenaris d’aquí a 30 o 40 anys. Es destruiran llocs de treball. Canviarà la nostra relació amb l’autoritat. Els estats nació actuals estan en crisi: els territoris a Europa estaran ordenats d’una altra manera.

P: Però… per què passarà tot això?

R: La tecnologia digital, molt i molt resumit, només fa una cosa: modifica la nostra relació amb la informació. La informació circula més que mai. La informació té menys propietaris que mai. La informació està molt més descentralitzada que mai. Hi ha més persones emetent informació que mai. Arriba de manera instantània arreu del planeta. El meu fill pot dir-me que avui no ve a dinar, una associació d’Austràlia pot enviar-te un comunicat de la seva lluita contra el canvi climàtic. Modificar la teva relació amb la informació és modificar la teva relació amb el poder. Modificar la teva relació amb el poder és modificar-ho tot. Canvia la relació amb la justícia, amb la propietat, amb la política. No crec que hi hagi més corrupció que abans… però hi ha més informació per detectar casos de corrupció que abans. Aquests canvis en la relació amb la informació faran créixer la participació ciutadana en tot: els mitjans de comunicació ja no estan sols emetent informació, els polítics han de tenir en compte els seus votants no només un cop cada quatre anys per les eleccions o el propietari d’un hotel ha de preveure que hi haurà opinions a TripAdvisor si hi ha un problema a l’hotel.

P: La gent està espantada amb l’arribada de la robòtica i de la intel·ligència artificial. Canviarà el nostre treball?

R: Fan bé d’estar preocupats. Perdrem llocs de feina. N’hi haurà de nous. El saldo serà negatiu. Hi ha feines que es perdran per sempre: els taxistes perdran la feina si els cotxes van sols. Els canvis d’era tecnològica provoquen crisis: hi va haver una crisi al neolític o hi va haver una crisi amb la Revolució Industrial. Passar del model antic al model nou és una crisi per als habitants del model antic. És un ‘problemón’. Ningú canvia per gust. La majoria canvia per necessitat. Al quaternari, quan aquells primats van emigrar buscant terres més càlides fa 250.000 anys, es van desplaçar milers de quilòmetres bàsicament perquè es morien de gana. Per tant, hi haurà canvis, però seran durs. Per exemple, quan es parla del futur del treball, sorgeix el tema de la renda bàsica universal. Diuen que una solució seria redistribuir la riquesa que generem d’una manera diferent: podem garantir una renda bàsica per a tothom, però es necessita que els que acaparen avui molts diners en cedeixin una part per al bé comú. Crec, però, que no ho faran voluntàriament. Serà una crisi. De fet, en la història de la humanitat, les crisis han vingut acompanyades de guerres o de conflictes violents.

P: Aquí podrien sorgir conflictes. Per quin motiu seran les noves guerres?

R: Hi ha sobre la taula dues grans qüestions que ens obliguen a canviar el model: els nous fluxos d’informació i el canvi climàtic. Aquesta nova situació demana canvis radicals. Però el que està en dubte és quin serà el model resultant. Qui tindrà el control? Qui tindrà el poder? Hi ha una idea absolutament errònia inoculada durant els segles XIX i XX que diu que el progrés és bo. El progrés provoca canvis, però ningú garanteix que sigui bo. Cal veure quin model d’ordre social s’imposarà després del canvi tecnològic. Pregunto: es repartirà la riquesa? Hi haurà un govern autoritari? L’accés a la informació servirà per controlar més la ciutadania? Per tant, qui vulgui defensar un model social més democràtic i igualitari haurà de sortir al carrer a defensar-ho. Totes les revolucions tecnològiques han necessitat una lluita social per corregir-ne els excessos. La Revolució Industrial va demanar el sindicalisme i l’Estat del benestar perquè hi havia pràctiques abusives pels que tenien el control de les fàbriques sobre els nous treballadors industrials.

P: Yuval Noah Harari, a la seva obra ‘Homo Deus’, denuncia l’accés desigual a la tecnologia. Ell, potser de manera provocativa, pronostica que un accés desigual a les dades i als avenços tecnològics durant centenars o milers d’anys podria donar lloc fins i tot a una nova espècie d’humans evolucionada de l''Homo sapiens' que s’anomenaria ‘Homo Deus’. Seria una mena d’espècie superior, amb millor salut, amb un millor llenguatge, amb més coneixements i més memòria gràcies a anys i anys de desigualtat en l’accés a la tecnologia i a les dades.

R: Aquest és un escenari possible. Jo el que defenso és que hi haurà un canvi social profund en les pròximes dècades… però el que reclamo al mateix temps és que hauríem de començar a visualitzar com a societat quin món volem per d’aquí a 50 o 60 anys i començar a treballar en aquella direcció. Si ho deixem a la improvisació, guanyarà la desigualtat. S’ha de començar a intervenir avui. La paraula és lluitar. No reflexionar. És lluitar. Però cal posar-s’hi ja. La revolució neolítica va tenir-nos entretinguts un miler d’anys. La Revolució Industrial ens va ocupar uns 200 anys. Però aquesta revolució digital és tan ràpida que ens ocuparà com a màxim un centenar d’anys. En portem 20; en falten 80. Aquest moviment social de protesta l’iniciarem nosaltres i com a màxim el completaran els nostres fills. Serà vertiginós!

P: Entenc que creus que s’ha de posar el focus més en la batalla per la informació que no en la tecnologia en si?

R: La professora d’estudis culturals Paula Sibilia, que va venir fa poc al CCCB, explica que “cada societat abraça la tecnologia que necessita”. El que vull dir és que nosaltres no som víctimes d’aquesta tecnologia; l’hem abraçat. L’instint de supervivència de l’espècie ha notat que necessitàvem canviar la nostra relació amb la informació perquè la situació actual era insatisfactòria. Per a nosaltres com a espècie ja no era satisfactori que la informació estigués controlada per un grup petit de persones, per un grup editor, per un comte o pel Govern de l’Estat. Necessitàvem que els ciutadans es relacionessin amb la informació d’una manera directa sense passar per intermediaris i de manera més ràpida. Per això hem abraçat aquesta tecnologia desesperadament. Volíem canviar la nostra relació amb l’autoritat i organitzar-nos segons la nostra voluntat.

P: Hem parlat molt del futur. Però vull entendre l’avui. He conegut gent realment angoixada pel món en què vivim.

R: Som més conscients dels riscos.

P: Hi ha gent que fins i tot vol tornar a la seva vida abans de la tecnologia: que no vol dependre tant del telèfon mòbil, que no vol estar tot el dia connectada o que decideix sortir de les xarxes com Facebook o Twitter. Estem massa enganxats al mòbil? O, en canvi, creus que ha estat una gran millora poder comunicar-nos amb el món amb un simple mòbil?

R: Totes les respostes són vàlides. Però fixa-t’hi: l’essència del que ha canviat és la nostra relació amb la informació. La porta d’accés a la informació és el teu dispositiu mòbil: potencialment el mòbil és només l’eina que et permet accedir potencialment a qualsevol informació que necessitis en qualsevol moment. Què és informació? El que tu vulguis: l’última hora de la política catalana, on és el teu fill ara mateix, quin any va néixer Pompeu Fabra, el cartell del Primavera Sound o una foto del teu ‘tiet’ de fa cinc anys. Estar connectats a tota la informació disponible és una novetat molt bèstia per als éssers humans. Això ho hem de pair. Mentre no païm bé, ens emborratxem amb la novetat. Hi ha gent que és addicta, gent que està malalta, gent que és feliç, gent que està espantada. La generació anterior va aprendre a apagar el televisor si no li agradava el que feien; ara has d’aprendre a apagar el mòbil si no el necessites. El que no podràs evitar és que la nostra relació amb la informació hagi canviat per sempre.

P: Per què?

R: Tu ets un individu que genera informació i dades constantment. Fins i tot, sense ser-ne conscient. La tecnologia emet un flux d’informació: es pot saber on has anat, amb qui has parlat, on treballes, en què et gastes els diners, on aniràs de vacances l’estiu que ve, a quin hotel has anat l’últim cap de setmana… Això espanta. L’estrès que tenim tots és que hi pot haver algú, que no sabem qui és, que pot saber massa coses sobre mi sense el meu permís.

P: Facebook no és una anècdota. Què significa socialment i políticament aquesta xarxa social?

R: Per mi, Facebook és un accident. Tu i jo vam néixer en un món on tot era privat, i podíem decidir què era el que fèiem públic. I Facebook va ser la constatació que la vida s’havia tornat pública i has de lluitar per intentar deixar coses en privat. La informació flueix ara més enllà del que tu vulguis. Ara t’estàs espantant perquè totes les teves dades poden estar en mans d’algú. Això esgarrifa i amb raó. Clarament, això és un canvi social. Sabrem viure en aquest nou món que ve? Voldrem viure-hi?

P: Ostres, quina por. Però… com es pot evitar? Això sembla una onada imparable.

R: Els sindicalistes que van fer les primeres lluites contra els abusos a les grans fàbriques d’Anglaterra també van ser uns pioners quan semblava que era impossible enfrontar-se als poderosos. Ara els primers lluitadors socials d’aquesta crisi digital ja han aparegut —es diuen Snowden, Assange, Manning, Falciani o Simona Levi— i, com va passar amb aquells primers sindicalistes, estan perseguits per la justícia, empresonats, putejats i en risc personal. Són els primers que s’estan trencant la cara pels nostres drets ciutadans. Necessitem renegociar ja la nostra relació amb la informació. Surt Snowden i diu: “Escolta, que us estan espiant massivament. I això no està bé; hi hauríem de fer alguna cosa”. Els estats, amb l’excusa de la seguretat, i les empreses, amb l’excusa de donar serveis, s’estan passant dos pobles. Surt Assange i diu: “Home, doncs nosaltres també tenim dret que la seva informació sigui transparent si és rellevant per a la democràcia. I aquí teniu els comunicats de l’ambaixada dels Estats Units parlant de tal i tal, o aquí teniu els vídeos d’una matança de civils a l’Iraq”. Per què ells tenen dret a mantenir en secret les seves informacions i, en canvi, les nostres dades han de ser públiques?

P: Una de les grans batalles dels anys que vénen seran les dades i el Big Data?

R: Sí.

P: Però, és clar, hi haurà un debat: d’una banda, podem acceptar donar dades de per on anem amb cotxe per així evitar els embussos de trànsit; però, d’altra banda, no volem donar-les perquè no volem que sàpiguen on som en cada moment.

R: La clau de volta del nou model és l’ètica. A l’Ajuntament de Barcelona, la comissionada de Tecnologia Francesca Bria, proposa que la sobirania de les dades ha de ser de la ciutadania. Collonut! Però el problema és que aquesta idea no està consolidada i, si demà guanyen les eleccions uns altres, potser no tinguin aquest discurs. Una de les coses a què estic dedicant més temps últimament és a parlar amb filòsofs. Tot aquest embolic només es pot resoldre si recuperem la confiança. Els homínids, des del paleolític fins ara, vivim en grup perquè això ens fa millors. Per viure en col·lectiu, deleguem aspectes vitals en el grup. Per exemple, confio al grup la meva alimentació: un cuida els infants i un altre surt a caçar. Però fixeu-vos-hi: hem confiat en el grup l’educació dels fills, la meva salut, la justícia, la seguretat… Què acostuma a passar sempre que hi ha una crisi en la societat? Es perd la confiança en el grup. Jo ara mateix estic dubtant seriosament dels nostres jutges, dels nostres policies, dels empresaris, de si em pagaran la pensió… Dubto de tot. La clau per recuperar la confiança en el grup passa per la claredat de la informació. Jo et puc donar les meves dades, però només si sé què hi fas, on tens les dades o a qui les ensenyaràs. Ara dubto de si la policia està escoltant el meu telèfon. Ara dubto de si el jutge agafarà una frase fora de context i em posarà a la presó per rebel·lió i sedició. Em faig una anàlisi de sang i dubto si la companyia asseguradora hi tindrà accés, i em posarà problemes per la meva assegurança de vida. Sé que estan prenent decisions d’acord amb algoritmes a través de la multitud d’informacions que generem, però desconeixem totalment quines dades són i per a què les fan servir. Tots els indicis són fotuts: Snowden o Assange ens han avisat.

P: Creus que les grans empreses s’estan aprofitant de nosaltres?

R: Sí.

P: Només ens volen com a consumidors?

R: Sí.

P: Volen augmentar encara més el nostre consumisme?

R: Sí.

P: Però la tecnologia ens està canviant la vida quotidiana: som més consumistes perquè és molt més fàcil comprar?

R: No és la tecnologia: és la llei del mercat. Les empreses volen maximitzar els seus beneficis i volen que consumeixis més, i per això apareix això de l’obsolescència programada i coses d’aquestes. Les empreses majoritàriament ja no són projectes socials. A la seva manera i en el seu context s’ha d’admetre que abans els grans empresaris muntaven un projecte social al voltant de l’empresa. Ara, no, la responsabilitat social corporativa és només màrqueting i només miren el compte d’explotació o la cotització a la borsa. Només importen els resultats.

P: La cultura digital és una cultura de la velocitat, de la immediatesa i dels missatges curts. Això ens afectarà psicològicament?

R: Sí. La nostra relació amb la informació és instantània. Això haurem de pair-ho. N’haurem d’aprendre.

P: El telèfon mòbil ens esclavitza o ens allibera?

R: Si el món del futur té alguna possibilitat de ser millor, ho serà gràcies a la revolució digital. La solució, però, passarà per la nostra capacitat d’organitzar-nos com a ciutadans gràcies a la tecnologia. Però estarem molt enfeinats els pròxims 40 anys. Haurem de lluitar molt. Sóc molt optimista a 60 anys vista; molt pessimista per als pròxims 30 anys. Els pròxims 30 anys són els anys del catacrac. Si no surt bé, els anys de foscor seran molts més. Cap societat canvia si no és per necessitat. Això empitjorarà. Tindrem més gent a l’atur, més gent amb sous de 700 euros, el preu de l’habitatge pujarà, hi haurà desigualtat en l’accés a la salut… Fa poc em preguntaven: quants anys viurem? I vaig respondre: quants te’n pots pagar? Tinc el dubte de qui podrà pagar-se la tecnologia que permetrà canviar un ronyó per una peça metàl·lica.

P: Però ara hi ha cada cop més gent crítica amb l’obsessió pels telèfons mòbils, per les noves tecnologies o per les xarxes socials.

R: El mòbil és només la interfície que necessitàvem per produir continguts. Potser continuarà sent important per rebre la informació. Però seran els objectes els que donin les dades que necessiten empreses i governs a partir d’ara. Els cotxes diran a quina velocitat anem per l’autopista. Els sensors diran que hem anat a la platja a Alacant. L’important són els algoritmes, no les interfícies. Fixa’t que en el 'Mobile World Congress' abans presentaven interfícies com el mòbil d’última generació, les ulleres virtuals, la realitat augmentada o les atmosferes envoltants… Ara, però, parlen d’algoritmes. Tindran les nostres dades, i del que estan parlant és de què fan amb les nostres dades. El mòbil ara és més important com a caixa amb sensors que permet saber on ets, què has comprat, què has llegit, quant has caminat… que com a interfície per parlar amb tu. No volen saber la teva opinió a Twitter. No els importa. El que realment fan és pensar quins algoritmes apliquen per fer coses amb les teves dades.

P: Ah, així, doncs, el telèfon mòbil ja no seria tan important…

R: El mòbil és mort, és el passat, no és el futur. No t’equivoquis amb la tecnologia: posa el focus en la informació. Internet ha tingut diferents etapes i cada etapa s’ha jugat en una interfície diferent. Va haver-hi una etapa del 1995 al 2005 en què la interfície era la pantalla gran d’un ordinador de sobretaula: era una Internet reflexiva, per llegir, per navegar. Del 2005 al 2017, la interfície ha estat el mòbil, i s’ha tornat més impulsiva, més ràpida. Però el que comença ara és que la informació de la qual estem parlant no la generes tu, sinó un sensor. El flux de dades es genera sense que nosaltres fem res perquè el rellotge té un sensor que diu com estàs de pulsacions, el mòbil ens dirà on has estat… Per tant, la nova interfície són els sensors. D’aquí a 10 anys potser hi haurà sensors a la roba, al cotxe, al bar. El teu cervell no generarà el contingut, sinó que es generarà a través del teu moviment i dels objectes. És el que anomenen la Internet de les coses. La teva creativitat ja no dota de continguts Internet; és la teva activitat.

Genís Roca és soci col·laborador de la cooperativa de CRÍTIC.







Revolución digital y cambio social

Hoy os propongo una entrevista que creo que es de lectura obligatoria. Esto no conlleva que esté totalmente de acuerdo con las opiniones que se vierten en ella, porque, sin duda, matizaría algunos detalles, pero la reflexión me parece muy acertada y diría que en su mayor parte la podría firmar sobretodo cuando Roca defiende que, si no empezamos a luchar ahora mismo, la desigualdad acabará volviéndose imponer. Creo que no os la podéis perder. La dedico especialmente a los castellanohablantes porque me temo que os costará encontrar otra traducción de este texto al castellano.

Un abrazo.
Genís Roca: "El cambio social por culpa de la revolución digital será muy bestia. No nos lo podemos llegar a imaginar"
Texto: Sergi Picazo, 27 de febrero de 2018 (original en: http://www.elcritic.cat/entrevistes/genis-roca-el-canvi-social-per-culpa-de-la-revolucio-digital-sera-molt-bestia-no-ens-ho-podem-ni-imaginar-21413)

Genís Roca (Girona, 1966) es arqueólogo, especializado en el paleolítico, y ha excavado barcos romanos, pueblos ibéricos y necrópolis medievales. Esto, según cuenta, es lo que la ha llevado a entender la revolución tecnológica digital que estamos viviendo/sufriendo hoy en día. "El cambio social que vendrá será brutal", avisa. "Puede venir una época de oscuridad o un mundo mejor. Dependerá de nuestra capacidad para luchar", insiste durante toda la entrevista. Roca lleva siempre una barba espesa y gafas de pasta, se ha convertido en un gurú tecnológico y tiene una empresa de asesoría digital. Colaboró en proyectos pioneros como la UOC o Infonomia. Ahora echa una mano a multitud de proyectos. Entre estos, CRÍTIC.

Pregunta: Estudiaste y trabajaste como arqueólogo especialista en el paleolítico inferior. ¿Cómo pasas de excavar en cuevas a ser un referente en el campo de las nuevas tecnologías?

Respuesta: Es un camino muy lógico. Me ha ido bien porque creo que la primera carrera que uno estudia le da herramientas para interpretar la realidad. Un médico diagnostica. Un abogado tiene tendencia a identificar los riesgos. Un físico suele describir bien el problema. Un periodista hace muchas preguntas. Un arqueólogo como yo especializado en el paleolítico inferior siempre tiene que recurrir a las ciencias y a muchas disciplinas diferentes para entender lo que encontrábamos en los yacimientos. El arqueólogo intenta interpretar como la tecnología impacta en su sociedad.

P: Te has dedicado durante años a intentar entender el cambio tecnológico. ¿Lo entiendes?

R: La mirada de arqueólogo me ayuda para ver que esto que nos está pasando ahora con el cambio tecnológico digital ha pasado otras veces en la historia. Mis clientes me piden que les diga qué pasará en el futuro: un banco quiere saber si tienen que cerrar las oficinas. Leroy Merlin quiere saber hacia dónde va el 'e-commerce'. Mi método para intentar interpretar el futuro es mirar al pasado.

P: Pues, mira, te lo pregunto: ¿Esto de la revolución digital ya ha pasado antes en el pasado?

R: ¡Sí! A lo largo de la historia de la humanidad hay algunos cambios tecnológicos que han conseguido modificar los sistemas de producción y la manera de vivir de la gente. Esto ha pasado muy pocas veces, tal vez siete u ocho.

P: ¿Cuáles fueron esas revoluciones tecnológicas?

R: Primero, la talla lítica, es decir, cuando los humanos cogen una piedra, la cortan y hacen objetos o herramientas como un cuchillo, un hacha o una flecha. La diferencia entre un león y los humanos, básicamente, eran el lenguaje y la capacidad para hacer herramientas para dominar la naturaleza. ¡Fue muy bestia! Entre otras cosas, permitió cazar mejor animales, y eso fue básico para sobrevivir. Y tuvo consecuencias: por ejemplo, la división del trabajo: los más fuertes cazaban y los más hábiles hacían herramientas.

P: ¿Y más adelante...?

R: Hacemos un saltito de 200.000 años... y los humanos empiezan a domesticar las especies: la capacidad de cultivar cereales o criar un cerdo. Esta tecnología, que sirve para dominar la naturaleza, provoca el salto al neolítico. Fue un cambio social enorme: pasamos de nómadas a sedentarios. ¡Imagínate el cambio!

P: ... La Revolución Industrial fue otro gran cambio tecnológico, ¿no?

R: Sí. Otro cambio radical que se produce entre el siglo XIX y el XX. La Revolución Industrial tuvo como consecuencia el éxodo rural hacia el mundo urbano. Vivimos en ciudades porque hubo un cambio tecnológico. Tenemos una cultura basada en el salario porque hubo una revolución industrial. Mi abuelo, previo a la Revolución Industrial, no vivía de un salario, sino de su trabajo: mataba el cerdo, criaba gallinas, cortaba leña, cultivaba el campo... y con su trabajo se 'ganaba la vida'. Sólo una pequeña parte de su vida dependía del dinero. En cambio, mi vida, sólo una generación y media después, depende exclusivamente del dinero. Sin dinero no tengo casa, ni comida, ni ocio, ni quizá salud o educación. Ahora mi única manera de acceder al dinero es un trabajo.

P: La clave de lo que dices, pues, sería que "siempre que hay una nueva tecnología disruptiva hay un cambio social".

R: ¡Sí! Ahora tenemos una nueva tecnología digital y tendrá como consecuencia un cambio social.

P: ¿Ya lo estamos viendo o lo veremos más en el futuro?

R: Será en el futuro. No hemos ni empezado. Ahora están cambiando los negocios, estamos hablando del Big Data, estamos empezando a sufrir los algoritmos. Pero no estamos hablando del futuro de la sociedad. El cambio social será muy bestia. No nos lo podemos ni imaginar.

P: ¿Ni tú te lo imaginas?

R: Yo sí que me la estoy imaginando. Pero, para imaginármelo, necesito pensar en escenarios dentro de 30 o 40 años. Se destruirán puestos de trabajo. Cambiará nuestra relación con la autoridad. Los estados nación actuales están en crisis: los territorios en Europa estarán ordenados de otra manera.

P: Pero... ¿por qué pasará todo esto?

R: La tecnología digital, muy, muy resumido, sólo hace una cosa: modifica nuestra relación con la información. La información circula más que nunca. La información tiene menos propietarios que nunca. La información está mucho más descentralizada que nunca. Hay más personas emitiendo información que nunca. Llega de manera instantánea en todo el planeta. Mi hijo puede decirme que hoy no viene a comer, una asociación de Australia puede enviarte un comunicado de su lucha contra el cambio climático. Modificar tu relación con la información es modificar tu relación con el poder. Modificar tu relación con el poder es modificar todo. Cambia la relación con la justicia, con la propiedad, con la política. No creo que haya más corrupción que antes... pero hay más información para detectar casos de corrupción que antes. Estos cambios en la relación con la información harán crecer la participación ciudadana en todo: los medios de comunicación ya no están solos emitiendo información, los políticos deben tener en cuenta sus votantes no sólo una vez cada cuatro años para las elecciones o el propietario de un hotel debe prever que habrá opiniones en TripAdvisor si hay un problema en el hotel.

P: La gente está asustada con la llegada de la robótica y de la inteligencia artificial. ¿Cambiará nuestro trabajo?

R: Hacen bien en estar preocupados. Perderemos puestos de trabajo. Habrá unos nuevos. El saldo será negativo. Hay trabajos que se perderán para siempre: los taxistas perderán su empleo si los coches van solos. Los cambios de era tecnológica provocan crisis: hubo una crisis en el neolítico o hubo una crisis con la Revolución Industrial. Pasar del modelo antiguo al modelo nuevo es una crisis para los habitantes del modelo antiguo. Es un 'problemón'. Nadie cambia por gusto. La mayoría cambia por necesidad. Al cuaternario, cuando aquellos primates emigraron buscando tierras más cálidas hace 250.000 años, se desplazaron miles de kilómetros básicamente porque se morían de hambre. Por lo tanto, habrá cambios, pero serán duros. Por ejemplo, cuando se habla del futuro del trabajo, surge el tema de la renta básica universal. Dicen que una solución sería redistribuir la riqueza que generamos de una manera diferente: podemos garantizar una renta básica para todos, pero se necesita que los que acaparan hoy mucho dinero cedan una parte para el bien común. Creo, sin embargo, que no lo harán voluntariamente. Será una crisis. De hecho, en la historia de la humanidad, las crisis han venido acompañadas de guerras o de conflictos violentos.

P: Aquí podrían surgir conflictos. ¿Por qué serán las nuevas guerras?

R: Hay sobre la mesa dos grandes cuestiones que nos obligan a cambiar el modelo: los nuevos flujos de información y el cambio climático. Esta nueva situación requiere cambios radicales. Pero lo que está en duda es cuál será el modelo resultante. Quién tendrá el control? Quién tendrá el poder? Hay una idea absolutamente errónea inoculada durante los siglos XIX y XX que dice que el progreso es bueno. El progreso provoca cambios, pero nadie garantiza que sea bueno. Hay que ver qué modelo de orden social impondrá después del cambio tecnológico. Pregunto: ¿Se repartirá la riqueza? ¿Habrá un gobierno autoritario? ¿El acceso a la información servirá para controlar más la ciudadanía? Por tanto, quien quiera defender un modelo social más democrático e igualitario tendrá que salir a la calle a defenderlo. Todas las revoluciones tecnológicas han necesitado una lucha social para corregir los excesos. La Revolución Industrial pidió el sindicalismo y el Estado del bienestar porque había prácticas abusivas por los que tenían el control de las fábricas sobre los nuevos trabajadores industriales.

P: Yuval Noah Harari, en su obra 'Homo Deus', denuncia el acceso desigual a la tecnología. Él, tal vez de manera provocativa, pronostica que un acceso desigual a los datos y a los avances tecnológicos durante cientos o miles de años podría dar lugar incluso a una nueva especie de humanos evolucionada del 'Homo sapiens' que se llamaría 'Homo Deus'. Sería como una de especie superior, con mejor salud, con un mejor lenguaje, con más conocimientos y más memoria gracias a años y años de desigualdad en el acceso a la tecnología y a los datos.

R: Este es un escenario posible. Yo lo que defiendo es que habrá un cambio social profundo en las próximas décadas... pero lo que reclamo al mismo tiempo es que deberíamos empezar a visualizar, como sociedad, qué mundo queremos para dentro de 50 o 60 años y empezar a trabajar en esa dirección. Si lo dejamos a la improvisación, ganará la desigualdad. Hay que empezar a intervenir hoy. La palabra es luchar. No reflexionar. Es luchar. Pero hay que ponerse a ello ya. La revolución neolítica no tuvo entretenidos un millar de años. La Revolución Industrial nos ocupó unos 200 años. Pero esta revolución digital es tan rápida que nos ocupará como máximo un centenar de años. En llevamos 20; faltan 80. Este movimiento social de protesta lo iniciaremos nosotros y como máximo lo completarán nuestros hijos. ¡Será vertiginoso!

P: Entiendo que crees que se debe poner el foco más en la batalla por la información que no en la tecnología en sí?

R: La profesora de estudios culturales Paula Sibilia, que vino hace poco en el CCCB, explica que "cada sociedad abraza la tecnología que necesita". Lo que quiero decir es que nosotros no somos víctimas de esa tecnología; la hemos abrazado. El instinto de supervivencia de la especie ha notado que necesitábamos cambiar nuestra relación con la información que la situación actual era insatisfactoria. Para nosotros como especie ya no era satisfactorio que la información estuviera controlada por un grupo pequeño de personas, por un grupo editor, por un conde o por el Gobierno del Estado. Necesitábamos que los ciudadanos se relacionaran con la información de una manera directa sin pasar por intermediarios y de manera más rápida. Por eso hemos abrazado esa tecnología desesperadamente. Queríamos cambiar nuestra relación con la autoridad y organizarnos según nuestra voluntad.

P: Hemos hablado mucho del futuro. Pero quiero entender el hoy. He conocido gente realmente angustiada por el mundo en que vivimos.

R: Somos más conscientes de los riesgos.

P: Hay gente que incluso quiere volver a su vida antes de la tecnología: que no quiere depender tanto del teléfono móvil, que no quiere estar todo el día conectada o que decide salir de las redes como Facebook o Twitter. ¿Estamos demasiado pegados al móvil? ¿O, en cambio, crees que ha sido una gran mejora poder comunicarnos con el mundo con un simple móvil?

R: Todas las respuestas son válidas. Pero fíjate: la esencia de lo que ha cambiado es nuestra relación con la información. La puerta de acceso a la información es tu dispositivo móvil: potencialmente el móvil es sólo la herramienta que te permite acceder potencialmente a cualquier información que necesites en cualquier momento. ¿Qué es información? Lo que tú quieras: la última hora de la política catalana, dónde está tu hijo ahora mismo, qué año nació Pompeu Fabra, el cartel del Primavera Sound o una foto de tu 'tío' hace cinco años. Estar conectados a toda la información disponible es una novedad muy bestia para los seres humanos. Eso lo tenemos que digerir. Mientras no digerimos bien, nos emborrachamos con la novedad. Hay gente que es adicta, gente que está enferma, gente que es feliz, gente que está asustada. La generación anterior aprendió a apagar el televisor si no le gustaba lo que hacían; ahora tienes que aprender a apagar el móvil si no lo necesitas. Lo que no podrás evitar es que nuestra relación con la información haya cambiado para siempre.

P: ¿Por qué?

R: Tú eres un individuo que genera información y datos constantemente. Incluso, sin ser consciente de ello. La tecnología emite un flujo de información: se puede saber dónde has ido, con quien has hablado, donde trabajas, en qué te gastas el dinero, donde irás de vacaciones el próximo verano, a qué hotel has ido el último fin de semana... Esto asusta. El estrés que tenemos todos es que puede haber alguien, que no sabemos quién es, que puede saber demasiadas cosas sobre mí sin mi permiso.

P: Facebook no es una anécdota. ¿Qué significa social y políticamente esta red social?

R: Para mí, Facebook es un accidente. Tú y yo nacimos en un mundo donde todo era privado, y podíamos decidir qué era lo que hacíamos público. Y Facebook fue la constatación de que la vida se había vuelto pública y tienes que luchar para intentar dejar cosas en privado. La información fluye ahora más allá de lo que tú quieras. Ahora te estás asustando porque todos tus datos pueden estar en manos de alguien. Esto estremece y con razón. Claramente, esto es un cambio social. ¿Sabremos vivir en este nuevo mundo que viene? ¿Querremos vivir en él?

P: Ostras, qué miedo. Pero... ¿cómo se puede evitar? Esto parece una ola imparable.

R: Los sindicalistas que hicieron las primeras luchas contra los abusos en las grandes fábricas de Inglaterra también fueron unos pioneros cuando parecía que era imposible enfrentarse a los poderosos. Ahora los primeros luchadores sociales de esta crisis digital ya han aparecido -se llaman Snowden, Assange, Manning, Falciani o Simona Levi- y, como ocurrió con aquellos primeros sindicalistas, están perseguidos por la justicia, encarcelados, puteados y en riesgo personal . Son los primeros que se están rompiendo la cara por nuestros derechos ciudadanos. Necesitamos renegociar ya nuestra relación con la información. Sale Snowden y dice: "Oye, que te están espiando masivamente. Y eso no está bien; deberíamos hacer algo". Los estados, con la excusa de la seguridad, y las empresas, con la excusa de dar servicios, se están pasando dos pueblos. Sale Assange y dice: "Hombre, pues nosotros también tenemos derecho a que su información sea transparente si es relevante para la democracia. Y aquí tenéis los comunicados de la embajada de Estados Unidos hablando de tal y tal, o aquí tenéis los vídeos de una matanza de civiles en Irak". ¿Por qué ellos tienen derecho a mantener en secreto sus informaciones y, en cambio, nuestros datos serán públicos?

P: ¿Una de las grandes batallas de los años que vienen serán los datos y el Big Data?

R: Sí.

P: Pero, claro, habrá un debate: por un lado, podemos aceptar dar datos de por dónde vamos en coche para así evitar los atascos de tráfico; pero, por otra parte, no queremos dar-los porque no queremos que sepan dónde estamos en cada momento.

R: La clave del nuevo modelo es la ética. En el Ayuntamiento de Barcelona, la comisionada de Tecnología Francesca Bria, propone que la soberanía de los datos debe ser de la ciudadanía. ¡Cojonudo! Pero el problema es que esta idea no está consolidada y, si mañana ganan las elecciones otros, puede que no tengan este discurso. Una de las cosas a las que estoy dedicando más tiempo últimamente es a hablar con filósofos. Todo este lío sólo puede resolverse si recuperamos la confianza. Los homínidos, desde el paleolítico hasta ahora, vivimos en grupo porque eso nos hace mejores. Para vivir en colectivo, delegamos aspectos vitales al grupo. Por ejemplo, confío al grupo mi alimentación: uno cuida los niños y otro sale a cazar. Pero fijaos en esto: hemos confiado en el grupo la educación de los hijos, mi salud, la justicia, la seguridad... ¿Qué suele ocurrir siempre que hay una crisis en la sociedad? Se pierde la confianza en el grupo. Yo ahora mismo estoy dudando seriamente de nuestros jueces, de nuestros policías, de los empresarios, de si me pagarán la pensión... Dudo de todo. La clave para recuperar la confianza en el grupo pasa por la claridad en la información. Yo te puedo dar mis datos, pero sólo si sé qué haces con ellos, donde tienes los datos o a quien las enseñarás. Ahora dudo si la policía está escuchando mi teléfono. Ahora dudo de si el juez tomará una frase fuera de contexto y me pondrá en prisión por rebelión y sedición. Me hago un análisis de sangre y dudo si la compañía aseguradora tendrá acceso a él, y me pondrá problemas por mi seguro de vida. Sé que están tomando decisiones de acuerdo con algoritmos a través de la multitud de informaciones que generamos, pero desconocemos totalmente qué datos son y para qué los utilizan. Todos los indicios son jodidos: Snowden o Assange nos han avisado.

P: ¿Crees que las grandes empresas se están aprovechando de nosotros?

R: Sí.

P: ¿Sólo nos quieren como consumidores?

R: Sí.

P: ¿Quieren aumentar aún más nuestro consumismo?

R: Sí.

P: Pero la tecnología nos está cambiando la vida cotidiana: ¿Somos más consumistas porque es mucho más fácil comprar?

R: No es la tecnología: Es la ley del mercado. Las empresas quieren maximizar sus beneficios y quieren que consumas más, y por ello aparece esto de la obsolescencia programada y cosas por el estilo. Las empresas en su mayoría ya no son proyectos sociales. A su manera y en su contexto hay que admitir que antes los grandes empresarios montaban un proyecto social en torno a la empresa. Ahora, no, la responsabilidad social corporativa es sólo marketing y sólo miran la cuenta de explotación o la cotización en bolsa. Sólo importan los resultados.

P: La cultura digital es una cultura de la velocidad, de la inmediatez y de los mensajes cortos. ¿Esto nos afectará psicológicamente?

R: Sí. Nuestra relación con la información es instantánea. Esto tendremos que digerirlo. Tendremos que aprender.

P: ¿El teléfono móvil nos esclaviza o nos libera?

R: Si el mundo del futuro tiene alguna posibilidad de ser mejor, lo será gracias a la revolución digital. La solución, sin embargo, pasará por nuestra capacidad de organizarnos como ciudadanos gracias a la tecnología. Pero estaremos muy ocupados los próximos 40 años. Tendremos que luchar mucho. Soy muy optimista a 60 años vista; muy pesimista para los próximos 30 años. Los próximos 30 años son los años del crac. Si no sale bien, los años de oscuridad serán muchos más. Ninguna sociedad cambia si no es por necesidad. Esto empeorará. Tendremos más gente en paro, más gente con sueldos de 700 euros, el precio de la vivienda subirá, habrá desigualdad en el acceso a la salud... Hace poco me preguntaban: ¿cuántos años viviremos? Y respondí: ¿Cuantos te puedes pagar? Tengo la duda de quién podrá pagarse la tecnología que permitirá cambiar un riñón por una pieza metálica.

P: Pero ahora hay cada vez más gente crítica con la obsesión por los teléfonos móviles, por las nuevas tecnologías o por las redes sociales.

R: El móvil es sólo la interfaz que necesitábamos para producir contenidos. Quizás continuará siendo importante para recibir la información. Pero serán los objetos los que den los datos que necesitan empresas y gobiernos a partir de ahora. Los coches dirán a qué velocidad vamos por la autopista. Los sensores dirán que hemos ido a la playa en Alicante. Lo importante son los algoritmos, no las interfaces. Observa que en el 'Mobile World Congress' antes presentaban interfaces como el móvil de última generación, las gafas virtuales, la realidad aumentada o las atmósferas envolventes... Ahora, sin embargo, hablan de algoritmos. Tendrán nuestros datos, y de lo que están hablando es de qué hacen con nuestros datos. El móvil ahora es más importante como caja con sensores que permite saber dónde estás, qué has comprado, que has leído, cuanto has andado... que como interfaz para hablar contigo. No quieren saber tu opinión en Twitter. No les importa. Lo que realmente hacen es pensar qué algoritmos aplican para hacer cosas con tus datos.

P: Ah, así, pues, el teléfono móvil ya no sería tan importante...

R: El móvil está muerto, es el pasado, no es el futuro. No te equivoques con la tecnología: Pone el foco en la información. Internet ha tenido diferentes etapas y cada etapa ha jugado en una interfaz diferente. Hubo una etapa de 1995 a 2005 en la que la interfaz era la pantalla grande de un ordenador de sobremesa: era una Internet reflexiva, para leer, para navegar. De 2005 a 2017, la interfaz ha sido el móvil, y se ha vuelto más impulsiva, más rápida. Pero lo que empieza ahora es que la información de la que estamos hablando no la generas tú, sino un sensor. El flujo de datos se genera sin que nosotros hagamos nada porque el reloj tiene un sensor que dice cómo estás de pulsaciones, el móvil nos dirá dónde has estado... Por lo tanto, la nueva interfaz son los sensores. Dentro de 10 años puede que haya sensores en la ropa, en el coche, en el bar. Tu cerebro no generará el contenido, sino que se generará a través de tu movimiento y los objetos. Es lo que llaman la Internet de las cosas. Tu creatividad ya no dota de contenidos Internet; es tu actividad.

Genís Roca es socio colaborador de la cooperativa de CRÍTIC.