Avís | Aviso

Avís | Aviso
=> Versió en català (la primera part de l'entrada)
=> Versión en castellano (a continuación del texto catalán)

dijous, 15 de febrer de 2018

Catalogne. L’ignominie est en marche

[Entrada 204]

Catalogne. L’ignominie est en marche


“Si uno tuviera que trazar en una línea el carácter del español, ¿cómo sería? Básicamente el español es, en el inconsciente colectivo, aquel que aplastó civilizaciones de América del Sur. Un conquistador, un guerrero, un militar orgulloso de su batallas. Además, los españoles, a su entender, nunca han conocido la derrota. Algunos contratiempos, a lo sumo. El tipo de batalla no es importante: él es un soldado! Un guerrero que fundamenta su razón de existir en el enfrentamiento, la aniquilación del otro y la humillación del que ha sometido. Que este sea un hombre, un toro o un molino, es indiferente. Él ha vencido, él es fuerte y valiente! Que el combate sea desigual, ridículo o burlesco no le importa. Su propósito es mostrar su valor ridiculizando al que ha derribado. Y si pierde una batalla? borra el evento de su memoria y de la historia. El español es un personaje de la mitología ibérica: no lo es de una región en particular. Pero la región que mejor se adapta a esta descripción es la Castilla histórica, o el gobierno de Madrid. De ahí es de donde emana ese pestilente olor a testosterona. Sin embargo, hay una constante remarcable: Castro era gallego, Franco era gallego, Rajoy es gallego, Hitler ... Ah, no, no lo era ! , él era austríaco. "Las Españas" son los países donde se pone el sol, como decían los romanos. ¿Será el país donde uno se acuesta?

¿Y catalán que es? Su legado histórico hace de él un negociante. El Fenicio, el veneciano de la península ibérica. primeramente porque su derecho hereditario le ha forzado a ello: El derecho del "hereu", que no es otra cosa que los hijos mayores heredan todo y no se comparten las propiedades. Esto obligó a los menores a establecerse en la ciudad y convertirse en burgueses. Es a partir de este momento que el tejido urbano, comercial e industrial se vuelve más denso en Cataluña . Cuando Castilla abre el monopolio del comercio con las Américas en el finales del siglo 18, Cataluña esta preparada: es la explosión económica. Además, el decreto de Felipe V prohibiendo a los catalanes hacer política no hace mas que incentivar este activismo económico e intelectual.

Cataluña es una tierra de acogida desde la antigüedad. Los flujos migratorios de toda la cuenca mediterránea hicieron muy pronto de esta región un remanso de paz para muchos pueblos. Esta mezcla y estas migraciones son parte constituyente de la riqueza cultural y económica de Catalunya. A título de ejemplo: durante la inquisición, el conde de Barcelona fue el único que castigó a los culpables del genocidio en el barrio judío de Barcelona.

Entonces ¿cómo hacer coexistir dos sociedades, dos mentalidades tan diametralmente diferentes? uno jerárquico y absolutista, en que el pueblo teme el poder y cumple con reglas, que no vivió la Revolución Industrial, que lideró la contra-reforma ignorando la Ilustración. Y la otra compuesta por comerciantes, artesanos y juglares, en la que el poder es la capacidad de pactar, que ha experimentado la revolución del mercado además de la Revolución Industrial, que practicó la tolerancia, estimulado la innovación y ha hecho de la democracia una realidad natural y compartida.

Lo que sucede hoy en Cataluña es la pesadilla del conquistador: el pueblo al que intenta someter resiste y se niega a someterse al yugo. Entonces intenta aplicar sobre el insumiso las técnicas que conoce i que funcionan sobre si mismo: infligir violencia y humillación.

Humillación... Erigida en institución por el gobierno español a través de la aplicación del artículo 155 de la constitución Española. Esta violencia practicada por el Estado y también legalizada por el Estado. De esta forma se permite a los medios de comunicación, a los políticos, a la gente de la calle, intimidar, insultar y menospreciar a los catalanes. Como en pleno franquismo, época bendecida por el gobierno actual, puesto que permitía a cada uno despreciar y oprimir al otro de forma legal. Para someterlo a diario. Comportarse con respecto a quien debe someterse a la condescendencia más despectiva. En la forma del racismo más inmundo.

¿Lo sabían ustedes? En el período franquista, los otros idiomas distintos al castellano estaban prohibidos. Cuando una persona hablaba uno de los idiomas prohibidos, catalán, euskara, gallego, era reprimido de la manera más dura: ¡Háblame Cristiano! Historia para mostrar la diferencia entre el conquistador y el bárbaro. Hoy es lo mismo.

Hoy, este tipo de práctica está de nuevo permitida. Según Ramón Blázquez, la avalancha de ignominias y vejaciones derivadas de la aplicación del artículo 155 estaba programada por el gobierno. Es persistente y violenta en la prensa, especialmente televisión y en las redes sociales. Incluso el país Vasco, dice, durante los más violentos periodos del terrorismo no sufrieron tal tipo de vejaciones, humillaciones, insultos, descalificaciones y atropellos.

Hay dos caras en este torrente de ignominia: el primero es frontal y primario. Se trata de insultar y despreciar públicamente cuando la conocida y veterana periodista Ana Rosa Quintana trata en directo al vicepresidente del Gobierno Catalán, Oriol Junqueras, de “gilipollas” o cuando el también famoso periodista Eduardo Inda califica en directo al presidente del gobierno Catalán, Carles Puigdemont, de "mierda". A ello debe sumarse la calidad más dudosa de los diferentes grupos de debate en foros de discusión o de entretenimiento que se lanzan a una verdadera carrera de insulto e ignominia.

La segunda cara de esta vergüenza y quizás la peor, es la manipulación medios. Duramente orquestada en la prensa, artículos de opinión, editoriales y sobreexportada a todas las agencias de noticias, de forma coordinado como debe ser, el directorio anti catalán es bastante unánime en los términos utilizados: desafío independentista, referéndum ilegal, golpe de estado, cobardes, adoctrinamiento contra el gobierno central... La violencia de los ataques, la manera desvergonzada de acusar con mentiras y la permisividad de las autoridades frente a esta situación digna de desencadenar muchas causas penales por difamación, muestra hasta que punto el gobierno de los hidalgos de Madrid está decidido a hundirse en el desprecio y la humillación al pueblo catalán sin ningún límite ético.

Delante esta voluntad Medieval de hacer perder el honor al enemigo, se reconoce la impotencia y la debilidad del gobierno Español. Desde el momento que hace todo lo posible para matar al pueblo catalán humillándolo, no se da cuenta de que sus valores no coinciden con los de los catalanes. Los catalanes son obstinados, cautelosos y resistentes.

Hace ya trescientos años que el español intenta constreñir por la fuerza. Pero es inevitable: Cataluña será independiente o no será. Los catalanes están aferrados a la idea de república al menos tanto como los españoles lo están a la dictadura.

Los catalanes saben, y especialmente sienten muy profundamente en su alma, que su salud está en la independencia. Que ellos no podrán vivir en España debido a que su gobierno los va a tratar siempre como a una colonia.

Los catalanes saben que un día ellos vivirán, ellos o sus hijos, en su país y que compartirán sus valores democráticos y respetuoso con todos aquellos que quieran ser catalanes.
Y los españoles lo saben también...”

Este texto fue publicado en francés el 23 de enero de 2018, firmado por Gabriel Laflèche, en la página suiza https://1dex.ch/2018/01/catalogne-lignominie-marche/#.Wm4KhR8oRQK. Y Pepe Fajula publicó la traducción al castellano que supongo que habéis leido, en su Facebook.

Un abrazo.



dijous, 8 de febrer de 2018

L'home i el coneixement --- El hombre y el conocimiento

[Entrada 203]

L'home i el coneixement


Kant (segle XVIII) va afirmar que «la raó només reconeix el que ella mateixa produeix segons el seu esbós». Un exemple d'aquesta idea es presenta a la pel·lícula «The Arrival» (dirigida en 1996 per David Twohy, estrenada en aquest país amb el títol: «¡Han llegado!», i que va passar per la cartellera sense pena ni glòria) on arriben a la Terra uns extraterrestres que no tenen, com nosaltres, un concepte lineal del temps amb passat, present i futur. Per a ells passat, present i futur no són moments separats sinó que coexisteixen i aquest fet dificulta que terrícoles i extraterrestres s'entenguin. Els seus esquemes mentals i els dels humans topen. Això vol dir que les nostres concepcions de les coses ens limiten i a vegades ens incapaciten per a entendre o assimilar segons quines idees o realitats. Clar que quan Einstein va plantejar la teoria de la relativitat va trencar amb aquests esbossos o esquemes preconcebuts i va aportar idees noves. Kant ho justifica dient que «les observacions fortuïtes i realitzades sense un pla previ no van lligades a cap llei necessària, llei que, de totes maneres, la raó busca i necessita».

D'altra banda, sol passar que quan s'escriu una idea que semblava brillant, ja no sembli tan brillant com quan era una idea abstracta, la qual cosa es creu que és deguda al fet que les paraules són una cotilla per a les idees. Idees que necessàriament s'han de plasmar en paraules si les volen transmetre.

A més, com ja he plantejat a dos dels meus posts («Cultures» i «La vida secreta de les paraules»), els idiomes estan al servei de la cultura dels seus usuaris. Així sabem que els inuit (conjunt de pobles que anomenem erroniament esquimals) tenen en el seu idioma una diversitat de paraules per referir-se als diferents matisos del blanc (crec recordar que són al voltant de 28), cosa que a nosaltres no ens cal.

Finalment, ens trobem que els idiomes evolucionen i les paraules agafen nous sentits o matisos diferents amb el pas del temps. Per això, una mateixa frase escrita fa uns segles pot tenir un sentit matisadament diferent, o completament diferent, avui dia.

Les traduccions d'un idioma a un altre poden alterar el sentit d'allò que es diu en l'original, ja sigui per culpa d'un traductor no no prou capacitat, ja sigui perquè expressar aquella idea en l'idioma de destí no sigui tan senzill, o fàcil, perquè els idiomes no són neutres, ja que darrere de cada idioma hi ha una càrrega cultural i ideològica, és a dir, una idiosincràsia. Per exemple, l'altre dia en un dels comentaris d'aquest blog l'autor del comentari traduïa «botifler» per «traïdor», una traducció que em va xocar. Tant, que m'he passat una estona mirant diccionaris. De fet, el mot català botifler (que vol dir galtes grosses, i, també: Inflat, presumit, arrogant) es va aplicar durant la guerra de Successió, als Països Catalans, als partidaris de Felip V de Castella (i IV d'Aragó). Per extensió s'aplica avui en dia als catalans que col·laboren amb els enemics de la catalanitat. Per exemple, als catalans que van col·laborar amb el règim franquista contra qualsevol fet que indiqués sentiment nacional català o simplement catalanitat. Pot ser que sigui una forma de traïció, però a mi més aviat em du a pensar en els afrancesats de la guerra de la Independència que, de fet, no eren traïdors, sinó que era gent que creia i admirava les aportacions polítiques franceses i que van defensar la «Pepa» (la Constitució de Cadis de 1812). Clar que els conservadors els consideraven traïdors. En resum, jo diria que més que un traïdor, un botifler, és aquell català que dóna suport actiu al nacionalisme espanyol. Però aquesta tan sols és la meva visió del sentit d'aquest mot.

Quan escoltem una conferència, un discurs, o llegim un llibre, sempre estem predisposats a buscar-hi i acceptar aquells arguments, aquelles idees, aquelles aportacions, que reforcen i donen suport en allò que nosaltres pensem i a rebutjar tot allò que pugui afeblir-les o donar suport i reforçar les idees que no ens agraden. De fet, en general, som poc crítics amb el nostre pensament que moltes vegades no és nostre, sinó el fruit de la nostra educació i de les nostres experiències, passades pel sedàs dels nostres prejudicis. Els nostres debats tenen una càrrega important de sordesa, ens tanquem en el nostre pensament sense buscar la validesa o no validesa dels arguments que van en contra d'allò que pensem, i dediquem els nostres esforços a rebatre aquests arguments, sense ponderar fins a quin punt poden ser vàlids.

Tot i que el que plantejo afecta, sens dubte, el coneixement científic, malgrat que aquest, en ser una labor col·lectiva amb ajuda d'eines valuoses i potents, ha estat capaç d'anar vencent aquestes dificultats i ha pogut fer salts com el pas del geocentrisme a l'heliocentrisme i d'aquest a la teoria del «big bang». En canvi el coneixement individual, el que regeix la vida de cada persona, la consciència personal, està sotmès, sense poder evitar-ho, a tots aquests factors de distorsió als quals n'hi hauríem d'afegir un altre: l'educació rebuda, cosa que fa que el coneixement personal sigui relatiu. Això no vol dir que tot valgui, sinó que cadascú pot arribar a conclusions diferents enfront de circumstàncies similars i que totes siguin, almenys personalment, vàlides perquè han sortit de pensaments diferents, i de la seva recerca personal de la veritat.

Aquesta qüestió ha estat plantejada per diferents pensadors, entre ells Michel de Montaigne (segle XVI). Ell veia a l'ésser humà com el riu d'Heràclit, sempre canviant sense perdre la seva essència: l'aigua passa, el seu curs canvia, però el riu segueix sent el riu. El mateix Montaigne planteja en un dels seus assajos que a la natura no hi ha mai dos objectes idèntics. Posa l'exemple en els ous de gallines i ens parla d'una persona (concretament a Delfos) que podia saber quina gallina de les del seu galliner havia pots un ou determinat només observant l'ou. Montaigne conclou que «s'ha obligat a la natura a no fer res que no sigui diferent». Així no hi ha dues persones idèntiques i per això «mai dos homes van pensar igual d'una mateixa cosa, i és impossible que es donin dues opinions exactament semblants, no sols en homes diferents, sinó en un mateix home en diferents hores».

Algú podria plantejar que tot plegat ens du a la ignorància individual i per tant a la col·lectiva, però això no és així. El mateix Aristòtil (segle IV a.n.e.) assegurava que «no hi ha desig més natural que el desig del coneixement». La persona desitja saber i tenir criteris amb els quals entendre el que l'envolta i prendre les seves decisions. El saber no consisteix en una acumulació de coneixements com els d'una enciclopèdia. El savi és aquell que sap trobar, el qui sap plantejar la qüestió correcta i sap donar-li la resposta adequada. Alguns, com proposa Montaigne, busquen el seu coneixement en la raó pròpia i en les seves experiències, començant pel coneixement d'un mateix i la introspecció, i, com el riu d'Heràclit, anar evolucionant al llarg de la seva vida; d'altres busquen solucions més còmodes i estables acceptant dogmes i mites, però tots, dins d'aquesta «ignorància» estableixen un coneixement individual, més o menys personalitzat.

La diversitat es basa en aquests fets, som persones diferents amb coneixements diversos i això ens manté en un debat permanent que hauríem de saber acceptar i amb el qual hauríem de saber conviure. Tot i que tenim una tendència (possiblement innata) a sentir-nos més còmodes amb aquells amb qui compartim bona part del pensament. I, com que el pensament també és hereu de l'experiència personal, resulta lògic que, a més, ens sentim més propers en aquells amb qui compartim o hem compartit experiències. Malgrat això la diversitat i el debat són més enriquidors que el fet de tancar-nos en el nostre pensament.

Una abraçada.








El hombre y el conocimiento


Kant (siglo XVIII) afirmó que «la razón sólo reconoce lo que ella misma produce según su bosquejo». Un ejemplo de esta idea se presenta en la película «The Arrival» (dirigida en 1996 por David Twohy, estrenada en este país con el título: «¡Han llegado!», y que pasó por la cartelera sin pena ni gloria) donde llegan a la Tierra unos extraterrestres que no tienen, como nosotros, un concepto lineal del tiempo con pasado, presente y futuro. Para ellos pasado, presente y futuro no son momentos separados sino que coexisten y este hecho dificulta que terrícolas y extraterrestres se entiendan. Sus esquemas mentales y los de los humanos chocan. Esto significa que nuestras concepciones de las cosas nos limitan y a veces nos incapacitan para entender o asimilar según qué ideas o realidades. Claro que cuando Einstein planteó la teoría de la relatividad rompió con estos bocetos o esquemas preconcebidos y aportó ideas nuevas. Kant lo justifica diciendo que «las observaciones fortuitas y realizadas sin un plan previo no van ligadas a ninguna ley necesaria, ley que, de todos modos, la razón busca y necesita».

Por otra parte, suele ocurrir que cuando se escribe una idea que parecía brillante, ya no parezca tan brillante como cuando era una idea abstracta, lo que se cree que se debe a que las palabras son un corsé para las ideas . Ideas que necesariamente se deben plasmar en palabras si las quieren transmitir.

Además, como ya he planteado en dos de mis posts ( «Culturas» y «La vida secreta de las palabras»), los idiomas están al servicio de la cultura de sus usuarios. Así sabemos que los inuit (conjunto pueblos que llamamos equivocadamente esquimales) tienen en su idioma una diversidad de palabras para referirse a los diferentes matices del blanco (creo recordar que son alrededor de 28), algo que nosotros no necesitamos.

Finalmente, nos encontramos que los idiomas evolucionan y las palabras toman nuevos sentidos o matices diferentes con el paso del tiempo. Por ello, una misma frase escrita hace unos siglos puede tener un sentido matizadamente diferente, o completamente diferente, hoy en día.

Las traducciones de un idioma a otro pueden alterar el sentido de lo que se dice en el original, ya sea por culpa de un traductor con no suficiente capacidad, ya sea porque expresar esa idea en el idioma de destino no sea tan sencillo, o fácil, porque los idiomas no son neutros, ya que detrás de cada idioma hay una carga cultural e ideológica, es decir, una idiosincrasia. Por ejemplo, el otro día en uno de los comentarios de este blog el autor del comentario traducía «botifler» por «traidor», una traducción que me chocó. Tanto, que me he pasado un rato mirando diccionarios. De hecho, la palabra catalana «botifler» (que significa mejillas grandes, y, también: Hinchado, presumido, arrogante) se aplicó durante la guerra de Sucesión, en los Países Catalanes, a los partidarios de Felipe V de Castilla (y IV de Aragón). Por extensión se aplica hoy en día a los catalanes que colaboran con los enemigos de la catalanidad. Por ejemplo, a los catalanes que colaboraron con el régimen franquista contra cualquier hecho que indicara sentimiento nacional catalán o simplemente catalanidad. Puede que sea una forma de traición, pero a mí más bien me lleva a pensar en los afrancesados de la guerra de la Independencia que, de hecho, no eran traidores, sino que era gente que creía y admiraba las aportaciones políticas francesas y que defendieron la «Pepa» (la Constitución de Cádiz de 1812). Claro que los conservadores los consideraban traidores. En resumen, yo diría que más que un traidor, un «botifler», es aquel catalán que da apoyo activo al nacionalismo español. Pero esta tan solo es mi visión del sentido de esa palabra .

Cuando escuchamos una conferencia, un discurso, o leemos un libro, siempre estamos predispuestos a buscar y aceptar aquellos argumentos, aquellas ideas, aquellas aportaciones, que refuerzan y apoyan lo que nosotros pensamos y a rechazar todo aquello que pueda debilitarlas o apoyar y reforzar las ideas que no nos gustan. De hecho, en general, somos poco críticos con nuestro pensamiento que muchas veces no es nuestro, sino el fruto de nuestra educación y de nuestras experiencias, pasadas por el tamiz de nuestros prejuicios. Nuestros debates tienen una carga importante de sordera, nos cerramos en nuestro pensamiento sin buscar la validez o no validez de los argumentos que van en contra de lo que pensamos, y dedicamos nuestros esfuerzos a rebatir esos argumentos, sin ponderar hasta qué punto pueden ser válidos.

Aunque lo que planteo afecta sin duda al conocimiento científico, a pesar de que éste, al ser una labor colectiva con la ayuda de herramientas valiosas y potentes, ha sido capaz de ir venciendo estas dificultades y ha podido hacer saltos como el paso del geocentrismo al heliocentrismo y de éste a la teoría del «big bang». En cambio el conocimiento individual, lo que rige la vida de cada persona, la conciencia personal, está sometido, sin poder evitarlo, a esos factores de distorsión a los que deberíamos añadir otro factor: la educación recibida, lo que hace que el conocimiento personal sea relativo. Esto no significa que todo valga, sino que cada uno puede llegar a conclusiones diferentes frente a circunstancias similares y que todas sean, al menos personalmente, válidas porque han salido de pensamientos diferentes, y de su búsqueda personal de la verdad.

Esta cuestión ha sido planteada por diferentes pensadores, entre ellos Michel de Montaigne (siglo XVI). Él veía al ser humano como el río de Heráclito, siempre cambiante sin perder su esencia: el agua pasa, su curso cambia, pero el río sigue siendo el río. El mismo Montaigne plantea en uno de sus ensayos que en la naturaleza no hay nunca dos objetos idénticos. Pone el ejemplo de los huevos de gallinas y nos habla de una persona (concretamente en Delfos) que podía saber qué gallina de las de su gallinero había puesto un huevo determinado sólo observando el huevo. Montaigne concluye que «se ha obligado a la naturaleza a no hacer nada que no sea diferente». Así no hay dos personas idénticas y por eso «nunca dos hombres pensaron igual de una misma cosa, y es imposible que se den dos opiniones exactamente semejantes, no sólo en hombres diferentes, sino en un mismo hombre en diferentes horas».

Alguien podría plantear que todo ello nos lleva a la ignorancia individual y por tanto a la colectiva, pero esto no es así. El mismo Aristóteles (siglo IV a.n.e.) aseguraba que «no hay deseo más natural que el deseo del conocimiento». La persona desea saber y tener criterios con los que entender lo que le rodea y tomar sus decisiones. El saber no consiste en una acumulación de conocimientos como los de una enciclopedia. El sabio es aquel que sabe encontrar, el que sabe plantear la cuestión correcta y sabe darle la respuesta adecuada. Algunos, como propone Montaigne, buscan su conocimiento en la propia razón y en sus experiencias, empezando por el conocimiento de uno mismo y la introspección, y, como el río de Heráclito, evolucionando a lo largo de su vida; otros buscan soluciones más cómodas y estables aceptando dogmas y mitos, pero todos, dentro de esta «ignorancia» establecen un conocimiento individual, más o menos personalizado.

La diversidad se basa en estos hechos, somos personas distintas con conocimientos diversos y esto nos mantiene en un debate permanente que deberíamos saber aceptar y con el que deberíamos saber convivir. Aunque tenemos una tendencia (posiblemente innata) a sentirnos más cómodos con aquellos con quien compartimos buena parte del pensamiento. Y, como el pensamiento también es heredero de la experiencia personal, resulta lógico que, además, nos sentimos más cercanos a aquellos con los que compartimos o hemos compartido experiencias. A pesar de ello la diversidad y el debate son más enriquecedores que el hecho de encerrarnos en nuestro pensamiento.

Un abrazo.


dijous, 1 de febrer de 2018

Una bomba de rellotgeria --- Una bomba de relojería

[Entrada 202]

Una bomba de rellotgeria


La pancarta que encapçalava la manifestació del 7 d'abril del 2011, a Madrid, hi deia: "Sin casa, sin curro, sin pensión. Juventud SIN Futuro recuperando nuestro futuro. Esto es solo el principio". Aquells joves no volien haver de resignar-se a haver de triar entre l'atur, la precarietat i l'exili, volien l'oportunitat de construir una vida que valgués la pena ser viscuda. Aquella mateixa gent van propiciar el 15M poc després.

L'organització "Juventud SIN Futuro" va plegar el març del 2017 i en el seu comiat deien: Avui ens acomiadem sent conscients que encara hi ha milers de joves de tot el país que continuen patint la precarietat laboral, segueixen encadenant beques per treball, segueixen sense poder accedir a un habitatge, segueixen sense poder accedir a la Universitat, segueixen fent la maleta i deixant enrere la seva vida per buscar aquesta oportunitat que aquí no tenen.

No entraré en els mecanismes que filtren i defineixen la formació dels joves al meu país i com aquests els condicionen el futur. Aquest tema per si sol mereixeria més d'un post i, per tant, no hi aprofundiré més, però l'esmento perquè són molts els joves que no poden accedir directament als estudis que voldrien i aquest és un element que se suma a la visió d'aquesta falta de futur per a la joventut en aquestes terres.

Una joventut sense futur és una bomba de rellotgeria. Els adolescents d'avui són conscients que ells encara tenen un futur menys favorable i saben que no hi poden fer res, han vist com han fracassat els moviments d'aquells joves que van intentar revoltar-se pacíficament el 2011. I, en conseqüència, pot ser que si hi ha una nova revolta, no sigui tan pacífica.

Segurament a l'Oligarquia que s'està fent amb tota la riquesa i que no està disposada a compartir-la, això li importi poc, sens dubte creu que disposant de les armes i el poder podran aturar-los. Recordem les revoltes de París i Londres d'agost del 2011, per posar un exemple, on joves nascuts a Europa (a París o a Londres), que no se'n sentien part, que se sentien desatesos pel seu Estat que creien no tenir les mateixes oportunitats pel sol fet de viure en un determinat barri, per venir d'una família amb certes dificultats econòmiques o per ser més foscos de pell. O també, els aldarulls i destrosses que es van produir el 2005 a la rodalia de París i a diverses ciutats franceses on els protagonistes era la joventut nascuda o nacionalitzada francesa d'origen islàmic o africà (sud-saharià).

Però els primers mileuristes ara ja han passat dels 40 anys. Els que tenien 18 anys el 2011 aquest any en faran 25... I els problemes creixen i cada dia són més els afectats, els sense futur.

Una abraçada.








Una bomba de relojería


La pancarta que encabezaba la manifestación del 7 de abril del 2011, en Madrid, decía: "Sin casa, sin curro, sin pensión. Juventud SIN Futuro Recuperando nuestro futuro. Esto es solo el principio". Aquellos jóvenes no querían tener que resignarse a tener que elegir entre el paro, la precariedad y el exilio, querían la oportunidad de construir una vida que valiera la pena ser vivida. Esa misma gente propició el 15M poco después.

La organización "Juventud SIN Futuro" cesó sus actividades en marzo de 2017 y en su despedida decían: Hoy nos despedimos siendo conscientes que todavía hay miles de jóvenes de todo el país que continúan sufriendo la precariedad laboral, siguen encadenando becas por trabajo, siguen sin poder acceder a una vivienda, siguen sin poder acceder a la Universidad, siguen haciendo la maleta y dejando atrás su vida para buscar esa oportunidad que aquí no tienen.

No voy a entrar en los mecanismos que filtran y definen la formación de los jóvenes en mi país y como estos les condicionan el futuro. Este tema por sí solo merecería más de un post y, por tanto, no profundizaré más en él, pero lo menciono porque son muchos los jóvenes que no pueden acceder directamente a los estudios que querrían y éste es un elemento que se suma a la visión de esta falta de futuro para la juventud en estas tierras.

Una juventud sin futuro es una bomba de relojería. Los adolescentes de hoy son conscientes que ellos todavía tienen un futuro menos favorable y saben que no pueden hacer nada, han visto cómo han fracasado los movimientos de aquellos jóvenes que intentaron sublevarse pacíficamente en 2011. Y, en consecuencia, puede que si hay una nueva revuelta, no sea tan pacífica.

Seguramente a la Oligarquía que se está quedando con toda la riqueza y que no está dispuesta a compartirla, esto le importe poco, sin duda cree que disponiendo de las armas y el poder podrán pararlos. Recordemos las revueltas de París y Londres de agosto de 2011, por poner un ejemplo, donde jóvenes nacidos en Europa (en París o en Londres), que no se sentían parte de ella, que se sentían desatendidos por su Estado que creían no tener las mismas oportunidades por el solo hecho de vivir en un determinado barrio, por venir de una familia con ciertas dificultades económicas o por ser más oscuros de piel. O también, los disturbios y destrozos que se produjeron en 2005 en las cercanías de París y en varias ciudades francesas donde los protagonistas era la juventud nacida o nacionalizada francesa de origen islámico o africano (sudsahariano).

Pero los primeros mileuristas ahora ya han pasado de los 40 años. Los que tenían 18 años en 2011 este año cumplirán 25... Y los problemas crecen y cada día son más los afectados, los sin futuro.

Un abrazo.


dijous, 25 de gener de 2018

5 grans problemes actuals --- 5 grandes problemas actuales

[Entrada 201]

5 grans problemes actuals


La directora executiva d'Oxfam, Winnie Byanyima, planteja en diari El País Las cinco preocupaciones (y posibles soluciones) que le quitan el sueño. En un vídeo que publica El País al seu web, Winnie Byanyima enuncia els seus cinc maldecaps:
1. La desigualtat econòmica.
2. El canvi climàtic.
3. La violència de gènere.
4. La crisi migratòria.
5. Els desafiaments globals.
De fet, d'una manera o altra, aquests problemes són vius en tots els països del món. M'he atrevit a resumir així les propostes de solució que fa:
1. "En primer lloc, els rics han de pagar els impostos justos que els corresponen. Ara mateix, la majoria no ho fa; amaguen els seus diners en paradisos fiscals". Assegura Byanyima. A més, per evitar la discriminació social les solucions passen per proporcionar serveis públics de qualitat com la sanitat, l'educació i la protecció social: "I que tothom pugui accedir-hi". Una altra de les solucions passa per "tornar la veu als ciutadans i que les democràcies no es vegin influenciades per l'enorme poder dels diners".

2. Els efectes del canvi climàtic els han sentit els pobres que no els provoquen, la gent dels països en vies de desenvolupament com el meu, Uganda. El meu oncle, que és un pagès que conrea el camp, trigaria 195 anys a emetre les mateixes emissions de carboni que un ciutadà normal de Nova York. Tenim un repte, el de fer que els països rics compleixin els seus compromisos i mostrin una major voluntat de reduir l'escalfament global. Però, al mateix temps, han de dedicar diners per ajudar els països en desenvolupament perquè puguin adaptar-se i sobreviure als efectes del canvi climàtic.

3. Per aconseguir donar a les dones i les nenes igualtat de drets hi ha una campanya d'Oxfam anomenada Enough. L'objectiu és enfrontar-se a la mentalitat de la gent i canviar el seu comportament perquè la discriminació salarial i violència contra les dones i les nenes sigui inacceptable, perquè sabem que la raó per la qual està passant és que la societat la tolera. Cal aconseguir que al ciutadà comú li sembli inacceptable.

4. Europa construeix barreres al seu voltant. Aquests són els països que van fer que el món elaborés les lleis de drets humans a les Nacions Unides. També va ser Europa qui va fer que el món elaborés les lleis de refugiats, les lleis humanitàries. Però ara és la mateixa Europa la que posa barreres i celebra acords per obligar la gent que fuig de les guerres en els seus països a tornar a llocs on la mataran. Els països rics han de ser més responsables i complir els seus acords internacionals, les lleis humanitàries i sobre refugiats.

5. Els reptes mundials com la desigualtat, la pobresa, la fam, el canvi climàtic i aquesta crisi migratòria mundial, requereixen solucions globals. L'ONU ha deixat de funcionar. És incapaç de funcionar perquè reflecteix la realitat del final de la Segona Guerra Mundial. El poder a tot el sistema l'exerceixen els governants globals, els guanyadors de la Segona Guerra Mundial, i no reflecteix la realitat actual en què hi ha molts països que es van independitzar posteriorment, com la majoria dels països africans, les economies emergents i les grans potències com la Xina, el Brasil o Alemanya, que no exerceixen molt poder a les Nacions Unides. Hem de reformar l'ONU i fer que funcioni, en primer lloc, democratitzant-la, fent que sigui inclusiva i que no se sentin les veus dels Governs, sinó dels ciutadans com nosaltres i d'organitzacions de la societat civil. I després cal fer que funcioni per a la gent normal i corrent.
Una abraçada.








5 grandes problemas actuales


La directora ejecutiva de Oxfam, Winnie Byanyima, plantea en diario El País Las cinco preocupaciones (y posibles soluciones) que le quitan el sueño. En un vídeo que publica El País en su web, Winnie Byanyima enuncia sus cinco quebraderos de cabeza:
1. La desigualdad económica.
2. El cambio climático.
3. La violencia de género.
4. La crisis migratoria.
5. Los desafíos globales.
De hecho, de una forma u otra, esos problemas están vivos en todos los países del mundo. Me he atrevido a resumir así sus propuestas de solución:
1. "En primer lugar, los ricos tienen que pagar los impuestos justos que les corresponden. Ahora mismo, la mayoría no lo hace; esconden su dinero en paraísos fiscales". Asegura Byanyima. Además, para evitar la discriminación social las soluciones pasan por proporcionar servicios públicos de calidad como la sanidad, la educación y la protección social: "Y que todo el mundo pueda acceder a ellos". Otra de las soluciones pasa por "devolver la voz a los ciudadanos y que las democracias no se vean influenciadas por el enorme poder del dinero".

2. Los efectos del cambio climático los han sentido los pobres que no los provocan, la gente de los países en vías de desarrollo como el mío, Uganda. Mi tío, que es un campesino que cultiva el campo, tardaría 195 años en emitir las mismas emisiones de carbono que un ciudadano normal de Nueva York. Tenemos un reto, el de hacer que los países ricos cumplan sus compromisos y muestren una mayor voluntad de reducir el calentamiento global. Pero, al mismo tiempo, tienen que dedicar dinero para ayudar a los países en desarrollo para que puedan adaptarse y sobrevivir a los efectos del cambio climático.

3. Para conseguir dar a las mujeres y a las niñas igualdad de derechos hay una campaña de Oxfam llamada Enough. El objetivo es enfrentarse a la mentalidad de la gente y cambiar su comportamiento para que la discriminación salarial y la violencia contra las mujeres y las niñas sea inaceptable, porque sabemos que la razón por la que está ocurriendo es que la sociedad la tolera. Hay que conseguir que al ciudadano común le parezca inaceptable.

4. Europa construye barreras a su alrededor. Estos son los países que hicieron que el mundo elaborase las leyes de derechos humanos en Naciones Unidas. También fue Europa quien hizo que el mundo elaborase las leyes de refugiados, las leyes humanitarias. Pero ahora es la misma Europa la que pone barreras y celebra acuerdos para obligar a la gente que huye de las guerras en sus países a volver a lugares donde la van a matar. Los países ricos tienen que ser más responsables y cumplir sus acuerdos internacionales, las leyes humanitarias y sobre refugiados.

5. Los desafíos mundiales como la desigualdad, la pobreza, el hambre, el cambio climático y esta crisis migratoria mundial, requieren soluciones globales. La ONU ha dejado de funcionar. Es incapaz de funcionar porque refleja la realidad del final de la Segunda Guerra Mundial. El poder en todo el sistema lo ejercen los gobernantes globales, los ganadores de la Segunda Guerra Mundial, y no refleja la realidad actual en la que hay muchos países que se independizaron posteriormente, como la mayoría de los países africanos, las economías emergentes y las grandes potencias como China, Brasil o Alemania, que no ejercen mucho poder en Naciones Unidas. Tenemos que reformar la ONU y hacer que funcione, en primer lugar, democratizándola, haciendo que sea inclusiva y que no se oigan las voces de los Gobiernos, sino de los ciudadanos como nosotros y de organizaciones de la sociedad civil. Y luego hay que hacer que funcione para la gente normal y corriente.
Un abrazo.


dijous, 18 de gener de 2018

Inxeba

[Entrada 200]

Inxeba


Aquesta pel·lícula sobre homosexualitat masculina, estrenada aquí a Espanya amb el títol: "La herida (The Wound)", en sales de cinema minoritari, és l'òpera prima del seu director, John Trengove. La crítica diu que es tracta d'un «film cru i conseqüent, de convincent resolució fílmica», que presenta «un conflicte plantejat amb emotiva transparència que serveix per parlar un cop més de la repressió en un entorn hostil i complex, asfixiant dins dels seus propis codis i comportaments» (http://www.butxaca.com), i que «resulta universal pel seu retrat d'un món en el qual el pes de la tradició i d'idees estrictes sobre la masculinitat aixafen a l'individu. Malgrat que la narració de Trengove és més aviat convencional i a estones excessivament explicativa, esquiva hàbilment tant la temptació d'emetre judicis com la de mirar amb ulls de turista etnogràfic.» (http://www.elperiodico.com).

El 'ukwaluka' és un ritus de pas a l'adultesa practicat per la comunitat sud-africana dels Xhosa en el qual, durant setmanes, els participants, joves que estan en els últims anys de l'adolescència, són sotmesos a la circumcisió, el dejuni i l'aïllament. El que hi passa ha de ser guardat en secret. En ple segle XXI, cada any, Xolani, un obrer solter i solitari, participa al costat d'altres homes de la seva comunitat en la 'ukwaluka'. Kwanda, procedent de Johannesburg i tutelat per Xolani, rep les burles dels seus companys per ser de ciutat i massa sensible. Quan Kwanda descobreix que Xolani està enamorat en secret d'un altre dels tutors la vida dels tres canviarà radicalment.


No faré «spoiler», no us diré com acaba, però deixeu-me que us expliqui algunes cosetes més al voltant de la pel·lícula. Durant aquest ritus els joves estan sotmesos a l'adult que els acompanya i a qui han d'anomenar "tutor", els adolescents són tractats amb cert menyspreu i no són cridats pel seu nom, sinó amb el d'"iniciat".

Xolani, a qui també anomenen X, és amic de pare de Kwanda i aquest, li demana que sigui dur amb el noi de qui n'insinua una possible homosexualitat, ja que li diu «es tanca a la seva cambra amb els seus amics i no sé què fan». Els altres iniciats, en un altre moment, tracten de "marieta" a Kwanda que és l'únic iniciat que tutoritza en X.

Vija és un home casat, té tres filles, però cada any participa al 'ukwaluka' amb Xolani. Vija aquest any s'encarrega de tres iniciats a qui tracta amb duresa. Vija i X mantenen una relació homosexual des de fa anys, però només es veuen un cop l'any, els dies que dura el ritus. Com podeu imaginar, la relació entre Vija i X és oculta i també especial. Xolani vol dur-la més enllà però Vija, no es mostra gens interessat a fer tal cosa.

Tot i que es parla de polles en diferents moments, que es veu com circumciden els nois, que surten les cures que X pratica a la ferida del circumcidat Kwanda, que Vija i Xolani apareixen mantenint relacions sexuals més d'una vegada, i que se'ls veu completament nus, no hi ha ni una sola imatge on es vegi un penis a la pantalla. Ni tampoc es veu una sola gota de sang. És a dir, que en aquests aspectes la pel·lícula és totalment asèptica.

No és una pel·lícula dolça i romàntica, sinó crua i dura sobre les relacions homosexuals entre homes que encara són tabú y causen molts problemes a la major part del territori del nostre planeta...

Una abraçada.








Inxeba


Esta película sobre homosexualidad masculina, estrenada aquí en España con el título: "La herida (The Wound)", en salas de cine minoritario, es la ópera prima de su director, John Trengove. La crítica dice que se trata de un «film crudo y consecuente, de convincente resolución fílmica», que presenta «un conflicto planteado con emotiva transparencia que sirve para hablar una vez más de la represión en un entorno hostil y complejo, asfixiante dentro de los sus propios códigos y comportamientos» (http://www.butxaca.com), y que «resulta universal por su retrato de un mundo en el que el peso de la tradición y de ideas estrictas sobre la masculinidad aplastan al individuo. Pese a que la narración de Trengove es más bien convencional y a ratos excesivamente explicativa, esquiva hábilmente tanto la tentación de emitir juicios como la de mirar con ojos de turista etnográfico» (http: //www.elperiodico.com) .

El 'ukwaluka' es un rito de paso a la adultez practicado por la comunidad sudafricana de los Xhosa en el que, durante semanas, los participantes, jóvenes que están en los últimos años de la adolescencia, son sometidos a la circuncisión, el ayuno y el aislamiento. Lo que allí sucede debe ser guardado en secreto. En pleno siglo XXI, cada año, Xolani, obrero soltero y solitario, participa junto a otros hombres de su comunidad en la 'ukwaluka'. Kwanda, procedente de Johannesburgo y tutelado por Xolani, recibe las burlas de sus compañeros por ser de ciudad y demasiado sensible. Cuando Kwanda descubre que Xolani está enamorado en secreto de otro de los tutores la vida de los tres cambiará radicalmente.


No haré «spoiler», no os diré como acaba, pero dejadme que os cuente algunas cosas más enterno a la película. Durante ese rito los jóvenes están sometidos al adulto que los acompaña, a quien deben llamar "tutor", son tratados con cierto desprecio y no son llamados por su nombre sino con el de "iniciado".

Xolani, a quien también llaman X, es amigo de padre de Kwanda y éste, le pide que sea duro con el chico de quien insinúa una posible homosexualidad, ya que le dice «se cierra en su cuarto con sus amigos y no sé qué hacen». Los otros iniciados, en otro memento, tratan de "mariquita" a Kwanda que es el único iniciado que tutoriza X.

Vija es un hombre casado, tiene tres hijas, pero cada año participa en el 'ukwaluka'con Xolani. Vija este año se encarga de tres iniciados a quien trata con dureza. Vija y X mantienen una relación homosexual desde hace años, pero sólo se ven una vez al año, los días que dura el rito. Como podéis imaginar, la relación entre Vija y X es oculta y también especial. Xolani quiere llevarla más allá pero Vija, no se muestra interesado para nada en hacer tal cosa.

Aunque se habla de pollas en diversas ocasiones, que se ve como circuncidan los chicos, que salen los cuidados que X practica en la herida del circucidado Kwanda, que Vija y Xolani aparecen manteniendo relaciones sexuales más de una vez, y que se les ve completamente desnudos, no hay ni una sola imagen donde se vea un pene en la pantalla. Ni tampoco se ve una sola gota de sangre. Es decir, que en estos aspectos la película es totalmente aséptica.

No es una película dulce y romántica, sino cruda y dura sobre las relaciones homosexuales entre hombres que todavía son tabú y causan muchos problemas en la mayor parte del territorio de nuestro planeta...

Un abrazo.


dijous, 11 de gener de 2018

Un futur de precarietat? --- ¿Un futuro de precariedad?

[Entrada 199]

Un futur de precarietat?

«Els homes no es van poder comprometre a renunciar a la plenitud dels seus drets naturals i a respectar l'ordre social si la societat no els oferís un destí preferible al qual la natura els condemna: quan no es neguin a executar-ho i el seu treball no sigui suficient per al seu manteniment, la societat ha de procurar-los una nutrició saludable, un estatge sa, un vestit convenient, el necessari per criar els seus fills, cures en les seves malalties; és a dir, una existència suportable i a la qual no es vegin obligats a fatigar-se en excés. Doncs és el temps de descans el que poden consagrar a la cosa pública.»
Jean-Paul Marat.
Diuen que el meu país és la tretzena economia del món i que des del final del 2013 va començar una recuperació econòmica després de la crisi que s'havia iniciat el 2007. El govern del moment es gloria d'aquesta recuperació i diu que és l'exemple d'Europa. Però el deute de l'Estat que el 2014 era del 99% del PIB avui segueix estancada al voltant d'aquest percentatge i ara és del 100% del PIB.

A més, el valor del salari mitjà de l'any 2016 és inferior al de l'any anterior, mentre els preus van pujar en una taxa anual que era la més alta des del 2013. En poques paraules mentre els salaris s'abaixen els preus s'apugen. Al mateix temps un de cada quatre habitants està risc de pobresa, cosa que afecta fonamentalment a la fracció dels més joves. El més greu és que un 30% d'aquesta població que està en risc de pobresa té feina, vol dir que rep un salari, i un 15% té estudis superiors.

La «Declaració Universal dels Drets Humans» de 1948, que és la que ha assumit l'ONU i que s'intenta que compleixin tots els països que en formen part, diu que «Tothom que treballa té dret a una remuneració equitativa i satisfactòria que asseguri per a ell i la seva família una existència conforme a la dignitat humana, completada, si cal, amb altres mitjans de protecció social.» Fixeu-vos que només és un dret de la persona que treballa, cosa que vol dir que és la persona qui l'ha de fer respectar i, per tant, aquesta persona pot haver d'acabar renunciant-hi «per un plat de llenties» com el personatge bíblic Esaú (Gn 25, 29-34).

Marat, fa més de 200 anys, ho plantejava com un deure de la societat: «la societat ha de...», això obligaria als estats a fer-ho complir, de forma que seria molt més difícil que es pogués fer que algú en renunciés.

En aquest moment, la influència de la ideologia ultraliberal (o neoliberal) en les nostres societats és indiscutible. Segons ells l'Estat ha de mantenir-se al marge del funcionament del mercat. Mentrestant els tractats internacionals de lliure comerç, i les indústries que produeixen en països on els salaris són precaris, i fins i tot miserables, han forçat a la renúncia d'aquest dret a moltes persones dels països més desenvolupats per millorar la competitivitat... Val més poc que res...

La nostra «Declaració Universal dels Drets Humans» ha begut força de les declaracions dels drets de l'home i del ciutadà que van forjar-se en la revolució francesa de 1789, i com podeu veure en aquell moment ja hi havia veus que posaven en crisi alguns dels seus plantejaments. El que em sembla clar és que la pobresa, la misèria que pateix una part de la humanitat no és més que un símptoma del mal funcionament d'aquesta societat. I també em sembla clar que sempre és evitable. Que si no s'evita és perquè no es vol.

Si més no en el meu país, la pèrdua de drets de les persones és progressiva i sembla que no té aturador. A més, la situació als països hegemònics d'occident no sembla que vagi per un camí gaire millor que el de casa meva. Tot plegat sembla no presagiar res de bo.

Una abraçada.








¿Un futuro de precariedad?


«Los hombres no pudieron comprometerse a renunciar a la plenitud de sus derechos naturales y a respetar el orden social si la sociedad no les ofreciera un destino preferible al que la naturaleza les condena: cuando no se nieguen a ejecutarlo y su trabajo no baste para su sustento, la sociedad debe procurarles una nutrición saludable, una morada sana, un vestido conveniente, lo necesario para criar a sus hijos, cuidados en sus enfermedades; es decir, una existencia soportable y en la que no se vean obligados a fatigarse en exceso. Pues es el tiempo de descanso el que pueden consagrar a la cosa pública.»
Jean-Paul Marat.
Dicen que mi país es la decimotercera economía del mundo y que desde el final de 2013 comenzó una recuperación económica tras la crisis que se havia iniciado en 2007. El gobierno del momento alardea de esa recuperación y dice que es el ejemplo de Europa. Pero la deuda del Estado que en 2014 era del 99% del PIB hoy sigue estancada alrededor de ese porcentaje y ahora es del 100% del PIB.

Además, el valor del salario medio del año 2016 es inferior al del año anterior, mientras los precios subieron en una tasa anual que era la más alta desde 2013. En pocas palabras mientras los salarios bajan los precios suben. A su vez uno de cada cuatro habitantes está riesgo de pobreza, lo que afecta fundamentalmente a la fracción de los más jóvenes. Lo más grave es que un 30% de esta población que está en riesgo de pobreza tiene trabajo, significa que recibe un salario, y un 15% tiene estudios superiores.

La «Declaración Universal de los Derechos Humanos» de 1948, que es la que ha asumido la ONU y que se intenta que cumplan todos los países que forman parte de ella, dice que «Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria que asegure para él y su familia una existencia conforme a la dignidad humana, completada, en caso necesario, con otros medios de protección social.» Fijaros en que sólo es un derecho de la persona que trabaja, lo cual quiere decir que es la persona quien lo ha de hacer respetar y que, por lo tanto, esa persona puede tener que acabar renunciando a él «por un plato de lentejas» como el personaje bíblico Esaú (Gn 25, 29-34).

Marat, hace más de 200 años, lo planteaba como un deber de la sociedad: «la sociedad debe ...», Eso obligaría a los estados a hacerlo cumplir, de forma que sería mucho más difícil que se pudiera obligar a alguien a renunciar a ello.

En este momento, la influencia de la ideología ultraliberal (neoliberal) en nuestras sociedades es indiscutible. Según ellos el Estado debe mantenerse al margen del funcionamiento del mercado. Mientras tanto los tratados internacionales de libre comercio, y las industrias que producen en países donde los salarios son precarios, e incluso miserables, han forzado a la renuncia de ese derecho a muchas personas de los países más desarrollados para mejorar su competitividad... Más vale poco que nada...

Nuestra «Declaración Universal de los Derechos Humanos» ha bebido bastante de las declaraciones de los derechos del hombre y del ciudadano que forjaron en la revolución francesa de 1789, y como se puede ver en aquel momento ya había voces que ponían en crisis algunos de sus planteos. Lo que me parece claro es que la pobreza, la miseria que sufre una parte de la humanidad no es más que un síntoma del mal funcionamiento de esa sociedad. Y también me parece claro que siempre es evitable. Que si no se evita es porque no se quiere evitar.

Por lo menos en mi país, la pérdida de derechos de las personas es progresiva y parece imparable. Además, la situación en los países hegemónicos de occidente no parece que vaya por un camino mucho mejor que el de mi país. Todo eso parece no presagiar nada bueno.

Un abrazo.


dijous, 4 de gener de 2018

Resistència a l'opressió --- Resistencia a la opresión

[Entrada 198]

Resistència a l'opressió


El dret de resistència a l'opressió es va incloure entre els drets naturals de l'home que formaven part de les dues primeres declaracions dels drets de l'home i del ciutadà que van acompanyar a les primeres constitucions de la revolució francesa (que avui s'anomenen de la llibertat, 1789, i de la igualtat, 1791). Recordem que oprimir en aquest cas significa: «exercir una autoritat tirànica, tractar amb injust rigor una persona o un poble», dit en altres paraules: «sotmetre a una persona, a una nació, a un poble, etc., vexant-los, humiliant-los o tiranitzant-los.» Aquest intent d'humiliació i vexació (vexació és l'acció de mortificar, humiliar, greument, especialment per abús de poder sobre algú que no es pot defensar.) és innegable, especialment després del gir autoritari del govern de l'estat espanyol que és cada dia més indiscutible. Els que defensem la independència de Catalunya exercim aquest dret, estigui reconegut o no. L'opressió del poble català ha estat una constant a la història des de fa segles. Per anar una mica lluny, us recordo que l'any 1641, en plena Guerra dels Segadors, Pau Claris va declarar la primera república catalana. No donaré més detall sobre aquest tema, ja que crec que us he comentat a bastament el que està passant en aquestes terres des de la mort del dictador l'any 1975.

La defensa de la independència ha buscat el suport de la comunitat internacional i hi ha aportat arguments suficients per aconseguir més suport del que ha rebut a l'hora de la veritat. Un suport internacional que ha estat ben minso... Però, per què la comunitat internacional no ha reaccionat?

Un informe del departament d'afers exteriors dels EUA a l'època Obama, crec recordar que és del 2016, deia que els EUA havien de reconèixer Catalunya si es constituïa en estat independent. Però clar, ara hi ha un president declaradament antiObama i l'estat espanyol per aconseguir el seu suport s'ha gastat recentment una picossada (pagant també els catalans) en uns avions que no vol ningú perquè han sortit rave.

La Comunitat Europea (CE) té dos problemes que dificulten que es doni suport a Catalunya. El primer és que hi ha força regions en diferents estats de la CE, com Itàlia, França, el Regne Unit, Alemanya, Àustria, Bèlgica, i algun altre, que aspiren a la independència. Catalunya té, doncs, en contra la por a un efecte dominó. Un argument que ha verbalitzat obertament el Sr. Juncker (l'actual president de la Comissió Europea) quan ha dit: «no volem una comunitat europea de 98 estats».

El segon és el deute. Espanya té un deute brutal que si no passa del 100% de PIB, poc li falta. (Recordeu que el PIB és la totalitat del que el país és capaç de produir en un any.) Els principals creditors d'aquest deute són els països rics de la comunitat que són els que alimenten i sustenten el Banc Central Europeu.

Resulta que les úniques regions espanyoles que són aportadores netes a l'erari públic són Catalunya, Balears, i el País Valencià. La més important és Catalunya. Madrid que també és aportadora sobre el paper, però hi ha punts foscos, ja que hi ha força casos on el que hi ha a Madrid és només la seu central de l'empresa i els centres de producció estan en altres regions (com ara Catalunya, o el País Valencià). Madrid és, d'altra banda, una regió privilegiada en ser la capital de l'estat, i per això rep més del que aporta, ja que és on més s'inverteix amb diners públics. El País Basc i Navarra, que també són importants regions productores, gaudeixen un conveni fiscal especial que els permet no aportar més del que reben com es faria un estat confederal.

S'hi afegeix que Catalunya aporta prop del 19% del PIB, el 6,3% de la superfície del territori i el 15,9% de la població de l'Estat, això vol dir que Espanya sense Catalunya «passaria de tenir una superfície de 505.944 km a 473.854 km, amb una pèrdua del 6,3%. Més important seria, però, el descens poblacional, que seria del 15,9%. D’una població de 46,4 milions d’habitants a 39 milions. És a dir, suposaria tornar a les magnituds demogràfiques dels anys 90. I en termes econòmics, el nou estat espanyol tindria un 19% menys de PIB, perdria el 25,5% de les exportacions i una xifra similar del negoci turístic.» Per tant, la seva capacitat de fer front al deute seria força menor. I possiblement no podria evitar acumular nous dèficits.

Tot plegat espanta els creditors (els estats que controlen la CE) i fa que no vulguin cap canvi en la composició de l'Estat. És a dir, que no els interessa de cap manera una eventual independència de Catalunya.

A més, el govern de l'estat espanyol, ha aconseguit a base de pressions, favors (suposo que alguns, o la majoria, inconfessables) i possiblement amenaces, que els estats de la CE que dubtaven, com algun dels països bàltics, accedissin a donar-los suport en la seva lluita contra la independència de Catalunya.

Fins aquí les raons que justifiquen la manca de suport internacional. Malgrat tot, sembla ser que des de la CE o des d'algun dels països membres han sortit propostes per a la solució del conflicte. Segons m'ha arribat (i no sé fins a quin punt és fiable), el que es proposa a l'estat espanyol és que es doni a Catalunya un estatus d'estat independent associat a Espanya, en la línia de l'associació de Puerto Rico als EUA. Així no es trencaria la unitat territorial d'Espanya i Catalunya obtindria la independència que reclama, però molt em temo que una idea així, que a Catalunya es podria acceptar com a mal menor, resultaria inacceptable per al govern de l'Estat, almenys a l'actual.

Bon any nou

Una abraçada








Resistencia a la opresión


El derecho de resistencia a la opresión se incluyó entre los derechos naturales del hombre que formaban parte de las dos primeras declaraciones de los derechos del hombre y del ciudadano que acompañaron a las primeras constituciones de la revolución francesa (que hoy llaman de la libertad, 1789, y de la igualdad, 1791). Recordemos que oprimir en este caso significa: «ejercer una autoridad tiránica, tratar con injusto rigor una persona o un pueblo», dicho en otras palabras: «someter a una persona, a una nación, a un pueblo, etc., vejándolos, humillándolos o tiranizándolos.» Ese intento de humillación y vejación (vejación es la acción de mortificar, humillar, gravemente, especialmente por abuso de poder sobre alguien que no puede defenderse.) es innegable, especialmente después del giro autoritario del gobierno de España que es cada día más indiscutible. Los que defendemos la independencia de Cataluña ejercemos este derecho, esté reconocido o no. La opresión del pueblo catalán ha sido una constante en la historia desde hace siglos. Para ir un poco lejos, os recuerdo que en 1641, en plena Guerra de los Segadores, Pau Claris declaró la primera república catalana. No daré más detalle sobre este tema, ya que creo que os he comentado ampliamente lo que está pasando en estas tierras desde la muerte del dictador en 1975.

La defensa de la independencia ha buscado el apoyo de la comunidad internacional y ha aportado argumentos suficientes para conseguir más apoyo del que ha recibido a la hora de la verdad. Un apoyo internacional que ha sido muy escaso... Pero, ¿por qué la comunidad internacional no ha reaccionado?

Un informe del departamento de asuntos exteriores de los EEUU en la época Obama, creo recordar que es de 2016, decía que EEUU debían reconocer Cataluña si se constituía en estado independiente. Pero claro, ahora hay un presidente declaradamente antiObama y estado español para conseguir su apoyo se ha gastado recientemente una pasta (pagando también los catalanes) en unos aviones que no quiere nadie porque dejan bastante que desear.

La Comunidad Europea (CE) tiene dos problemas que dificultan que se apoye a Cataluña. El primero es que hay bastantes regiones en diferentes estados de la CE, como Italia, Francia, Reino Unido, Alemania, Austria, Bélgica, y algún otro, que aspiran a la independencia. Cataluña tiene, pues, en contra el miedo a un efecto dominó. Un argumento que ha verbalizado abiertamente M. Juncker (el actual presidente de la Comisión Europea) cuando dijo: «no queremos una comunidad europea de 98 estados».

El segundo es la deuda. España tiene una deuda brutal que si no pasa del 100% de PIB, poco le falta. (Recordad que el PIB es la totalidad de lo que el país es capaz de producir en un año.) Los principales acreedores de esa deuda son los países ricos de la comunidad que son los que alimentan y sustentan el Banco Central Europeo.

Resulta que las únicas regiones españolas que son aportadoras limpias al erario público son Cataluña, Baleares, y Valencia. La más importante es Cataluña. Madrid que también es aportadora sobre el papel, pero hay puntos oscuros, ya que hay bastantes casos donde lo que hay en Madrid es sólo la sede central de la empresa y los centros de producción están en otras regiones (como Cataluña, o la Comunidad Valenciana). Madrid es, por otra parte, una región privilegiada al ser la capital del estado, y por eso recibe más de lo que aporta, ya que es donde más se invierte con dinero público. El País Vasco y Navarra, que también son importantes regiones productoras, disfrutan un convenio fiscal especial que les permite no aportar más de lo que reciben como se haría un estado confederal.

Se añade a eso que Cataluña aporta cerca del 19% del PIB, el 6,3% de la superficie del territorio y el 15,9% de la población del Estado, esto quiere decir que España sin Cataluña «pasaría de tener una superficie de 505.944 km a 473.854 km, con una pérdida del 6,3%. Más importante sería, sin embargo, el descenso poblacional, que sería del 15,9%. De una población de 46,4 millones de habitantes a 39 millones. Es decir, supondría volver a las magnitudes demográficas de los años 90. Y en términos económicos, el nuevo estado español tendría un 19% menos de PIB, perdería el 25,5% de las exportaciones y una cifra similar del negocio turístico.» Para tanto, su capacidad de hacer frente a la deuda sería bastante menor. Y posiblemente no podría evitar acumular nuevos déficits.

Todo ello asusta a los acreedores (los estados que controlan la CE) y hace que no quieran ningún cambio en la composición del Estado. Es decir, que no les interesa en absoluto una eventual independencia de Cataluña.

Además, el gobierno de España, ha conseguido a base de presiones, favores (supongo que algunos, o la mayoría, inconfesables) y posiblemente amenazas, que los estados de la CE que dudaban, como alguno de los países bálticos, accedieran a apoyarlos en su lucha contra la independencia de Cataluña.

Hasta aquí las razones que justifican la falta de apoyo internacional. No obstante, parece ser que desde la CE o desde alguno de los países miembros han salido propuestas para la solución del conflicto. Según me ha llegado (y no sé hasta qué punto es fiable), lo que se le propone el estado español es que se dé a Cataluña un estatus de estado independiente asociado a España, en la línea de la asociación de Puerto Rico a los EEUU. Así no se rompería la unidad territorial de España y Cataluña obtendría la independencia que reclama, pero mucho me temo que una idea así, que en Cataluña se podría aceptar como mal menor, resultaría inaceptable para el gobierno del Estado, al menos al actual.

Feliz año nuevo

un abrazo


dijous, 28 de desembre de 2017

Propòsits --- Propósitos

[Entrada 197]

Propòsits


Avui us presento aquest text que no és meu, però que m'ha semblat que estava ple de saviesa i molt adient per al moment d'encarar un nou any. Un moment que molts ompliu de propòsits per a ser millors persones. Diria que comparteixo la majoria del que diu, potser algunes coses les matisaria, però encerta especialment quan es tracta de xocolata... Ha! Ha! Ha! Ha!
Escrit per Regina Brett, 90 anys, The Plain Dealer, Cleveland, Ohio.

(Per celebrar l'arribada a la meva avançada edat vaig escriure unes lliçons que m'ha ensenyat la vida.)

* La vida no és justa, però així i tot és bona.

* La vida és massa curta per perdre el temps lamentant-se.

* El teu treball no et cuidarà quan estiguis malalt. Els teus amics i família sí. Estigues-t'hi en contacte.

* No has de guanyar cada discussió. Has d'estar d'acord amb no estar d'acord.

* Plora amb algú. Alleuja més que plorar sol.

* Quan es tracta de xocolata, la resistència és inútil.

* Fes les paus amb el teu passat perquè no t'arruïni el present.

* No comparis la teva vida amb la d'altres. No en tens ni idea de com és la seva travessia.

* Si una relació ha de ser secreta, val més no tenir-la.

* Respira profundament. Això calma la ment.

* Fuig del que no sigui útil, bonic o alegre.

* Mai no és massa tard per tenir una infantesa feliç. Però la segona només depèn de tu.

* Quan es tracta de perseguir allò que estimes de la vida, no acceptis un "no" per resposta.

* Encén les espelmes, utilitza els llençols bonics, posa't els vestits cars. No els guardis per a una ocasió especial. Avui és aquest dia especial.

* Sigues excèntric ara. No esperis a ser vell.

* L'òrgan sexual més important és el cervell.

* Ningú és responsable de la teva felicitat, només tu.

* Emmarca tot el que et sembli "desastre" amb aquestes paraules: "D'aquí a cinc anys, importarà això?"

* Perdona-ho tot a tothom.

* No t'afecta el que els altres pensen de tu. Ni te'n preocupis d'això.

* El temps ho cura gairebé tot.

* Per més bona o més dolenta que sigui una situació... algun dia canviarà!!!

* No et prenguis res massa seriosament.

* No qüestionis la vida. Només viu-la i aprofita-la al màxim el dia d'avui.

* Arribar a vell és millor que l'alternativa... "Morir jove".

* Tot el que veritablement importa al final, és que hagis estimat.

* Surt cada dia. També hi ha miracles fora de casa.

* Si apleguéssim tots els nostres problemes i poguéssim comparar-los amb els problemes que tenen els altres, ens quedaríem amb els nostres.

* L'enveja és una pèrdua de temps. No t'ha de preocupar pel que han aconseguit els altres, sinó la lluita pel que vols aconseguir.

* El millor està encara per arribar... O potser no.

* No importa com te sentis... arregla't i presenta't.

* Cedeix.

* La vida no està embolicada amb un llaç, però segueix essent un regal.
Us ha agradat? Confesso que no he pogut evitar retocar algun dels pensaments, i n'hi ha algun, com el de les relacions secretes que el matisaria força, perquè tothom té dret a tenir secrets i mantenir-los. I una relació es pot tenir en secret, el problema és quan ho ha de ser per força...

De fet, crec que l'única cosa realment seriosa és la vida, i fins i tot d'això en podem fer broma.

Suposo que vosaltres també discrepeu o teniu coses a dir d'algun/s d'aquests pensaments... Us encoratjo a fer-ho afegint un comentari en aquest «post». Ja sabeu que m'encanta que ho feu.

Feliç 2018!

Una abraçada.








Propósitos


Hoy os presento este texto que no es mío, pero que me ha parecido que estaba lleno de sabiduría y muy adecuado para el momento de encarar un nuevo año. Un momento que muchos llenáis de propósitos para ser mejores personas. Diría que comparto la mayoría de lo que dice, tal vez algunas cosas las matizaría, pero acierta especialmente cuando se trata de chocolate ... ¡Ja! ¡Ja! ¡Ja! ¡Ja!
Escrito por Regina Brett, 90 años, The Plain Dealer, Cleveland, Ohio.

(Para celebrar la llegada a mi avanzada edad escribí unas lecciones que me ha enseñado la vida.)

* La vida no es justa, pero aun así es buena.

* La vida es demasiado corta para perder el tiempo lamentándose.

* Tu trabajo no te cuidará cuando estés enfermo. Tus amigos y familia sí. Mantente en contacto con ellos.

* No tienes que ganar cada discusión. Tienes que estar de acuerdo con no estar de acuerdo.

* Llora con alguien. Alivia más que llorar solo.

* Cuando se trata de chocolate, la resistencia es inútil.

* Haz las paces con tu pasado para que no te arruine el presente.

* No compares tu vida con la de otros. No tienes ni idea de cómo es su travesía.

* Si una relación tiene que ser secreta, mejor no tenerla.

* Respira profundamente. Eso calma la mente.

* Huye de lo que no sea útil, hermoso o alegre.

* Nunca es demasiado tarde para tener una niñez feliz. Pero la segunda sólo depende de ti.

* Cuando se trata de perseguir aquello que amas de la vida, no aceptes un "no" por respuesta.

* Enciende las velas, utiliza las sábanas bonitas, ponte los vestidos caros. No los guardes para una ocasión especial. Hoy es ese día especial.

* Sé excéntrico ahora. No esperes a ser viejo.

* El órgano sexual más importante es el cerebro.

* Nadie es responsable de tu felicidad, sólo tú.

* Enmarca todo lo que te parezca "desastre" con estas palabras: "Dentro de cinco años, importará esto?"

* Perdonale todo a todo el mundo.

* No te afecta lo que los demás piensan de ti. Ni te preocupes de eso.

* El tiempo lo cura casi todo.

* Por más buena o más mala que sea una situación... ¡¡¡Algún día cambiará!!!

* No te tomes nada demasiado serio.

* No cuestiones la vida. Sólo vívela y aprovéchala al máximo el día de hoy.

* Llegar a viejo es mejor que su alternativa... "Morir joven".

* Todo lo que verdaderamente importa al final, es que hayas amado.

* Sal cada día. También hay milagros fuera de casa.

* Si reunieramos todos nuestros problemas y pudiéramos compararlos con los problemas que tienen los demás, nos quedaríamos con los nuestros.

* La envidia es una pérdida de tiempo. No has de preocuparte por lo que han conseguido los otros, sino la lucha por lo que quieres conseguir.

* Lo mejor está aún por llegar... O quizás no.

* No importa cómo te sientas... arréglate y preséntate.

* Cede.

* La vida no está envuelta con un lazo, pero sigue siendo un regalo.
¿Os ha gustado? Confieso que no he podido evitar retocar alguno de los pensamientos, y que hay alguno, como el de las relaciones secretas que el matizaría bastante, porque todo el mundo tiene derecho a tener secretos y mantenerlos. Y una relación se puede tener en secreto, el problema es cuando lo tiene que ser forzadamente...

De hecho, creo que la única cosa realmente seria es la vida, e incluso de eso podemos bromear.

Supongo que vosotros también discrepáis o tenéis algo que decir de alguno/s de esos pensamientos... Os animo a hacerlo añadiendo un comentario a este «post». Ya sabéis que me encanta que lo hagáis.

¡Feliz 2018!

Un abrazo.


dijous, 21 de desembre de 2017

Sobre Cataluña (a 7 de noviembre de 2017)

[Entrada 196]

Sobre Cataluña (a 7 de noviembre de 2017)


Este post va dedicado a los que me habéis pedido información sobre lo que está pasando en Cataluña. He seleccionado tres artículos que recogen algunos de mis puntos de vista. Lamentablemente son un poco largos, y como no me veo capaz de hacer un buen resumen os los reproduzco enteros a continuación. A los que preferís leerlos en su fuente (están todos ellos en castellano), os dejo los enlaces:

1. Cataluña y la solidaridad interregional en España
2. Hablemos de Democracia o también en: Hablemos de Democracia. Yo lo leí en la publicación de Diario 16, que es el primer enlace.
3. Un chiste sobre España y los derechos humanos

Espero que esto os aclare un poco las cosas.

Aunque no los haya teñido de verde, los textos que siguen estan todos escritos en castellano.

Un abrazo.




--------- Anexos --------- (1)

Cataluña y la solidaridad interregional en España


Javier Ruiz Collantes - Catedrático de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona
Blogs.publico.es - Dominio público - Opinión a fondo (http://blogs.publico.es/dominiopublico/24448/cataluna-y-la-solidaridad-interregional-en-espana/)

En estos momentos convulsos en los que desde Cataluña, por parte del gobierno catalán y los partidos y movimientos sociales independentista, se pone en cuestión la relación entre España y Cataluña, en España las organizaciones, los líderes y los ciudadanos que se consideran de izquierdas toman partido y se posicionan en uno u otro sentido.

Muchos políticos, intelectuales y ciudadanos españoles de izquierda señalan la ilegitimidad de la voluntad independentista de parte de los ciudadanos catalanes apelando a la llamada solidaridad interregional, esta solidaridad se fundamentaría en el deber de las regiones ricas de ayudar a las regiones pobres. Deber del que Cataluña parece querer escapar. Esta apelación es lógica puesto que la solidaridad es un valor fundamental de las ideologías de izquierda. En el presente artículo se pretende argumentar contra esta posición de buena parte de la izquierda española.

El independentismo catalán cifra el llamado “expolio fiscal” en entre 13.000 y 16.000 millones de euros, es decir, dinero que es recaudado a través de impuestos en Cataluña, que llega al gobierno central del Estado y que no vuelve a Cataluña. Frente al argumento del “expolio fiscal” regional, muchas veces se ha oído, a representantes del gobierno central del Estado o a representantes de los partidos hegemónicos en España, argumentar que los impuestos no los pagan los territorios sino los ciudadanos. De lo cual se deduce que las transferencias de recursos no se producen de un territorio hacia otros sino de unos ciudadanos a otros, independientemente de donde residan. Para ver este tema de manera adecuada se debe salir de este falso dilema y observar las cosas con mayor realismo y claridad: los impuestos no los pagan los territorios, pero tampoco los ciudadanos; los impuestos los pagan, o no los pagan, las clases sociales.

Resulta irrefutable y ampliamente documentado que en los Estados con economías de matriz neoliberal, como ésta en la que nos movemos, el mayor aporte impositivo se da a través de las rentas de trabajo y no de las rentas de capital y que la grandes fortunas y las grandes corporaciones empresariales tienen diferentes vías, más o menos legales o ilegales, para escabullirse respecto a sus obligaciones fiscales. Recordemos, a título de ejemplo muy significativo y directo, cómo el multimillonario Warren Buffet, en un gesto que le honró, en una entrevista a la NBC denunció que el sistema fiscal norteamericano hacía que él pagara menos impuestos que cualquiera de sus empleados, incluidos los recepcionistas.

Bien, los impuestos los pagan algunas clases sociales: los trabajadores, los profesionales, los autónomos, los pequeños y medianos empresarios, en definitiva las clases trabajadoras y las clases medias, pero no la alta burguesía ni las grandes fortunas. Este es un dato muy relevante para entender la función de la llamada “solidaridad interregional”.

Es muy significativo que la derecha española, sólo apele a la solidaridad y a la igualdad entre españoles cuando habla de relaciones interterritoriales, pero nunca cuando habla de las relaciones entre clases sociales y sectores socioeconómicos.

Ante el conflicto del Estado Español y el movimiento independentista catalán, se ha puesto sobre la mesa como una posible solución un “pacto fiscal” por el que Cataluña podría pasar a tener un estatuto fiscal como el Pais Vasco o Navarra. Sin embargo, por ejemplo, el 2 de octubre de este año el diario El Mundo titulaba un artículo de la siguiente manera: “Expertos del gobierno advierten: Un pacto fiscal con Cataluña sería `monstruoso’ y costaría 13.000 millones”. En dicho artículo se reproduce un gráfico con las balanzas fiscales interregionales en las que se observa que sólo Cataluña y Madrid y, en muchísima menor medida, Baleares y Valencia son comunidades aportadoras netas al sistema y transfieren diferentes porcentajes de lo que se recauda en su territorio al resto de comunidades autónomas. Las que más aportaciones reciben son Andalucía, Extremadura, Galicia, Castilla León y Castilla la Mancha.

Resulta esclarecedor que mientras que durante décadas la derecha y también la izquierda española minusvaloraban la contribución de Cataluña a las arcas del Estado descalificando lo que los gobiernos catalanes denunciaban en torno al expolio fiscal y decían que el déficit fiscal catalán se movía en torno a los 4.000 millones; ahora, cuando hay que poner los números de verdad sobre la mesa para decidir lo que el Estado puede ceder y no ceder a Cataluña en una situación extrema de peligro de ruptura, resulta que fuentes gubernamentales de Madrid acaban admitiendo que el montante es tan “monstruoso” que el Estado no puede prescindir de él.

En todo caso, lo relevante de la discusión no estriba en el montante del “déficit fiscal”, si 4.000 millones, 9.000. 13.000 o 16.000; este es un debate que podría ser secundario; lo realmente importante es la función económica, social y política de ese dinero, de dónde sale y para qué sirve.

Se ha de tener en cuenta que el País Vasco y Navarra no aportan nada debido a que mediante el llamado “pacto fiscal” mantienen una relación prácticamente confederal con el Estado Español. Por otro lado, la cuestión de lo que supuestamente aporta la Comunidad Autónoma de Madrid sería otro tema relevante por sí mismo, pues seguramente una buena parte de lo que da por un lado lo recibe por otro. Por ejemplo, en forma de gastos e inversiones como capital del Estado, como destino, directo o indirecto, de las inversiones no regionalizadas en un Estado con infraestructuras centralizadas y radiales, en impuestos de sociedades de numerosísimas grandes corporaciones que aunque tengan su producción en otras comunidades autónomas tienen su sede social y fiscal en Madrid, junto a la autoridad reguladora del mercado, y pagan impuestos en la comunidad autónoma madrileña. Incluso hay que tener en cuenta que una cosa es lo que el gobierno central presupuesta en inversiones en infraestructuras y servicios, que es lo que hace público, y otra cosa muy distinta lo que realmente ejecuta. Sistemáticamente, en Cataluña, lo realmente ejecutado es menor que lo oficialmente invertido; mientras que en Madrid ocurre lo contrario. Pero todo esto es otro tema a discutir, aunque de ello podría desprenderse que una parte fundamental de lo que se transfiere a las comunidades autónomas deficitarias, casi todas, proviene en gran medida de los impuestos de los que de verdad pagan impuestos en Cataluña: las clases medias y las clases trabajadoras.

¿Por qué las fuentes del gobierno central que cita El Mundo, consideran “monstruoso” el hecho que una buena parte de lo recaudado en Cataluña no fuera a parar a los gastos e inversiones del gobierno central y de otras comunidades autónomas españolas deficitarias? Sencillamente porque haría el sistema insostenible, pero ¿qué sistema? Pues el sistema de poder y subordinación entre clases sociales.

Más allá del uso que el gobierno español hace de los recursos de que dispone para reflotar de la ruina a las empresas financieras privadas y de otorgar grandes concesiones de obras a constructoras para la realización de mastodónticas infraestructuras, muchas veces inútiles, nos centraremos en las transferencias de recursos de unas regiones a otras. Tomemos el caso de las regiones del sur de España y, de forma particular, el caso de la mayor de ellas: Andalucía

Andalucía es un gran país, con una cultura rica y de primer nivel, con enormes potencialidades, con un pueblo admirable que en momentos históricos concretos ha demostrado comportamientos heroicos en las luchas por la libertad, la justicia social y el desarrollo de su región y del conjunto de España. Pero no se puede negar la realidad actual. En estos momentos y en su actual estructura socioeconómica, Andalucía es un país inviable si no fuera por las aportaciones exteriores, tanto desde otras comunidades autónomas españolas como de otros países europeos. Andalucía, Extremadura, Canarias y Castilla la Mancha, según datos de Eurostat de 2017, lideran los índices de paro en Europa, sólo por detrás de la región Griega de Macedonia Occidental. En estas regiones españolas, prácticamente la tercera parte de la población en condiciones de trabajar está en paro, con bolsas de desempleo en municipios de algunas provincias que pueden llegar al 40%. El desempleo es endémico y estructural en España, pero en las regiones del sur alcanza cotas insoportables. Mirado desde este punto de vista, el problema más grave del Estado Español está en el sur y no en el noreste.

La situación de las regiones del sur, especialmente en el caso de Andalucía, se debe al mantenimiento de una estructura productiva que es desastrosa y que exacerba los rasgos negativos de la estructura productiva del resto de España: el monocultivo de ladrillo y turismo y la escasísima presencia de industria e innovación, y además posee características propias como la existencia del latifundismo en la propiedad de la tierra, un latifundismo muy poco o nada productivo.

De hecho, por ejemplo, según datos del Instituto de Estadística de Andalucía, el latifundismo no ha disminuido, sino que históricamente ha ido creciendo. Si en 1930 los latifundistas tenían la propiedad del 43 % de las tierras cultivables, actualmente estas tierras están en torno al 50%. Según datos del Sindicato de Trabajadores Andaluces, SAT, el 50% de las tierras cultivables está en manos del 2% de propietarios.

Las elites socio-económicas andaluzas, que en buena parte provienen de la aristocracia y no tienen ni siquiera la mentalidad emprendedora de la burguesía moderna, mantienen sus privilegios en base al inmovilismo y no tienen la menor intención de activar auténticos factores de desarrollo en su región. El statu quo existente ya les resulta sumamente beneficioso. Pero es que ni siquiera los gobiernos autonómicos del PSOE durante los últimos 30 años han hecho nada realmente significativo para cambiar la situación en términos de empleo, productividad y desarrollo. Al final el poder político y las élites socio-económicas se apoyan mutuamente. Un símbolo realmente significativo y vergonzoso de este maridaje está en la declaración de la difunta Duquesa de Alba como Hija Predilecta de Andalucía y la concesión que se le hizo de la medalla de Andalucía por parte del gobierno autonómico del PSOE.

El desempleo masivo genera en el sur de España situaciones socialmente explosivas que afectan sobre todo a las clases populares andaluzas y cuyos efectos sólo puede entenderse que se contengan en base a los recursos que llegan a través de la transferencia de otras comunidades autónomas, especialmente desde Cataluña.

De esta forma, dado que como hemos comentado al principio, se ha de tener en cuenta que quienes pagan impuestos no son ni los territorios, ni las personas, sino las clases sociales, el resultado es que las clases medias y las clases trabajadoras catalanas han de sufragar el mantenimiento de una situación que en última instancia solo beneficia a las élites sociales económicas y políticas del sur y el suroeste de España, pues no tienen un proyecto histórico de desarrollo para sus regiones y su único proyecto es mantener la situación actual porque ello les asegura los privilegios de los que disfrutan, de los que han disfrutado siempre. Ello explica en gran parte la agresividad con que, en las últimas décadas, los líderes regionales del PSOE en el sur de España, desde José Bono hasta Susana Díaz, se han referido a los movimientos independentistas catalanes.

Contrariamente a lo que piensa una buena parte de la izquierda española, el movimiento independentista catalán no es una cosa de cuatro políticos iluminados, ni de la alta burguesía catalana. Para hacer un análisis certero de esta realidad compleja, hay que tener en cuenta que el independentismo catalán es un movimiento popular integrado por amplios sectores de las clases medias y sectores de las clases trabajadoras. Sin embargo, no es ninguna novedad, que sectores también importantes de la clase obrera, provenientes de la inmigración, defienden el unionismo por su vinculación identitaria con España. Pero no confundamos esta vinculación identitaria con los intereses socioeconómicos en tanto que clase social. La prueba de lo explicado hasta aquí es que la alta burguesía catalana defiende con gran fuerza la permanencia de Cataluñaa en España, pues es una élite entroncada con los intereses de la alta burguesía española y que, dada su escasa contribución impositiva, no recela de las transferencias de recursos desde Cataluña hacia otros lugares de España. Otra de las pruebas de lo que aquí se dice está en que los grandes empresarios catalanes colaboran con la estrategia del miedo del gobierno central trasladando sus sedes sociales fuera de Cataluña y que la organización del gran empresariado catalán, Foment del Treball, siempre se ha manifestado de manera radical, muy agresiva y amenazante, en contra de los movimientos pro-independencia. Decir que el proyecto independentista catalán es un asunto de la alta burguesía catalana, implica o mala fe o no entender nada.

Pero situemos aún más la cuestión en términos de los intereses de las clases sociales. Cuando la derecha apela a la solidaridad interregional lo que hace es demandar que las clases populares catalanas, que sufren también la precariedad social y la desigualdad en su comunidad autónoma, sobre todo cuando en la Generalitat gobierna la derecha, contribuyan a mantener la estabilidad en regiones donde la situación social resulta inviable y explosiva y, con ello, apuntalen la pervivencia de los privilegios de las élites de esas regiones. Nunca la derecha española ha defendido ni defenderá que la aristocracia y la alta burguesía andaluzas, y del resto de España, deba cumplir con sus obligaciones impositivas y sociales y deba, por ejemplo, sufragar las ayudas a los desempleados andaluces; por el contrario señalará a la solidaridad interregional como fuente de todo remedio. Todo ello implica imponer que sean las clases medias y trabajadoras catalanas las que se hagan cargo, por ejemplo, de los gastos que los subsidios de desempleo genera en el sur de España y así las élites andaluzas y españolas puedan seguir manteniendo un sistema productivo, o mejor, improductivo, que las beneficia pues no deben arriesgar su capital en un mercado más moderno y de mayor competencia ni deben tocar el sistema de dominación de clases en sus comunidades autónomas.

Por todo ello, la solidaridad interregional no implica, como mucha izquierda española piensa, detraer recursos de la gran burguesía catalana para que vayan a parar a los trabajadores del sur de España. ¿No sabemos ya que la contribución impositiva de la alta burguesía y de las grandes corporaciones es mínima? Por el contrario, la solidaridad interregional supone extraer recursos de las clases medias y trabajadoras catalanas para beneficio de las élites económicas andaluzas, extremeñas, etc. que pueden así mantener un sistema productivo y de poder político en el que basan sus privilegios sin que la situación social de sus regiones se les vaya de las manos.

Por todo ello, la llamada “solidaridad interregional” es la clave de bóveda del sistema socio-económico en España, clave sin la cual éste sería insostenible y, por ello, para las élites españolas, es un principio que, a través de un discurso nacionalista y demagógico y mediante acciones políticas represivas, defenderán siempre, poniendo todos los medios a su alcance para que nunca se quiebre.

--------- Anexos --------- (2)


Hablemos de Democracia


Por Beatriz Talegón - 06/11/2017 (http://diario16.com/hablemos-de-democracia/, o https://www.sierranortedigital.com/49716020/Hablemos-de-Democracia.-Por-Beatriz-Talegon.html)

No era necesario tratar de impedir por todos los medios una consulta en Cataluña sobre la opinión pública al respecto de la independencia. Nada mejor para conocer qué piensa la población sobre un asunto histórico y que ha sido para muchas personas una razón de lucha incansable. Bien podría el Gobierno de España haber establecido los parámetros para garantizar que todos tuvieran voz, que se hiciera una consulta con todas las garantías, acordando incluso que no fuera vinculante, pero sí una herramienta de conocimiento de una realidad social; podrían haber hablado de tantas cuestiones importantes…. Y como quiera que el Partido Popular está preocupado en envolverse (y envolverlo todo, dicho sea de paso) con la bandera de España, el PSOE bien podría haberle echado el freno a esta situación tan lamentable.

Podría el PSOE haber puesto pie en pared, hacer de oposición, y de paso, de partido de Izquierdas (porque lo dice continuamente, vaya). Y así, plantearle al Gobierno de España que, o garantizaba una consulta pacífica, con todas las garantías, para poder escuchar a una sociedad catalana desatendida en muchas cuestiones durante los últimos años, o se plantearía una moción de censura. No era descabellado ya a mediados de septiembre el hecho de pensar que el Partido Popular arrasaría con todo lo que pudiera, con todo lo que sonase a rumba catalana. Ya entonces Pedro Sánchez recibió mensajes explícitos avisándole de lo que sucedería si no se apartaba de los Populares. Se lo dijeron muchas voces. Prefirió callarse, quedarse a un lado, mientras en las reuniones que mantenía su partido con miembros del Gobierno les convencían de que nada pasaría el 1 de octubre en Barcelona. Aclaro: cuando le decían a los socialistas que “nada ocurriría” se referían a que no habría urnas, ni votos ni nada de nada. Sin embargo hubo. Hubo mucho. Muchos palos, mucha violencia, mucho dolor. Y mucha dignidad, mucho valor, y mucha cultura democrática por parte del pueblo que quiso expresarse. Porque recuerdo que, a pesar de no haber garantías para poder considerar esa votación como fotografía de una opinión masiva, hubo votos (los menos) que dijeron que NO. Y a esa gente también le partieron la cara. Los palos fueron contra quienes simplemente querían decir lo que pensaban. Y eso es un motivo suficiente para plantearle al Gobierno de Rajoy una moción de censura en toda regla.

Por si fuera poco, la agresividad verbal, informativa, y por cualquier medio posible del Gobierno de España ha ido en aumento. Se ha mentido, difamado, humillado a muchísima gente. No solamente a la población catalana, sino también a quienes leemos los periódicos españoles, consumimos televisión y radio. Hemos visto la cantidad de mentiras que se han publicado y ante las que la gran mayoría no ha podido reaccionar, pues muchos ni siquiera saben por estas tierras que, por ejemplo, “los Jordis” subieron a aquél coche de la Guardia Civil habiendo pedido permiso previamente a los agentes. Aquí muy pocos saben que, subidos a ese coche, megáfono en mano, pidieron a todo el mundo que se comportase con calma, de manera pacífica, que dejasen trabajar a la justicia en sus investigaciones, a los policías, y que se marchasen a casa sin organizar ningún tipo de altercado. Sí, esos a los que aquí se vio subidos a un coche lleno de pegatinas, cuando nos querían dar a entender que eran unos violentos que estaban en realidad jaleando a las masas para que robasen armas del vehículo y demás barbaridades, estaban haciendo todo lo contrario.

Dicho sea de paso, se supone que estuvieron movilizando a las masas para organizar concentraciones tumultuarias, donde entre otras cosas, se robaron armas de un coche de policía. Eso se ha estado diciendo por aquí hasta la saciedad. Y no ha habido una sola prueba de tales afirmaciones. De hecho, a ningún policía le faltó ningún arma al final del día. Ni un sólo atestado policial se redactó en aquélla manifestación. Nada. Tuvo que pedirle el Fiscal General, que a su vez la juez Lamela ordenase redactar atestados para poderlos incorporar en la querella contra los Jordis. ¿Usted sabía esto?. Pues empiece a dudar de muchas de las cosas que nos están contando.

No era necesario encarcelar a “los Jordis“.

No era necesario encarcelar a ningún político. Ni esposarle al detenerle. Ni humillar a nadie. Ni insultar a ninguna persona. No era necesario pero aquí mucha gente, muchos políticos, muchos periodistas, lo están haciendo de manera frecuente. Como justifican cualquier cuestión sin valorar las voces más sabias sobre estos asuntos. No es necesario generar más confusión ni ruido. ¿O sí lo es?

Si España quiere presumir de democracia debería, lo primero, plantear qué imagen da. Cómo se comportan sus principales dirigentes políticos. Plantearse que las faltas de respeto, las agresiones verbales contra quienes piensan diferente a ellos, suponen una merma democrática importante. La población, quizás podría plantearse lo que significa andar colgando banderas de los balcones porque así lo está pidiendo un Gobierno (a través de sus voceros) señalado por corrupción, donde al frente se sitúa el partido más corrupto de toda Europa.

Ya llegan voces “externas” que no tienen cortapisas en decirle a Rajoy que su comportamiento es “como el de un franquista autoritario” (ex primer ministro Belga); o que está yendo demasiado lejos (Viceprimer ministro Belga y Ministro de Interior); o que se están violando los Derechos Fundamentales consagrados en la Carta Europea (Varoufakis junto a cien firmas de reconocido prestigio internacional). Son ya muchas las voces que le piden a la Unión Europea que intervenga. Que tome cartas en el asunto. Y lo dicen desde la perspectiva de considerar que Rajoy y los suyos están pisoteando la Democracia y los Derechos Humanos. Ni siquiera porque se planteen defender una posición independentista; no. Se habla de democracia. Sin más.

Y de eso hablamos muchos. Que no somos independentistas pero que entendemos que defender el independentismo o cualquier otra cuestión que interese a la población (comprensible cuando tenemos un sistema territorial que puede dar lugar a plantearlo), de manera pacífica y constructiva, debe tener respeto y garantías de ser planteado en un marco y contexto donde nadie pueda temer por plantear sus ideas. Y eso debe estar garantizado por el Estado.

Dejemos de hablar de “constitucionalistas” para hablar de “Demócratas”. Es momento de quitar las caretas.

--------- Anexos --------- (3)


Un chiste sobre España y los derechos humanos


JESÚS LÓPEZ-MEDEL - 6 DE NOVIEMBRE DE 2017 (http://ctxt.es/es/20171101/Firmas/15988/Espa%C3%B1a-derechos-humanos-Puigdemont-Belgica-Lopez-Medel.htm)

“Hay escritos que, como las sentencias, deben comenzar leyéndose por el final.
Este es el caso. Comiencen por la Postdata” (Nota del editor).

La orden de detención europea contra Puigdemont abre otra gran caja de los truenos en lo que cada vez más pensadores vienen calificando como una causa general contra el independentismo abierta por el régimen español. Revestida de carácter jurídico, sus medidas tienen fondo y alcance políticos.

No se discute que la actitud de las autoridades catalanas ha sido un esperpento, ni la producción de claras ilegalidades ni la posibilidad de que hubiesen cometido delitos de desobediencia o prevaricación. Pero ello está muy lejos de la disparatada calificación de rebelión y sedición que promueve la Fiscalía General, dependiente del Gobierno.

¡Tanto tiempo hablando de Venezuela sobre la prisión de opositores encarcelados y resulta que aquí nos ponemos a su nivel y aún más, llevando a prisión a numerosos dirigentes gubernamentales, parlamentarios y líderes sociales!

Es muy grave la internacionalización del conflicto: la imagen de España en la opinión pública internacional está muy deteriorada. Esta apreciación la hago desde mi experiencia técnica profesional en el ámbito internacional.

En primer lugar hay que referirse a las consecuencias muy negativas que puede causar la orden de detención europea, promovida por la Fiscalía, y cuya instrucción por la jueza Carmen Lamela nos hizo recordar otro caso reciente que llevó ella misma y que puso en alerta a todos los defensores de los Derechos Humanos. Me refiero al caso Alsasua, donde unos enfrentamientos, o una reyerta en un bar de esa localidad, fueron calificados por su señoría como delito de terrorismo en una interpretación muy expansiva de este delito.

Se evidencia que al Fiscal General, José Manuel Maza, reprobado por el Parlamento, le interesaba que el asunto catalán cayese en manos de esta jueza de instrucción; aunque los delitos imputados no son ni siquiera competencia de la Audiencia Nacional. De ahí su empecinamiento en atribuirlo a un órgano excepcional donde sabía que iba a ser más fácil conseguir hacer efectiva su alarmante frase “hemos tenido mucha paciencia” con los independentistas.

Ahora, tras enviar expeditivamente y con clara indefensión a prisión incondicional sin fianza a casi todo el gobierno catalán, la jueza ya ha dictado la orden de detención de Puigdemont. Esto va a crear unas tensiones enormes en la Unión Europea y un juicio jurídico, con consecuencias políticas, que revelará cómo está España en materia de Derechos Humanos. Me anticipo a lo que pueda suceder ahora que empieza su tramitación, pero mucho me temo que el proceso belga puede dañar aún más a nivel internacional la imagen del país.

La orden de detención y entrega europea, instituida por la Decisión Marco 2002/584, se concibió para sustituir el mecanismo clásico de extradición --que implicaba una decisión del poder ejecutivo-- por un instrumento de cooperación entre las autoridades judiciales nacionales basado en los principios de reconocimiento mutuo de las sentencias y demás resoluciones judiciales y también en el de confianza recíproca entre Estados miembros de la UE.

Esta medida instauró un nuevo sistema de detención y entrega de las personas condenadas o sospechosas de haber infringido la ley penal en un país, limitándose estrictamente los motivos de no ejecución y fijándose plazos breves de adopción de las decisiones. Pero todo ello requiere un juicio fundamental: la persona que se procede a devolver al país de origen debe tener asegurados plenamente sus derechos, entre ellos la garantía de un juicio justo y que, en su caso, su internamiento en prisión se realice de manera respetuosa con los derechos humanos.

Sobre este asunto, debe desgraciadamente reconocerse que España no tiene en Europa buena imagen en materia de observancia de Derechos Humanos. Así se ha dicho en algunos foros como el Consejo de Europa o incluso en la propia ONU, que han criticado la represión de derechos contenida en la reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana, más conocida como Ley Mordaza.

Pero no son solo algunos organismos internacionales, también hay países donde se piensa así. Hay que recordar, por ejemplo, que el propio Estado belga, sede de las instituciones comunitarias, ha denegado en el pasado la entrega a nuestro país de presuntos etarras desde la consideración de que en España “no se cumplen los derechos humanos”. Esto es muy fuerte, pero es acallado aquí con la retórica hueca del “somos un Estado de Derecho”.

Esas impresiones cada vez se extienden más entre los ciudadanos. Perplejos nos dejan también las asociaciones de jueces y fiscales emitiendo constantemente --hasta siete-- comunicados en la misma línea del gobierno de Rajoy, en los que califican como "totalitarias" a las autoridades catalanas o afirmando que se ha producido “un golpe de Estado en Cataluña”.

No sólo es una forma inadmisible de presionar a sus compañeros jueces, sino también de emitir opiniones políticas que pudieran afectar a hechos que iban a ser enjuiciados. A las asociaciones corporativas muy de derechas como la APM, Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente se llegó a unir torpemente la ‘progresista’ Jueces para la Democracia. Igual sucedió en el ámbito de la fiscalía, con la UPF emitiendo comunicados patrióticos. La excusa era corporativa: “Proteger a nuestros compañeros en Cataluña”. Para ellos, ¡antes la Patria que la Justicia!

Si la orden de detención europea fuese denegada, a España le quedaría la vía final de acudir al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, donde podrá comparecer cualquier otro país, además de Bélgica, y cuya caja de resonancia sobre el enjuiciamiento de España tendría un gran eco.

Quiero destacar un precedente muy cercano. Se trata de una importante sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea del 5 de abril de 2016 que aplica, con excelente criterio, una interpretación justa y humana del Derecho, resolviendo dos cuestiones sobre un ciudadano rumano y otro húngaro que fueron sometidas al TJUE por un Tribunal de Bremen (Alemania), que era donde se encontraban. En ese proceso judicial europeo intervino España, que se alió con Hungría y Rumanía para defender la entrega de los dos demandantes. La extradición fue rechazada por la Gran Sala del Tribunal de Luxemburgo afirmando que los dos países no ofrecían suficientes garantías.

Esta sentencia aplica como sustrato los derechos humanos e invoca tanto la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea como la normativa no estrictamente comunitaria, la del Convenio de Roma, referida a los 47 miembros del Consejo de Europa.

En efecto, se cita el artículo 6 del Tratado Unión Europea (TUE), donde se dispone que “la Unión reconoce los derechos, libertades y principios enunciados en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea”. Pero --y esto es muy importante porque ensancha el prisma-- además, invoca el mismo precepto en su apartado 3, estableciendo que “los derechos fundamentales que garantiza el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, firmado en Roma el 4 de noviembre de 1950 y los que son fruto de las tradiciones constitucionales comunes a los Estados miembros formarán parte del Derecho de la Unión como principios generales”. Y ahí está el principio jurídico del derecho a un juicio justo y a la tutela judicial efectiva.

Así, pese a los postulados de presunción de confianza legítima y el reconocimiento mutuo entre Estados, pilares en que se basa la orden europea de detención, cabe la posibilidad de que se deniegue la ejecución en casos concretos señalados, como puede ser la violación grave y persistente por un Estado miembro de los valores exigibles, particularmente el respeto a la dignidad humana, el derecho a la libertad, el derecho a participar en asuntos públicos y, sobre todo, el derecho a un juicio justo y la prohibición de penas o tratos degradantes.

Pues bien, sobre esta base, puede suceder que las autoridades belgas denieguen la entrega de Puigdemont a España. Y serían varios los motivos. Uno primero, y ya contundente, es que el delito de rebelión y sedición, por el que es requerido desde España, no está en la lista de las causas penales por las que pudiera procederse a la entrega. Y no está porque tiene esta figura penal un carácter político, lo cual evidencia que frente a lo que dice el sector oficial gubernamental-judicial, hay un componente claramente político en el enjuiciamiento. Debe recordarse que una cosa es que hubiesen cometido ilegalidades y pudiesen ser enjuiciados por desobediencia, prevaricación o malversación, y otra muy diferente que sean tratados y penados por secesión o rebelión.

Este carácter político del proceso judicial se evidencia en el deseo público de un dirigente importante del PP, Pablo Casado, advirtiendo que Puigdemont podría acabar como Companys (prisión y fusilamiento). Tampoco facilita que se expida la orden de detención la prisión incondicional ya dispuesta de los gobernantes catalanes que se presentaron voluntariamente a declarar, tanto los de Madrid como Puigdemont y los que están con él en Bélgica. Es sumamente infrecuente que una persona acuda a declarar voluntariamente sin orden de detención ni por un delito flagrante y resulte enviado inmediatamente a prisión incondicional sin fianza. Solo en algún caso de asesinato sin arrepentimiento inmediato.

En este sentido, la forma tan expeditiva y sumarísima de proceder de la jueza respecto el vicepresidente y otros consejeros revela una disposición a actuar en la línea marcada por el fiscal designado por el Gobierno. Y cabe suponer que habría hecho lo mismo con Puigdemont en una resolución que ya tenía en gran parte escrita antes de oírles. Que se les enviase con premura a prisión sin haberles dejado tiempo para leer los documentos presentados esa misma mañana contra ellos refleja indefensión; y esa forma de actuar evidencia algo grave. De eso también tomará nota el tribunal belga.

Asimismo, las autoridades de ese país podrán apreciar que, según el Código Penal español, se requiere para el delito de rebelión la producción por los inculpados de una violencia que obviamente no ha existido: la ‘violencia’ física no encaja en el relato fáctico de la jueza española. Fue el pueblo catalán el que sufrió esa violencia el 1O.

La mala imagen de España en materia de Derechos Humanos se manifiesta no solo en no tener, a diferencia de los Estados democráticos, un Plan de Derechos Humanos, sino también, por ejemplo en que es, tras Turquía, uno de los países más condenados por el otro tribunal de Derechos Humanos, éste con sede en Estrasburgo, en el que acumula once sentencias por torturas o malos tratos en prisiones, fundamentalmente por su negativa a investigar. Este se calla aquí, pero es así.

Las gravísimas mofas de los policías nacionales que custodian la Audiencia mientras declaraban Junqueras y los otros consejeros revelan el odio que personas y cargos con responsabilidades de seguridad tienen por esas personas solo por sus ideas. Es humillante. Y a eso hay que sumar la forma de ser conducidos en los furgones policiales hasta la prisión, de modo vejatorio, según ha denunciado el vicepresidente catalán.

Son numerosos los elementos que las autoridades judiciales belgas tienen ante sí para valorar la procedencia de aplicar lo solicitado desde España. Y son muchos los factores que pueden inclinar la balanza a favor de denegarlo. En tal caso, se reflejaría desde el exterior lo que algunos desde aquí pensamos sobre el grave retroceso de los Derechos Humanos en España y la connivencia entre el poder judicial y ejecutivo a la hora de enjuiciar asuntos relevantes.

Se inicia el proceso, pero estoy seguro de que muchos españoles confían más en lo que puedan dictar los tribunales belgas que los de aquí. Esto es una tragedia. Significa que estamos más cerca de Turquía, de Hungría o de Polonia que de los países más avanzados y democráticos de la Unión Europea.

P.D Escrito y enviado este artículo llega la noticia de que el primer juez belga no encarcela a Puigdemont y le deja en libertad con medidas cautelares. Es la primera señal que deja en evidencia a la jueza Carmen Lamela, la Fiscalía General, las asociaciones ‘patrióticas’ de jueces y la supuesta independencia de los tribunales en España. Derechos Humanos 1 - España 0. A ver qué dice ahora el Tribunal Supremo respecto a Carme Forcadell y la Mesa del Parlament.

--------------
Jesús López-Medel Báscones es expresidente de la Comisión de Derechos Humanos y Democracia de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa.

--------- Anexos --------- (Fin)