Avís | Aviso

Avís | Aviso
=> Versió en català (la primera part de l'entrada)
=> Versión en castellano (a continuación del texto catalán)

dimarts, 29 d’abril de 2014

Desavinença --- Desencuentro

[Entrada 42]


Desavinença



Per acabar amb la sèrie de textos del llibre de n'Albert Sánchez Piñol, Victus, una darrer fragment que situa a l'any 1700:
Per als catalans, Espanya només era el nom que es donava a una confederació lliure de nacions; els castellans, en canvi, en la paraula Espanya veien la prolongació imperial del braç de Castella. O dit d’una altra manera: per als castellans Espanya era el galliner i Castella el gall; per als catalans Espanya només designava el pal del galliner. Vet aquí la tragèdia. De fet, quan un català i un castellà feien servir la paraula «Espanya» s’estaven referint a dues idees oposades, i això feia que els estrangers no entenguessin absolutament res. ¿Veieu el que us deia? En realitat Espanya no existeix; no és un lloc, sinó una desavinença.
Una abraçada.






Desencuentro


Para acabar con la serie de textos del libro de Abert Sanchez Piñol, Victus, un último fragmento que sitúa en el año 1700:
Para los catalanes, España sólo era el nombre que se otorgaba a una confederación libre de naciones; los castellanos, en cambio, en la palabra España veían una prolongación imperial del brazo de Castilla. O dicho de otra manera: para los castellanos España era el gallinero y Castilla su gallo; para los catalanes España sólo designaba el palo del gallinero. He ahí la tragedia. De hecho, cuando un catalán y un castellano empleaban la palabra «España» se estaban refiriendo a dos ideas opuestas, de ahí que los extranjeros no entendieran nada de nada. ¿Ven lo que les decía? En realidad España no existe; no es un sitio, es un desencuentro.
Un abrazo.

49 comentaris:

  1. me quede huevón porque no entendí del todo

    ResponElimina
    Respostes
    1. Lo comprendo porque este hombre se basa en una lectura de la historia de España a nivel interno, usando ciertos tópicos (o no tan tópicos) sobre la idiosincrasia de los pueblos que la componen. Mientras la Corona de Castilla siempre fue incorporando los territorios que se anexionaba a un único estado centralizado, la Corona de Aragón mantuvo una estructura confederal desde su formación y la mantuvo incluso después de la unión de las dos coronas (Castilla y Aragón) en la cabeza de Carlos I.

      La guerra que se desencadenó a la muerte de Carlos II, que murió sin tener heredero, en la que estaban implicadas de una forma u otra todas las potencias europeas (entonces España, aunque debería decir Castilla, era una gran potencia europea), y que terminó en 1714 con la derrota de Barcelona, puso fin a esa estructura confederal.

      El texto habla de esas dos visiones de lo que era España antes de esa derrota. Para unos, los catalanes, un conglomerado de estados bajo un mismo rey, para otros una anexión no consumada puesto que a pesar de tener el mismo rey había legislaciones diversas en unos territorios que no se habían podido anexionar a la Corona de Castilla de la forma que acostumbraban hacerlo. Incluso se había hecho así con las tierras conquistadas en América que pertenecían a la Corona de Castilla. Eso explica, por ejemplo, que los catalanes no tuvieran acceso a comerciar en ellas hasta años después de la derrota mencionada.

      Espero haberte aclarado un poco por donde van los tiros.

      Muchas gracias por la aportación de tu comentario.

      Un abrazo.

      Elimina
  2. @Damián:

    Lógica tu reacción pues estos últimos post son sobre un libro "divulgativo", para algunos; intoxicante, para otros, por su tendenciosidad. Quizás te pueda ayudar, desde tu óptica, la polarización surgida en Hispanoamérica entre "realistas" e "independentistas"; las diferencias características de diferentes convivencias, son tomadas como SEPARADORAS, más que como integradoras, de un denominador común.

    Personalmente; me siento más identificado con un peruano, aunque sea cholito, que con británico, aunque sea de Gibraltar.

    ResponElimina
    Respostes
    1. @Betulo: Me has sorprendido tan comedido. Muy por debajo de mis expectativas..

      Muchas gracias por la aportación de tu comentario.

      Un abrazo.

      Elimina
  3. Espaňa fue, y sigue siendo, un invento. Como todos los paises y todas las fronteras. Hay inventos que salen mejores y otros peores, pero el que más y el que menos, no deja de ser el resultado de esa codicia humana por poseer súbditos y territorios. Ojalá pudiésemos habitar algún día un mundo sin paises, ni fronteras. Aunque ya se que es una utopía decir esto.

    Abrazos

    ResponElimina
    Respostes
    1. No hace tantos milenios que tu "utopía" fue una realidad... Creo es una idea que compartimos.

      Muchas gracias por la aportación de tu comentario.

      Un abrazo.

      Elimina
    2. @Pucho:

      https://www.youtube.com/watch?v=zdeJG65dAL4

      Elimina
    3. @Betulo: Te repites más que el ajo.

      Elimina
    4. ¡Y aún así, no nos enteramos! es la técnica del anuncio: repetir, repetir, repetir...; otros se repiten creando, y AMPLIANDO, un problema convivencial que genera polarización a los ciudadanos.

      Elimina
    5. @Betulo: Tú y tus técnicas de alineación... Seguir directrices sin pensar...

      Elimina
    6. ¿ALINEACIÓN? por fín salió lo más rancio del nacionalismo, ya sea NAZI-onal Socilaista, o franquista: ¡PRIETAS LAS FILAS! Solo espero que no acabemos evolucionando por ese camino hasta los escuadrones de la muerte.

      Elimina
  4. O existeixen Castella i el regne d'Aragó? Primera notícia!

    ResponElimina
    Respostes
    1. Existiren, són coses del passat reiet...

      Moltes gracies per l'aportació del teu comentari.

      Una abraçada..

      Elimina
    2. Dons sí; EXISITIREN! tot i que tingueren una existencia que durà menys que l'actual format de convivencia de la majoría dels indivduos que poblan la Península Ibérica anomenat España.

      Elimina
    3. @Betulo: Crec que t'acabes de guanyar un suspens en història, em sembla que ara se'n diu "necessita millorar"

      Segons els llibres malgrat que havia estat usat anteriorment va ser durant el regnat de Felip V de Castella i IV d'Aragó que el nom de "Rei d'Espanya" passa a substituir en exclusiva al del "Rei de Castella".

      Elimina
    4. ¡Pues mejoremos! REVISIÓN DE EXAMEN:

      - Con el Decret de Nova Planta; "se hace legal lo que en la calle es normal"; ¿te suena la formulación? pertenece a la tan negadora, por parte de la "progresía" retardadora, a la "Transición", por la que gozamos de una estabilidad social como nunca equiparándonos a nuestros vecinos europeos; pues ya era mera anécdota el que el Aposentador de S.M. Felipe II tuviera que anunciarlo como Conde de Barcelona, no Rey de Aragón, ante el Abad de Poblet para que pudiera hacer noche en el Monasterio.

      - Hasta Felipe V; aparte de Rey de Castilla, título surgido desde Fernando III El Santo por el que el CONDE de Castilla dejaba el vasallaje respecto al Rey de León, para unificar los reinos de Asturias, León, Galicia Toledo..., en 1230; se necesitaban dos folios con todos los títulos para presentar al Jefe del Estado de Las Españas. Con el simple Rey de España, se ganaba en funcionalidad documental.

      - El formato convivencial iniciado por el "tanto monta, monta tanto" de los RR. Católicos; era una realidad pese a los impuestos y tasas entre territorios; ¿te suenan los actuales peajes de las autopistas? creo que Mataró, pese al peaje de Vilassar de Mar, sigue perteneciendo a la Diputación de Barcelona.

      - Dicho todo lo anterior; SEÑORRRR PROFESORRRR; aquí, se hablaba de ENTIDADES organizativas de convivencia de los pobladores de estos territorios: Castilla, como reino unificador, de 1230 a 1479, unos 200 años; en 1164, Alfonso II de Aragón heredaría el patrimonio conjunto, pues Ramón Berenguer sólo firmaba como Conde de Barcelona y Principe de Aragón desde 1137; por lo que, hasta 1479, apenas son 300 añitos de convivencia común, frente a los más de 500 desde 1479 a la actualidad.

      Elimina
    5. Hahahahahahaha...

      Segueixes havent millorar.

      1) A part de ser il·legals, els Decrets de Nova Planta (que no són un de sol, sinó diversos) són el primer ordenament jurídic comú i les corenes en una sola, curiosament la de Castella. Fins aquell moment hi havia una confederació. Data de referència 1714.... Això vol dir que els teus números són erronis (per no dir falsos)... 300 anys.

      La resta son tergiversacions partidistes.

      2) Davant l'evidència que no ens posaren d'acord i de que ni tu ni jo canviarem d'opinió. Et convido a tancar el tema. A qui li interessi seguir aquesta polèmica hi prou llocs on trobar-ne documentació...

      Elimina
    6. hahahahahaha, pensava que anaves a dir FEM UN SOLEY!

      Elimina
  5. Por lo que escuché y leí, España es más 'un conglomerado de estados bajo un mismo rey' que otra cosa que puede decirse.

    Lo que no entiendo es la causa por la cual permanecen 'unidos' desde hace varios siglos.

    Qué hecho los mantiene unidos formando un sólo 'estado' cuando sienten que son un conjunto de 'estados' diferentes...??? Acaso es el 'rey'...??? Las necesidades económicas...??? Qué...???

    Después de leer estos posts, entiendo mucho más ahora la posición de mi abuelo español, anti-monárquico por naturaleza...

    Cuando tenga tiempo (y ganas) me adentraré un poco en investigar un poco más sobre la historia española y podré opinar con fundamentos.

    Por ahora, son solamente preguntas y dudas...

    Besos!

    ResponElimina
    Respostes
    1. De hecho la historia de Europa es bastante compleja ya que desde la caida del imperio romano no ha habido una potencia hegemónica, y siempre que alguno de los estados ha intentado conseguir-lo los otros estados se han aliado para evitarlo... Y esto fue así hasta las dos grandes guerras del siglo XX, cuyo núcleo fue Europa.

      Eso hace que la historia des de la edad media para acá sea tan compleja. Y con tanta guerra, invasión, anexión, desmenbramiento, etc, resulta muchas veces difícil establecer fronteras idiomáticas, culturales, o de nacionalidades. La historia de Polonia de los últimos 200 años es un claro ejemplo de lo que quiero decir.

      Harás bien de buscar el momento adecuado para aclarar-lo por tu cuenta. Aunque todos sabemos que la historia esta escrita (y tergiversada) por los vencedores.

      Muchas gracias por la aportación de tu comentario.

      Un abrazo.

      Elimina
  6. @Luck:

    Las Fuerzas Armadas son el garante de la integridad territorial del estado.

    Pero lo que nos mantiene unidos es el que teneos más cosas en común, S.M. la Reina por ejemplo, que cosas que nos repulsen mutuamente. Recuerda que, cuando hay mucho bullicio, suele haber una gran masa silenciosa; es aquello de que tres hacen el ruido de tres mil, mientras que tres mil trabajan haciendo el ruido de tres.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Lo de la fuerzas armadas te define claramente... Eso hace que luego los demás te pongamos etiquetas ¿sabes?

      Dialogar es una cosa, imponer por la fuerza otra muy distinta, por cierto, no muy democrática.

      Elimina
    2. Creo que estabas en contra de las corridas de toros pero ¡cómo entras al trapo! je je je je je je...

      Lo de las FF.AA. era pura retórica, pero no hay que olvidar que, ya en la II República, el general Batet le paró los pies plantando unos cañones en Las Ramblas al Sr.President de la Generalitat, el Molt Honorable Lluís Companys, cuando se apuntó a la revolución del 6 d'octubre para subvertir el orden constitucional; claro que, esa coherencia, le costó el pelotón de fusilamiento apenas tres años después.

      Justo esta semana se ha hecho público las estadísticas de la Generalitat sobre el independentismo, creo que un 47%, no lo leí; y eso que el sentimiento ha ido creciendo con tanta propaganda a favor. No llega NI AL A MITAD; pero la ciudadanía se ha polarizado FORZADA a "dialogar", es aquello que se dice sobre ciertas personas: "para cada solución tiene varios problemas"; churras, merinas; sexo de los ángeles; blanco o negro...; ahora toca "dialogar" si España es Catalunya y si a los catalanes se nos niega la ciudadanía española, o europea. ¡PUES NO! no hay que dialogar sobre los caprichos de minorías, que no sería otra cosa que privilegios: leyes-privadas, cuando la mayoría de la ciudadanía de Catalunya para someterse a una operación de cataratas espera 186,9 días, y en el resto del país el paciente tardaría 92 días; es decir, 94,9 días menos. Y ESO QUE LAS COMPETENCIAS EN SATITAT SON PLENAS DEL AUTOGOBIERNO.

      FETS, NO PARAULES! lo que en castellano sería: "¡menos predicar y más dar trigo!!

      Pero mi respuesta iba por que no unen más cosa que las que nos diferencian; lo de S.M. la Reina, también era irónico; por ejemplo podemos usar la sanidad, enseñanza, etc. de otras comunidades que también las tengan totalmente trasferidas: por ejemplo, puedes ir a Andalucía a usar la sanidad pública para un tratamiento, tan necesario para la salud y sin coste alguno, como es el cambio de sexo; ya que en Catalunya no lo cubre. Los trasplantes, están regulados por el Plan NACIONAL de Trasplantes (de todo el Estado); el conjunto de los pensionistas catalanes, "en los últimos cuatro años, los más duros de la crisis económica, Cataluña recibió del Estado español, léase de la Seguridad Social, 6.400 millones más de lo recaudado en dicha comunidad para financiar sus prestaciones"...

      http://politica.elpais.com/politica/2013/10/28/actualidad/1382989970_654734.html

      Elimina
    3. @Betulo: Ya me empezaba a preocuparme que estubieras tan modosito.

      Elimina
    4. A esas alturas del día del trabajo, las noches dan para mucho.

      Elimina
    5. Podrías haberlo aprovechado mejor buscando puntos de encuentro y no de desencuentro.

      Elimina
    6. ¿DESENCUENTRO YO...? ¡pero si toda esta intoxicación de Piñol va encaminada al desencuentro!

      Elimina
    7. Pues no veo nada en tus aportaciones que vaya en sentido contrario.

      Elimina
  7. Pues ami este tal Abert Sanchez Piñol lo k me parece k es un charlatan k paraece no darse cuenta k la edad media se termino en el siglo XV.Menudo estomagante con sus absuradas teorias separatistas.K nadie se ofenda,pero kien no kiera ser español dentro de españa,si tan a disgusto se siente,k se cruce ala vertiente francesa,haber si con los señores gabachos se encuentran mas agusto.

    Besitosss !!!

    ResponElimina
    Respostes
    1. Los tribunales no son necesarios cuando las cosas van bien. Me viene a la cabeza la maldición gitana que decía "que tengas pleitos y los ganes"... Ahora cuando las cosas van mal, sea cual sea la causa, lo natural es que cada cual se defienda como pueda, hasta buscando razones en el pleistoceno si es necesario.

      No debes olvidar nunca, digan lo que digan los mentideros oficiales, que este descontento del que hablamos tiene su origen en la segunda mitad del siglo XIX y aún está por resolver.

      Eso sí, ten la seguridad de que la solución no está en que la gente abandone su casa y sus bienes inmuebles porque no está de acuerdo con las condiciones en que el estado le obliga a vivir. Los catalanes no somos judíos o moriscos a los que se pueda expulsar.

      Muchas gracias por la aportación de tu comentario.

      Un abrazo.

      Elimina
    2. La opinión es libre; el problema es el aplicarle el método de Goebels: “Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”. De ahí el que insista en que es un texto INTOXICATIVO que unos, le dan el valor de "estudio" cuando para otros no pasa de panfleto.

      Elimina
    3. @Betulo: Echaba de menos una mención a los nazis.

      Elimina
    4. NO CONVIENE OLVIDARSE. Son como los peligros laborales; el primer principio en Seguridad e Higiene Laboral es tomar consciencia del peligro que tu trabajo conlleva.

      Elimina
    5. Hahahahahaha... ¿Y del franquismo sí?

      Elimina
    6. ¡ARRIBA ESPAÑA! arriba ya hablé del general Batet.

      Elimina
  8. Jajajaja joder peace como savia k me ibas a sacar alos judios y a los moriscos.Muy agudo pero no cuela,yo no e dicho en ningun momento k se tenga k expulsar a nadie de sus casas ni despojarle de sus bienes.Yo lo k eh dicho es k ah kien se sienta tan supuestamente reprimido por el IMPERIALISMO y la tirania de los malvados CASTELLANOS siempre tiene la opcion ((( VOLUNTARIA ))) de cruzar los pirineos y probar suerte con los amigos gabachos....

    Besitosss !!!

    ResponElimina
    Respostes
    1. Lamento no ser capaz de verle la diferencia.

      Un abrazo.

      Elimina
    2. Ya dice el dicho,k no hay mas ciego k el k no kiere ver.Yo creo k la dieferecia esta mas k clara kerido Peace. Como bien saves,a los judios,y a los moriscos,selos expulso de la peninsula vajo pena de muerte o esclavitud,x asusntos religiosos.Yo lo k eh insinuado es totalmente diferente,yo no propongo expulsion,ni una limpieza etnica como tu pareces entender.... Yo lo k digo es k la,o las personas a las k tan insufrible les parece vivir en España,por su pura satrapia,siempre tienen la OPCION reitero ((( VOLUNTARIAAAAA ))) de probar suerte al norte de los pirieneos.

      Elimina
    3. La sociedad ha evolucionado, las formas también. Lo que tu planteas, aunque sea formalmente distinto, tendría exactamente el mismo resultado. Tener que irse contra la propia voluntad es una expulsión ¿o no?

      Un abrazo.

      Elimina
  9. Em sembla massa rotunda l'afirmació de Sánchez Piñol que " Espanya no existeix", però jo intento comprendre la seva lògica, Josep. Crec que des del punt de vista de la geografia física és indiscutible que Espanya existeix, en el sentit que Espanya és Hispania, Isbaniya o Sefarad, és a dir, la Península Ibèrica (incloent també Portugal). Jo he llegit manuscrits del segle XVIII en què es parla de Península d'Espanya. Un altre fet indiscutible és que, des de la Baixa Edat Mitjana hi ha hagut una progressiva castellanització d'Espanya, i per això a la llengua castellana s'anomena també espanyol. Però una altra cosa és Espanya com una entitat política que s'ha construït imposant a la força el poder de Castella, i prenent com a base les lleis castellanes. Es podria dir que l'actual Regne d'Espanya és bàsicament una espècie d'imperi castellà. Això, òbviament no agrada ni als catalans ni als altres pobles no castellans, i és ho que produeix la desavinença. Per això tots els que no se senten a gust amb l'Estat espanyol diuen que no se senten espanyols (Josep , no sé si has vist a Canàries pintades pel carrer que diuen: "Canarias libre, puta España, per exemple). Crec Sánchez Piñol diu que "Espanya no existeix" en el sentit que no hi ha acord sobre el model d'Estat. Jo, personalment, odio els conflictes i els desacords, i m'agradaria que tot això es resolgués amb sentit comú i de la forma pacífica, i tenint com a objectiu la felicitat de tots, triïn ho que triïn. Una forta abraçada, Josep.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Podria signar la teva proposta: amb sentit comú i de forma pacífica, tenint com a objectiu la felicitat de tots.

      Em sembla que ets l'únic de tots els que han comentat que ha captat el sentit d'aquests posts.

      Moltes gràcies per l'aportació del teu comentari.

      Una abraçada.

      Elimina
    2. Jo; el que no puc estar d'acord es que, per tenir "com objectiu la felicitat de tots", calgui introduïr una polarització en la població en crear un problema a la convivencia amb privilegis d'una minoría.

      Elimina
    3. @Betulo: lamento informar-te que segueixes sense entendre res.

      Elimina
  10. ¡Vaya! al darme cuenta que, al citar al autor del pamfleto intoxicante, lo había puesto con la EÑE castellana, me he querido cerciorar; y, descubro, ¡QUE ES UN CONVERSO!; lo había puesto bien, es: SÁNCHEZ PiÑol; ¡ya dicen que hay que desconfiar de la fe de éstos! ¿Necesitaremos también de una "Inquisición" para jusgar la pureza de sangre?

    ResponElimina
    Respostes
    1. Esa barbaridad me parece totalmente fuera de lugar ¿Eso es lo que tu entiendes por tender puentes a una aproximación? ¿Eso es para ti abrir caminos de dialogo?

      Elimina
  11. Me parece evidente que lo que dice Sánchez Piñol no está, para nada, desacertado, solo hay que leer los comentarios que preceden a este para ver que el desencuentro es innegable.

    Con este comentario doy por cerrada mi intervención en este post y salvo que aparezca un comentario que aporte algo nuevo digno de mi interés, no voy a comentar ninguna de las intervenciones de los que ya habéis intervenido.

    Muchas gracias por el interés que habéis demostrado por el tema.

    Un abrazo.

    ResponElimina