Avís

Avís
=> Atesa la qualitat de les traduccions que fa Google translate, a partir d'ara publicaré els textos només en català. (Novembre del 2022)

dijous, 29 de març del 2018

La contradicció humana --- La contradicción humana


La contradicció humana


Parteixo d'aquestes tres definicions que us dono a continuació, com a base de la meva reflexió.

Instintiu: allò que pertany a la conducta innata i estereotipada que respon a un patró genèticament establert en l'animal, sense haver de recórrer a l'experiència, l'educació o la reflexió.

Sensible o emotiu: allò que pertany a la conducta relacionada amb les emocions, els sentiments, els estats d'ànim, l'afectivitat, i la voluntat; sense haver de recórrer als instints, l'educació o la reflexió.

Racional: facultat de raonar, de discórrer (recórrer amb la ment una sèrie d'idees deduint les unes de les altres) per mitjà de la intel·ligència, sense haver de recórrer als instints, la sensibilitat o l'emotivitat.

La nostra subjectivitat està condicionada especialment pel tot allò que és instintiu, sensible i emotiu que influeixen en la nostra raó. Una persona és instint, emotivitat i raó, tot unit formant una única cosa. Nosaltres per poder-ho entendre ho hem separat com si fossin coses diferents, però no són coses separades, són coses que formen una unitat que hem anomenat «ego» o «jo». En algun moment us he parlat d'aquesta tríada com si tinguéssim tres cervells, però de cervell només en tenim un on hi habita tot, fins i tot allò que funciona dins nostre sense que hi hàgim de pensar, com els batecs del cor, o el procés digestiu.

Els científics tenen tendència a fragmentar les àrees del coneixement i a simplificar cada coneixement fins a fer-lo entenedor, comprensible, però la realitat, en allò que és real, no és així, perquè tot s'interfereix, i així la Lluna causa les marees i influeix en els moviments de la saba a les plantes. Així també els nostres instints i la nostra emotivitat interfereixen la nostra raó i això justifica que el nostre pensament sigui subjectiu.

A la societat actual se li havia donat la preeminència a la raó fins que s'ha començat a valorar l'emotivitat amb l'aparició de la intel·ligència emocional. L'emotivitat, que és personal i intransferible, està força relacionada amb la nostra herència genètica i amb la nostra experiència, no és racional i, per tant, de vegades pot ser contradictòria, podem tenir sentiments o emocions que es contradiguin o s'enfrontin des d'un punt de vista racional, com és el dolor que produeix plaer al masoquista. I també ens pot dur a actuacions irracionals, incoherents o contradictòries, sobretot si les mirem des del punt de vista de les convencions socials o dels dogmes religiosos. Això també passa amb els instints, així el nostre instint poligàmic ens du a la, mal anomenada, infidelitat pels defensors de la monogàmia.

La condició humana està indefectiblement plena de contradiccions des del punt de vista de la racionalitat, perquè en realitat no és només la raó qui ens governa. Defenso així les meves contradiccions i incoherències, dient que jo no sóc només racional com una computadora, i per això ploro quan mor algú que estimo encara que fos molt vell i, com se sol dir, «ja li tocava», perquè no ploro la seva mort sinó la meva pèrdua. De fet, pensat racionalment, hauria d'estar content si ha gaudit de la vida i ha tingut una bona mort, però no ploro per això, no ploro amb el pensament, no ploro pel que raono, sinó pels sentiments, pel que sento. És a dir, que la nostra subjectivitat pot ser contradictòria i això ens fa diferents els uns als altres.

Per tot plegat, vull reivindicar el meu dret a ser incoherent o contradictori quan el meu «jo» m'ho demani. Vull deixar clar en conseqüència, que les meves contradiccions no em desqualifiquen sinó que posen de manifest la feblesa de la raó i de la racionalitat pel que fa al comportament humà. Les meves contradiccions formen part de mi, de la meva individualitat, de la meva singularitat. I amb això no nego la necessitat d'una ètica, sinó que dono elements per a la millora dels principis en què aquesta s'hauria de fonamentar, però això és un altre tema que en tot cas deixo per a un altre dia.

Una abraçada.








La contradicción humana


Parto de estas tres definiciones que os doy a continuación, como base de mi reflexión.

Instintivo: lo que pertenece a la conducta innata y estereotipada que responde a un patrón genéticamente establecido en el animal, sin tener que recurrir a la experiencia, la educación o la reflexión.

Sensible o emotivo: lo que pertenece a la conducta relacionada con las emociones, los sentimientos, los estados de ánimo, la afectividad, y la voluntad; sin tener que recurrir a los instintos, la educación o la reflexión.

Racional: facultad de razonar, discurrir (recorrer mediante la mente una serie de ideas deduciendo unas de otras) mediante la inteligencia, sin tener que recurrir a los instintos, la sensibilidad o la emotividad.

Nuestra subjetividad está condicionada especialmente por todo lo que es instintivo, sensible y emotivo que influyen en nuestra razón. Una persona es instinto, emotividad y razón, todo unido formando una única cosa. Nosotros para poderlo entender lo hemos separado como si fueran cosas diferentes, pero no son cosas separadas, son cosas que forman una unidad que hemos llamado «ego» o «yo». En algún momento os he hablado de esa triada como si tuviéramos tres cerebros, pero cerebro sólo tenemos uno donde habita todo, incluso aquello que funciona dentro de nosotros sin que tengamos que pensar en ello, como los latidos del corazón, o el proceso digestivo.

Los científicos tienen tendencia a fragmentar las áreas del conocimiento y simplificar cada conocimiento hasta hacerlo fàcil de entender, comprensible, pero la realidad, en lo que es real, no es así, porque todo se interfiere, y así la Luna causa las mareas e influye en los movimientos de la savia en las plantas. Así también nuestros instintos y nuestra emotividad interfieren nuestra razón y eso justifica que nuestro pensamiento sea subjetivo.

En la sociedad actual se le había dado la preeminencia a la razón hasta que se ha empezado a valorar la emotividad con la aparición de la inteligencia emocional. La emotividad, que es personal e intransferible, está bastante relacionada con nuestra herencia genética y con nuestra experiencia, no es racional y, por tanto, a veces puede ser contradictoria, podemos tener sentimientos o emociones que se contradigan o se enfrenten desde un punto de vista racional, como lo es el dolor que produce placer al masoquista. Y también nos puede llevar a actuaciones irracionales, incoherentes o contradictorias, sobre todo si las miramos desde el punto de vista de las convenciones sociales o de los dogmas religiosos. Eso también ocurre con los instintos, así nuestro instinto poligámico nos lleva a la, mal llamada, infidelidad por los defensores de la monogamia.

La condición humana está indefectiblemente llena de contradicciones desde el punto de vista de la racionalidad, porque en realidad no es sólo la razón quien nos gobierna. Defiendo así mis contradicciones e incoherencias, diciendo que yo no soy sólo racional como una computadora, y por eso lloro cuando muere alguien que quiero aunque fuera muy viejo y, como se suele decir, «ya le tocaba», porque no lloro su muerte sino mi pérdida. De hecho, pensado racionalmente, debería estar contento si ha disfrutado de la vida y ha tenido una buena muerte, pero no lloro por eso, no lloro con el pensamiento, no lloro por lo que razono, sino por los sentimientos, por lo que siento. Es decir, que nuetra subjetividad puede ser contradictòria y eso nos hace distintos unos a otros.

Por todo ello, quiero reivindicar mi derecho a ser incoherente o contradictorio cuando mi "yo" me lo pida. Quiero dejar claro en consecuencia, que mis contradicciones no me descalifican sino que ponen de manifiesto la debilidad de la razón y de la racionalidad en cuanto al comportamiento humano. Mis contradicciones forman parte de mí, de mi individualidad, de mi singularidad. Y con eso no niego la necesidad de una ética, sino que doy elementos para mejorar los principios en que ésta se debería fundamentar, pero eso es otro tema que en todo caso dejo para otro día.

Un abrazo.


4 comentaris:

  1. La conducta dependiente del instinto es algo que no consigo ubicar bien. Realmente nunca se en que consiste más allá de ciertas pulsaciones vinculadas a funciones vitales básicas.
    Por otro lado cualquier conducta humana resulta de la estimulación de diferentes áreas cerebrales que tenemos predeterminadas y establecidas genéticamente. Así que en último término, cualquier conducta humana sería producto de nuestra propia naturaleza.

    En cuanto al valor del pensamiento sensible, creo que es el de proporcionarnos comfort emocional o espiritual y probablemente sea algo inevitable e incluso valioso. Pero sería conveniente que siempre estuviese subordinado a la estricta vigilancia del pensamiento racional.
    Las incoherencias y las contradicciones, como tu bien dices, cada uno está en su derecho de tenerlas como le apetezca, pero debemos tener en cuenta que este tipo de pensamiento se basa en deseos y no en hechos y que por tanto, cualquier conclusión a la que llegaremos por esa vía estará en mayor o menor medida disociada del mundo real. Es decir, puede tener la capacidad de hacernos sentir mejor o peor, pero no proporciona ninguna herramienta eficaz en la resolución de problemas.
    Además presenta el claro inconveniente de no aceptar límites ni poseer mecanismos de autocorrección.
    Cuando analizamos el mundo desde una perspectiva racional es inevitable chocar en algún momento con la frontera del desconocimiento. Un científico afirma en base a evidencias pero no niega en su ausencia. Lo que hace es asumir que no tiene una respuesta válida y continuar en la búsqueda de datos objetivos que puedan proporcionársela. Este es uno de los pilares en los que se asienta el método científico y que permite avanzar en la comprensión del mundo.
    El pensamiento sensible por contra, ni asume sus limitaciones, ni verifica sus resultados, ni aprende de sus errores, por eso en lugar de avanzar, se mueve en círculos que difícilmente permiten obtener conclusiones con algo de valor.
    Formas pensamiento sensible referidos a la fe religiosa, a supersticiones o a determinados prejuicios sociales son la mejor muestra del error que supone dar rienda suelta a la emotividad en ausencia de un control racional.

    El tema de la muerte de alguien cercano quizás no sea el mejor ejemplo para contrastar diferentes tipos de conducta, porque la instintiva, al menos para mi, a este nivel es desconocida y al analizarlo desde una perspectiva puramente racional también es pérdida. Incluso para quien asume la vida como forma de energía que no se crea ni se destruye y sólo se transforma, porque una vez se ha transformado en algo diferente, ha perdido lo que era.
    pero objetivamente pienso que es la conciencia de la muerte la que nos da una perspectiva positiva de la vida. La que nos permite celebrarla y valorarla realmente. Es la forma en la que tratamos de negarnos a nosotros mismos lo efímero de nuestra existencia, empezando por esas fantasías de "abuelitos que se van al cielo" que nos cuentan de niňos, seguido por el empeňo que ponemos durante toda nuestra vida en eludir la realidad inevitable de la muerte, comportándonos cada día como si el final no fuese a llegar nunca, que a la hora de la verdad, no somos capaces de enfrentar ese momento, ni de disfrutar plenamente de la vida o de las vidas de quienes nos rodean mientras todavía están con nosotros.

    Un abrazo.
    Pucho

    ResponElimina
    Respostes
    1. Evidentemente existe un mundo interior y otro exterior, un mundo de sueño y un mundo de vigilia, un mundo racional, uno emocional y uno instintivo… Y todo eso está formando parte de nosotros en un todo donde a veces puede confundirse uno con otro o no tener claro qué pertenece a qué, puede que sea porque esos conceptos artificiales y no siempre entendidos de la misma forma por todos… Yo también defiendo la racionalidad, sobretodo cuando hablamos de hechos científicos, que se caracterizan por ser corales, por ser compartidos por muchos… También defiendo que el hecho social nos establece fronteras, que en no todo vale… Pero todo eso no justifica la necesidad de que el comportamiento humano solo deba ser regido por la racionalidad olvidando lo que es, un animal con sus instintos y con una más o menos fuerte emocionalidad… Por eso defiendo el derecho a la contradicción, que la contradicción de hecho nos hace más humano.

      En cuanto a lo de la muerte lo tomé solo como ejemplo de un comportamiento irracional… No pretendía ir más allá.

      A pesar de todo, me parecen muy interesantes tus reflexiones en uan defensa el peso de la racionalidad. Sin duda, la racionalidad tiene su papel, especialmente en la ciencia, eso no lo discuto, solo digo que no lo es todo, es más, defiendo que ni siquiera debe tener preeminencia sobre los otros vectores del comportamiento humano.

      Muchas gracias, como siempre, por tu gran aportación.

      Un abrazo.

      Elimina
  2. Excelente exposición! Con una didáctica digna de un catedrático de las ¿Ciencias Sociales? Para aplaudir de pie y por largo tiempo. Especialmente dirigido a personas que 'fragmentan' al ser humano sin reconocer que digan lo que digan, somos un 'todo'.

    Besos!

    ResponElimina
    Respostes
    1. Muchas gracias. Hasta me has hecho ruborizar un poquito...

      Gracias por seguir ahí.

      Un abrazo.

      Elimina