Avís | Aviso

Avís | Aviso
=> Versió en català (la primera part de l'entrada)
=> Versión en castellano (a continuación del texto catalán)

dilluns, 24 de març de 2014

Societats igualitàries (i 4 Yuppies) --- Sociedades igualitarias (y 4 Yuppies)

[Entrada 37]

Societats igualitàries (i 4 Yuppies)


El consum visible i eminent en les economies contemporànies difereix del dels primers estats i imperis. En estar mancat de classes hereditàries tancades, i atès que la font de riquesa i poder de les modernes classes altes resideix en l'augment del consum, la gent se sent encoratjada a cedir en grau màxim a les seves inclinacions emuladores. Però en els primers estats i imperis qualsevol intent per part dels comuns d'emular la classe dirigent sense el consentiment d'aquesta es considerava com a amenaça subversiva.

En la transició europea de les monarquies feudals a les democràcies parlamentàries capitalistes, les classes altes mercantils i industrials malbarataven les seves fortunes amassades recentment en mansions, tombes i objectes sumptuaris per demostrar que estaven a l'altura dels seus antics superiors. Les naixents elits capitalistes no pretenien destruir els aristòcrates, sinó afegir-s'hi. Tot i que la condició d'aristòcrata s'heretés, i no es podia comprar.

Els vilipendiats yuppies, potser són els consumidors d'objectes sumptuaris més voraços i depredadors que el món hagi vist mai. La mala fama dels yuppies es deu al seu afany per comprar símbols de riquesa i poder. No constitueix un cas més de propensió estranya a l'emulació a qualsevol preu. Es tracta més aviat d'una implacable condició de l'èxit, imposada des de dalt per una societat en la qual la riquesa i el poder depenen del consum massiu. Per al jove que ascendeix en l'escala social, el consum visible i eminent és no tant el premi com el preu de l'èxit.

— Comentari personal —

Les societats igualitàries van existir des dels orígens de l'home modern, de homo sapiens que porta uns 200.000 anys sobre la terra, fins fa uns 11.000 anys. I van morir en mans dels redistribuïdors, durant el llarg procés de neolitització que va durar més de 5000 anys, quan competien per un lideratge en societats cada vegada més grans que acumulaven excedent donant origen a divisions de rang, riquesa i poder. Com ja vaig dir, els científics veuen l'origen d'aquestes desigualtats en l'aparició d'excedents, tant de mà d'obra com de recursos, ja fossin deguts, els excedents, a la pesca a la costa marítima i les riberes fluvials o l'agricultura. Aquests líders que van afermar el seu poder de la mà de les religions. Ja en el Neolític apareixen grans santuaris religiosos com el de de Göbekli Tepe (a Turquia). Curiosament una llegenda sumèria situa als déus que van ensenyar l'agricultura i la ramaderia als humans en un lloc sagrat, que podria molt bé ser Göbekli Tepe.

La pregunta que queda al aire és "on anem? On ens durà tot això?" i el gran dubte és si les aglomeracions urbanes són positives o són un altre dels errors de la humanitat.

Una abraçada.






Sociedades igualitarias (y 4 Yuppies)


El consumo visible y eminente en las economías contemporáneas difiere del de los primeros estados e imperios. Al carecer de clases hereditarias cerradas, y dado que la fuente de riqueza y poder de las modernas clases altas reside en el aumento del consumo, la gente se siente alentada a ceder en grado máximo a sus inclinaciones emuladoras. Pero en los primeros estados e imperios cualquier intento por parte de los comunes de emular a la clase dirigente sin el consentimiento de ésta se consideraba como amenaza subversiva.

En la transición europea de las monarquías feudales a las democracias parlamentarias capitalistas, las clases altas mercantiles e industriales derrochaban sus fortunas amasadas recientemente en mansiones, tumbas y objetos suntuarios para demostrar que estaban a la altura de sus antiguos superiores . Las nacientes élites capitalistas no pretendían destruir a los aristócratas, sino unirse a ellos . Aunque la condición de aristócrata se heredara, y no se podía comprar.

Los vilipendiados yuppies, acaso son los consumidores de objetos suntuarios más voraces y depredadores que el mundo haya visto jamás. La mala fama de los yuppies se debe a que su afán por comprar símbolos de riqueza y poder. No constituye un caso más de propensión extraña a la emulación a cualquier precio. Se trata más bien de una implacable condición del éxito, impuesta desde arriba por una sociedad en la que la riqueza y el poder dependen del consumo masivo . Para el joven que asciende en la escala social, el consumo visible y eminente es no tanto el premio como el precio del éxito.

— Comentario personal —

Las sociedades igualitarias existieron desde los orígenes del hombre moderno, de homo sapiens que lleva unos 200.000 años sobre la tierra, hasta hace unos 11.000 años. Y murieron en manos de los redistribuidores, durante el largo proceso de neolitización que duró más de 5000 años, cuando competían por un liderazgo en sociedades cada vez mayores que acumulaban excedentes dando origen a divisiones de rango, riqueza y poder. Como ya dije, los científicos ven el origen de esas desigualdades en la aparición de excedentes, tanto de mano de obra como de recursos, ya fueran debidos, los excedentes, a la pesca en la costa marítima y las riberas fluviales o a la agricultura. Esos líderes afianzaron su poder de la mano de las religiones. Ya en el Neolítico aparecen grandes santuarios religiosos como el de Göbekli Tepe (en Turquía). Curiosamente una leyenda sumeria sitúa a los dioses que enseñaron la agricultura y la ganadería a los humanos en un lugar sagrado, que podría muy bien ser Göbekli Tepe.

La pregunta que queda en el aire es "¿donde vamos? ¿Dónde nos llevará todo esto?" y la gran duda es si las aglomeraciones urbanas son positivas o son otro de los errores de la humanitat.

Un abrazo.

10 comentaris:

  1. Es difícil lo que planteás. No creo en las sociedades igualitarias ni tampoco creo que hayan existido nunca a pesar de tus muy buenos argumentos.

    Creo que la sociedad ha ido evolucionando a través de las diferentes épocas y lugares. Claro que esta 'evolución' no es garantía de 'progreso', pero hoy por hoy es lo que tenemos.

    Quién sabe si dentro de algunos siglos consigamos vivir en una sociedad más igualitaria como la que proponés, pero habría que cambiar la mentalidad de tanta gente, que no se logrará un 'cambio' de la noche a la mañana (lamentablemente).

    Besos!

    ResponElimina
    Respostes
    1. Me parece que no se puede negar la evidencia. Te venga bien o mal, hoy en día no hay ninguna duda de que las cosas fueron así, lo creas o no... Sin duda eres libre de creer lo que quieras, eso es algo personal.

      Tampoco tengo ninguna duda de que cambiar el modelo de sociedad es un trabajo de siglos,y que no se va a hacer de la noche a la mañana... Pero para hacerlo hay que empezar, no nos podemos quedar de brazos cruzados esperando a que suceda solo, ya que así, lamentándonos sin hacer nada, no se va a hacer nunca...

      Muchas gracias por la aportación de tu comentario.

      Un abrazo.

      Elimina
  2. Te felicito por la certeza en datar la cronología; yo no estaba allí; pero, conforme leía, cada vez me convencía más de ser una falacia. ¿Sociedades?... ¿igualitarias? me parece más bien que de lo que tratas son de MANADAS igualitarias que, "existieron desde los orígenes del hombre moderno, de homo sapiens que lleva unos 200.000 años sobre la tierra, hasta hace unos 11.000 años. Y murieron en manos de los redistribuidores, durante el largo proceso de neolitización que duró más de 5000 años, cuando competían por un liderazgo en sociedades..." pura subsistencia, para la que "la unión hace la fuerza"; frente a la supervivencia, al tomar consciencia de identidad. (los sinónimos aportan matices: http://www.wordreference.com/sinonimos/supervivencia).

    La respuesta a tus preguntas, no la tengo; tampoco creo que esté dentro de ONCE o DOSCIENTOS MIL años; pero, hoy, dejando como ÚNICO referente al individuo, "subyugado por las religiones y un inexistente dios" (la formulación es mía, no tuya, pero creo explicitar tu pensamiento), vamos a esto:

    http://www.abc.es/catalunya/barcelona/20140324/abci-catalan-creo-dirigia-faccion-201403241404.html

    ResponElimina
    Respostes
    1. Jajajajajaja... ¡Eres único! Yo tampoco estaba... Jajajajajaja...

      En cambio veo claro que vosotros los liberales nos habéis traído hasta aquí:

      https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CC4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.oxfam.org%2Fsites%2Fwww.oxfam.org%2Ffiles%2Fbp-working-for-few-political-capture-economic-inequality-200114-es.pdf&ei=HnIxU8yAB8So0AXh0ICAAQ&usg=AFQjCNE1XkgcSeKAjShbJuslnK_e1bp8Aw&sig2=BVyr3e7mKzTR9EjhptiduQ&bvm=bv.63587204,d.d2k

      Y si no hay un cambio radical el futuro va a ser más lo mismo.

      Muchas gracias por la aportación de tu comentario.

      Un abrazo.

      Elimina
  3. Pues Peace, yo no sabría decir hacia donde vamos, lo único que tengo claro es que vamos tomando mal camino.
    No digo esto por comparación con sociedades de hace 100.000 aňos, porque entre unos y otros encuentro distancias tan abismales, que francamente me cuesta mucho extraer conclusiones. Yo simplemente comparo con aquello que defendíamos desde las sociedades Occidentales hace a penas 200 aňos. Entonces creíamos en un mundo en el que todos tendrían los mismos derechos y las mismas oportunidades. Comprendimos que el pueblo en si, era la única fuente prudente de poder, ya que todo gobierno degeneraba cuando se dejaba solos a sus gobernantes. Y pensamos que ni los reyes, ni los curas, ni los alcaldes de grandes ciudades, ni los dictadores, ni una camarilla militar, ni una conspiración de facto de gente rica, si no la gente ordinaria, en trabajo conjunto, deberían gobernar las naciones. Y también fuimos conscientes de que por naturaleza, la voluntad humana resulta fácilmente manipulable, así que luchamos por fomentar la educación tomando como modelo de pensamiento el método científico, para lograr de este modo que pudiera existir un pensamiento libre y crítico en la ciudadanía. Y no importó el esfuerzo porque " cualquier coste en educación es trivial comparado con el coste de la ignorancia, de dejar el gobierno a los lobos", porque es la independencia de pensamiento la que permite al ciudadano no dejarse intimidar, ni resignarse al conformismo. En definitiva, es lo que nos hace libres. Y defendimos esa libertad frente a todo, porque "Una sociedad que cambia un poco de libertad por un poco de orden, los perderá ambos y no merecerá ninguno"
    En las sociedades en las que vivimos hoy, alguien que hablase así sería tachado de Antisistema radical, o de comunista trasnochado, o tal vez de cosas peores. En realidad todo el discurso pertenece a Thomas Jefferson, uno de los "padres" de las democracias actuales. Hace 200 aňos sus ideas nos parecieron geniales. A partir de ahí que cada uno mire donde está ahora y a donde ha ido a parar todo aquello.y saque sus propias conclusiones.

    Abrazos

    ResponElimina
    Respostes
    1. El hecho de haber publicado esta serie de textos ha sido fundamentalmente para incitar a la reflexión. Y también para romper una lanza en contra de esos que nos quieren hacer creer que las desigualdades sociales son inevitables y que han existido siempre.

      Ayer oía en una emisora de radio una propuesta de cambio del sistema basada en la ética, como la Economía del Bien Común, donde la economía sea un medio, no un fin, ponía el ejemplo de Butan donde se ha desarrollado el concepto de felicidad nacional bruta como alternativa al PIB como indicador de desarrollo.

      Yo tampoco sé cual es el camino bueno, lo que sé, como tú, que no és este.

      Muchas gracias por la aportación de tu comentario.

      Un abrazo.

      Elimina
  4. Me reserv l'opinió pel que fa a l'extrema dreta que comenta en aquest blog. Si el cert és que no disinteixen gaire dels que parlen de l'homeopatía, ofereixen una alternativa però una alternativa estèril i enganyosa que encaixi amb el seu dogma.

    Pel que fa al tema. Plaute, l'escriptor de comèdies llatí semblava insistir durant el segle III S a.c en diferenciar clarament la burgesia llatina i benestant dels aristòcrates, dels quals no en parla a les seves obres. El curiós i la raó per la qual ara trec a Plaute és que existien dos registres de respecte diferents per adreçar-se a aquestes distintes classes socials, una mica com un vosté per als burgesos i un vós per als aristòcrates. Els aristòcrates semblaven aterrits o al manco preocupats ja aleshores per la influència dels burgesos en la societat perque mentre uns sostenien el seu poder en jerarquies mil·lenàries els altres gaudien d'un important prestigi social del qual no sempre disposava la classe aristocràtica. De fet, sovint els ciutadans romans Yuppies (Jo en diria Snoobs ) pretenien assemblar-se més als benestants que no pas als aristòcrates no tant per por com per aqueix prestigi burgés.

    Un cordial salut.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Està clar que la riquesa en si mateixa és buida, que la insatisfacció dels rics és més que evident... Per això, la gent rica busca comprar altres coses que els satisfacin com ara el prestigi.

      Moltes gràcies per la aportació del teu comentari.

      Una abraçada.

      Elimina
  5. Pece,k bueno me parece k seas tan alagueño en cuanto al pensamiento de k la sociedad pueda cambiar hacia una sociedad mas justa e igualitaria.
    Yo en cambio por muchas bueltas k le doy,cada dia lo veo mas y mas negro...
    Ami me da verdadero espanto cada vez k me siento y veo en el telediario como cada dia destruimos mas el planeta y sobre todo ah nosotros mismos,ojala me equivoque pero al paso k vamos en menos de 200 ( y ya hay indicios claros) años vamos a terminar viviendo como en la pelicula de MAD MAX !!! Cada vez la raza humana se comporta como un cancer k se dovora a si misma y alo k la rodea,asi k mas nos vale ponernos las pilas o lo llevamos muy pero muy de culo....

    ResponElimina
    Respostes
    1. No es que yo sea muy optimista, sobretodo leyendo los comentarios de algunos, pero para mí sería imperdonable no intentar cambiar todo esto y darle un vuelco definitivo. Como le decía a @Pucho, hay gente haciendo cosas, y eso me hace seguir creyendo que hay posibilidades de darle la vuelta al sistema.

      Muchas gracias por la aportación de tu comentario.

      Un abrazo.

      Elimina